Справа № 496/8478/25
Провадження № 2-о/496/65/26

РІШЕННЯ
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16 лютого 2026 року м. Біляївка 
Біляївський районний суд Одеської області у складі:
головуючої судді Шаньшиної М.В.,
за участю секретаря судового засідання Ткаченко В.М.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Біляївка цивільну справу за заявою ОСОБА_1 , заінтересовані особа: ОСОБА_2 про встановлення факту родинних відносин,

В С Т А Н О В И В:
Заявник звернувся до суду з вказаною заявою в якій просив суд встановити факт родинних відносин між ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 та його матір`ю ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , померлою ІНФОРМАЦІЯ_3 .
Свою заяву заявник мотивував тим, що ІНФОРМАЦІЯ_4 померла мати заявника ОСОБА_3 після її смерті відкрилась спадщина на належне їй нерухоме майно. У зв`язку з чим заявник разом з сестрою звернувся до приватного нотаріуса з питань оформлення спадщини. Сестра відмовилась від спадщини. Листом від 29.11.2024 року за №174/02-14 заявнику було відмолено у видачі свідоцтва про право на спадщину, у зв`язку з тим, що відсутні документи які підтверджують родинні відносини між ним та ОСОБА_3 , оскільки в її свідоцтві про смерть зазначено дата народження ІНФОРМАЦІЯ_5 , а згідно даними Державного реєстру актів цивільного стану громадян щодо актового запису про народження заявника, зазначена дата народження матері ІНФОРМАЦІЯ_6 . Оскільки відсутні документи, які підтверджують родинні відносини між заявником та ОСОБА_3 , цей факт позбавляє заявника можливості оформити право на спадщину після смерті ОСОБА_3 , у зв`язку з чим заявник звернувся до суду з вказаною заявою.
Представник заявника в судове засідання не з`явився, в прохальній частині заяви просила розглядати справу у її відсутність.
Заінтересована особа ОСОБА_2 в судове засідання також не з`явилась, належним чином повідомлялась про дату та час розгляду справи, про причини неявки суд не повідомила.
Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що заява обґрунтована та підлягає задоволенню з наступних підстав.
Судом встановлено, ІНФОРМАЦІЯ_4 померла ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_5 , що підтверджується копією свідоцтва про смерть серії НОМЕР_1 виданого Біляївським відділом державної реєстрації актів цивільного стану в Одеському районі Одеської області Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Одеса), актовий запис №437 від 31.05.2024 року.
Після її смерті заявник звернувся з заявою для прийняття спадщини. Листом від 29.11.2024 оку за №171/02-14 приватним нотаріусом Одеського районного нотаріального округу Одеської області Шустовою Н.С. було повідомлено про розбіжності у документах, а саме ОСОБА_1 було надано, для підтвердження родинних відносин з померлою ОСОБА_3 , свідоцтво про народження серії НОМЕР_2 , видане виконкомом Кам`янської сільської ради Біляївського району Одеської області від 21.11.1995 року, актовий запис №22, але згідно з даними Державного реєстру актів цивільного стану громадян щодо вказаного актового запису про народження, дата народження матері ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_6 , тоді як за вищевказаними свідоцтвом про смерть, так само як і даними Державного реєстру актів цивільного стану громадян щодо вказаного актового запису про смерть, дата народження померлої ІНФОРМАЦІЯ_4 ОСОБА_3 – ІНФОРМАЦІЯ_5 . У зв`язку з чим видати свідоцтво про право на спадщину не представляється можливим, у зв`язку з поданими документами.
Відповідно до довідки виданої Вигодянською сільською радою Одеського району Одеської області від 18.12.2025 року за № 1716 ОСОБА_1 , проживав зі своєю матір`ю ОСОБА_3 , до дня її смерті, ІНФОРМАЦІЯ_4 в житловому будинку, що розташований за адресою: АДРЕСА_1 , та здійснив її поховання.
Згідно з довідки виданої Вигодянською сільською радою Одеського району Одеської області від 18.12.2025 року за № 1715 встановлено, що ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживає та зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 .
Відповідно до акту від 19.12.2024 року складеного старостою с. Кам`янка Вигодянської сільської ради Одеського району Одеської області Бокій В.А. в присутності та зі слів жителів Кам`янка: ОСОБА_4 , яка мешкає за адресою: АДРЕСА_2 ; ОСОБА_5 , яка мешкає за адресою: АДРЕСА_3 , складено дійсний акт про те, що ОСОБА_1 проживав разом зі своєю матір`ю ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_5 , яка померла ІНФОРМАЦІЯ_4 , здійснив її поховання. Вона визнавала його своїм сином.
Відповідно до копії заповіту від 28.01.2017 року ОСОБА_3 , яка народилась ІНФОРМАЦІЯ_7 , заповіла ОСОБА_1 належний їй на праві приватної власності житловий будинок під номером АДРЕСА_1 та земельну ділянку площею 0,240 га, на якій цей будинок розташований.
Згідно з копією свідоцтва про народження ОСОБА_1 серії НОМЕР_2 зареєстрованого Кам`янською сільською радою Біляївського району Одеської області 21.11.1995 року, актовий запис №22. В графі батьки зазначені: батько ОСОБА_6 , мати ОСОБА_3 .
Будь-які факти, які б спростовували твердження заявника щодо родинних відносин між померлою ОСОБА_3 та ним, у матеріалах справи відсутні.
Встановлення факту родинних відносин необхідно заявнику для реалізації свого права для прийняття спадщини.
Відповідно до ч.7 ст.19 ЦПК України окреме провадження призначене для розгляду справ про підтвердження наявності або відсутності юридичних фактів, що мають значення для охорони прав та інтересів особи або створення умов для здійснення нею особистих немайнових чи майнових прав або підтвердження наявності чи відсутності неоспорюваних прав.
Згідно із ч.1 ст. 293 ЦПК України окреме провадження - це вид непозовного цивільного судочинства, в порядку якого розглядаються цивільні справи про підтвердження наявності або відсутності юридичних фактів, що мають значення для охорони прав, свобод та інтересів особи або створення умов здійснення нею особистих немайнових чи майнових прав або підтвердження наявності чи відсутності неоспорюваних прав.
Пунктом 5 ч.2 ст.293 ЦПК України передбачено, що суд розглядає в порядку окремого провадження справи про встановлення фактів, що мають юридичне значення.
Отже, окреме провадження характеризується тим, що у ньому відсутній спір про право, коли немає матеріально-правової вимоги однієї особи до іншої, у зв`язку з чим суд не вирішує ніяких спорів і у процесі відсутні сторони з протилежними інтересами.
Згідно із п. 1 ч.1 ст.315 ЦПК України суд розглядає справи про встановлення факту родинних відносин між фізичними особами.
Згідно п.7 Постанови Пленуму Верховного суду України від 31.03.1995 року №5 «Про судову практику в справах про встановлення фактів, що мають юридичне значення», суд вправі розглядати справи про встановлення родинних відносин, коли цей факт безпосередньо породжує юридичні наслідки, наприклад, якщо підтвердження такого факту необхідне заявникові для одержання в органах, що вчиняють нотаріальні дії, свідоцтва про право на спадщину, для оформлення права на пенсію в зв`язку із втратою годувальника та ін.
Факт родинних відносин між померлою ОСОБА_3 та заявником підтверджується зазначеними вище письмовими доказами, дослідженими судом.
Проаналізувавши перелічені докази, оцінивши їх в своїй сукупності, суд дійшов висновку, що є достатні підстави вважати встановленим родинний зв`язок між померлою ОСОБА_3 та заявником ОСОБА_1 .
На підставі викладеного та керуючись ст. 81, 258, 259, 263-265, 294, 315-319, 353, 354 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:
Заяву ОСОБА_1 , заінтересовані особа: ОСОБА_2 про встановлення факту родинних відносин – задовольнити.
Встановити факт родинних відносин між ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , та його матір`ю ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_5 , яка померла ІНФОРМАЦІЯ_4 .
Рішення суду може бути оскаржено протягом тридцяти днів з дня його проголошення шляхом подання апеляційної скарги безпосередньо до Одеського апеляційного суду.
Учасник справи, якому повне рішення суду не було вручено у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому відповідного рішення суду.
Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.
У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Суддя М.В. Шаньшина