Справа № 565/722/26
Провадження № 1-кп/565/92/26
В И Р О К
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

20 квітня 2026 року м.Вараш
Вараський міський суд Рівненської області в складі:
головуючого судді ОСОБА_1 ,
з участю: секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,
прокурора ОСОБА_3 ,
обвинуваченого       ОСОБА_4 ,
захисника       ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі судових засідань Вараського міського суду Рівненської області обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за  №12026181050000034 від 01.02.2026 року, з угодою про визнання винуватості, відносно ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м.Кузнецовськ (нині - Вараш), Рівненської області, громадянина України, раніше не судимого, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.382 КК України,

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_4 , діючи умисно, достовірно знаючи про наявність постанов Володимирецького районного суду Рівненської області від 02.10.2025 року та 03.10.2025 року, що набрали законної сили, якими його визнано винуватим у вчиненні адміністративних правопорушень, передбачених ч.5 ст.126 КУпАП, з накладенням адміністративного стягнення з позбавленням права керування транспортними засобами строком на 5 (п`ять) років, з метою невиконання вказаних рішень суду в частині позбавлення права керування транспортними засобами, при цьому, маючи реальну можливість їх виконати, підриваючи авторитет органів правосуддя України, в порушення ч.1 ст.129-1 Конституції України та ч.2 ст.13 Закону України «Про судоустрій та статус суддів», відповідно до якого судові рішення, що набрали законної сили, є обов`язковими до виконання всіма органами державної влади, органами місцевого самоврядування, їх посадовими та службовими особами, фізичними і юридичними особами та їх об`єднаннями на всій території України, 31.01.2026 року, о 23 год. 35 хв., будучи позбавленим права керувати транспортними засобами, усвідомлюючи суспільно небезпечний характер свого діяння, передбачаючи його суспільно небезпечні наслідки та бажаючи їх настання, керував транспортним засобом - автомобілем марки «AUDI», моделі «А6», зареєстрованим в іншій країні з реєстраційним номером LWL 6L54, рухаючись по вулиці Набережна, міста Вараш, Рівненської області, де на прилеглій території до будинку №26а, по мікрорайону Вараш, міста Вараш, Рівненської області, був зупинений працівниками поліції сектору реагування патрульної поліції Вараського РВП ГУНП Рівненській області. 
Таким чином, своїми умисними діями, які виразились в умисному невиконанні постанов суду, що набрали законної сили, ОСОБА_4 вчинив кримінальне правопорушення, передбачене ч.1 ст.382 КК України.
23 березня 2026 року, між прокурором Вараської окружної прокуратури ОСОБА_3 , якому на підставі ст.37 КПК України надані повноваження прокурора у даному кримінальному провадженні, та підозрюваним ОСОБА_4 в порядку, передбаченому ст.ст.468, 469 та 472 КПК України, укладено угоду про визнання винуватості. Зі змісту даної угоди слідує, що прокурор та підозрюваний дійшли згоди щодо формулювання обвинувачення, всіх істотних для даного кримінального провадження обставин та правової кваліфікації дій ОСОБА_4 за ч.1 ст.382 КК України. Підозрюваний ОСОБА_4 у повному обсязі сформульованого обвинувачення беззастережно визнав свою винуватість у вчиненні даного кримінального правопорушення. Окрім цього, сторонами угоди визначено узгоджене ними покарання, яке ОСОБА_4 повинен понести за вчинене кримінальне правопорушення, а саме: за ч.1 ст.382 КК України у виді штрафу в розмірі 500 (п`ятсот) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 8500 (вісім тисяч п`ятсот) грн. 00 коп.
Розглядаючи в порядку п.1 ч.3 ст.314 КПК України питання про можливість затвердження даної угоди про визнання винуватості у підготовчому судовому засіданні, судом враховано наступні обставини.
Прокурор Вараської окружної прокуратури ОСОБА_3 у судовому засіданні зазначив, що при укладенні даної угоди дотримані вимоги і правила КПК України та КК України та просив угоду про визнання винуватості затвердити і призначити обвинуваченому ОСОБА_4 узгоджене з ним покарання.
Обвинувачений ОСОБА_4 та його захисник - адвокат ОСОБА_5 у судовому засіданні також просили затвердити угоду про визнання винуватості та призначити узгоджене в ній покарання. При цьому, ОСОБА_4 беззастережно визнав себе винуватим у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.382 КК України, в обсязі обвинувачення, дав свою згоду на призначення узгодженого виду та розміру покарання, вказавши на свою реальну здатність виконати взяті на себе за угодою зобов`язання.
Відповідно до п.2 ст.468 КПК України, у кримінальному провадженні можуть бути укладені такі види угод: угода між прокурором та підозрюваним чи обвинуваченим про визнання винуватості.
Згідно ч.4 ст.469 КПК України, угода про визнання винуватості між прокурором та підозрюваним чи обвинуваченим може бути укладена у провадженні щодо кримінальних проступків, нетяжких злочинів, тяжких злочинів.
Кримінальне правопорушення, у вчиненні якого ОСОБА_4 беззастережно визнав себе винуватим, згідно ч.4 ст.12 КК України, є нетяжким злочином.
Покарання, узгоджене сторонами угоди, відповідає санкції ч.1 ст.382 КК України. При цьому, враховано ступінь тяжкості вчиненого кримінального правопорушення, дані, що характеризують особу винного та його щире каяття, як обставину, що пом`якшує покарання.
Суд, шляхом проведення опитування сторін кримінального провадження, переконався, що укладення угоди про визнання винуватості сторонами є добровільним, тобто не є наслідком застосування насильства, примусу, погроз або наслідком обіцянок чи дії будь-яких інших обставин, ніж ті, що передбачені в угоді. При цьому, судом з`ясовано, що обвинувачений ОСОБА_4 повністю усвідомлює зміст укладеної з прокурором угоди про визнання винуватості, цілком розуміє характер обвинувачення, щодо якого визнає себе винуватим, вид покарання та інші заходи, які будуть застосовані до нього у разі затвердження угоди судом, свої права, зазначені в п.1 ч.4 ст.474 КПК України, а також наслідки укладення та затвердження вказаної угоди, передбачені ч.2 ст.473 КПК України, та наслідки невиконання взятих зобов`язань, що передбачені ст.476 КПК України.
Враховуючи викладене, суд встановив, що умови угоди про визнання винуватості, укладеної між прокурором та підозрюваним 23 березня 2026 року, відповідають вимогам КПК України та КК України, що свідчить про наявність підстав для її затвердження.
За таких обставин, суд визнав доведеним у підготовчому судовому засіданні, що ОСОБА_4 умисно не виконав постанови суду, що набрали законної сили, і його дії необхідно кваліфікувати за ч.1 ст.382 КК України та призначити ОСОБА_4 узгоджене сторонами угоди про визнання винуватості покарання. 
Долю речових доказів по справі слід вирішити відповідно до ст.100 КПК України.
Процесуальні витрати у справі відсутні. 
На підставі наведеного, керуючись ст.ст. 100, 314, 373, 374, 376, 394, 395, 475 КПК України, суд, - 

У Х В А Л И В:

Затвердити угоду про визнання винуватості, укладену 23 березня 2026 року між прокурором Вараської окружної прокуратури ОСОБА_3 та підозрюваним  ОСОБА_4 .
ОСОБА_4 визнати винуватим у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.382 КК України, і призначити йому узгоджене сторонами покарання у виді штрафу в розмірі 500 (п`ятсот) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 8500 (вісім тисяч п`ятсот) грн. 00 коп.
Роз`яснити  ОСОБА_4 , що умисне невиконання угоди є підставою для притягнення до відповідальності, встановленої законом.
Речові докази у справі: оптичний DVD-R диск з маркуванням «DVD-R, 4.7GB/120 minutes», зберігати при матеріалах кримінального провадження. 
Вирок може бути оскаржений до Рівненського апеляційного суду через Вараський міський суд Рівненської області виключно з підстав, передбачених ст.394 КПК України, протягом тридцяти днів з дня його проголошення.
Копію даного вироку негайно, після його проголошення, вручити обвинуваченому та прокурору.
Роз`яснити, що інші учасники судового провадження мають право отримати в суді копію даного вироку. 

Головуючий суддя ОСОБА_1