Єдиний унікальний номер 341/69/26 
Номер провадження 2-о/341/57/26 

РІШЕННЯ
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11 лютого 2026 року місто Галич

Галицький районний суд Івано-Франківської області в складі головуючого судді Мергеля М. Р. за участю:
секретаря судового засідання Матейко О. С.,
заявниці ОСОБА_1 ,
представника заявниці ОСОБА_2 ,
розглянув у судовому засіданні в порядку окремого провадження справу за заявою  ОСОБА_1 , заінтересована особа: Бурштинська міська рада Івано-Франківської області, про встановлення факту, що має юридичне значення. 

установив
ОСОБА_2 в інтересах ОСОБА_1 звернувся до суду із заявою про встановлення факту, що має юридичне значення.
В обґрунтування заяви зазначив, що ІНФОРМАЦІЯ_1 помер чоловік заявниці ОСОБА_3 . Заявниця разом з чоловіком проживали та вели спільне господарство в АДРЕСА_1 , з 1996 року до 19.11.2021. Після смерті чоловіка заявниця продала будинок та переїхала до м. Бурштина. Спадкодавець був зареєстрований у квартирі по АДРЕСА_2 , але фактично там не проживав. На день смерті спадкодавця з ним проживала його дружина. Заявниця звернулась до нотаріальної контори для оформлення своїх спадкових прав, однак нотаріус відмовила їй, оскільки вона не надала належних доказів проживання зі спадкодавцем на момент смерті. 
З огляду на викладене, просить суд встановити факт постійного проживання  ОСОБА_1 на час відкриття спадщини разом із спадкодавцем – чоловіком ОСОБА_3 , який помер ІНФОРМАЦІЯ_2 , за адресою: АДРЕСА_1 .
Ухвалою суду від 20 січня 2026 року відкрито провадження у справі за правилами окремого провадження та призначено судове засідання на 04 лютого 2026 року, яке відкладено на 11 лютого 2026 року. 
У судове засідання 11 лютого 2026 року з`явились заявниця та її представник. Представник заінтересованої особи не з`явився, хоча повідомлений про розгляд справи належним чином відповідно до норм статті 128 ЦПК України.
21 січня 2026 року представник Бурштинської міської ради Івано-Франківської області надіслав до суду заяву, у якій просить розгляд цієї справи здійснювати без його участі. Не заперечує щодо задоволення заяви ОСОБА_1 (а. с. 15-16). 
Положеннями частини першої статті 223 ЦПК України передбачено, що неявка у судове засідання будь-якого учасника справи за умови, що його належним чином повідомлено про дату, час і місце цього засідання, не перешкоджає розгляду справи по суті, крім випадків, визначених цією статтею.
Якщо учасник справи або його представник були належним чином повідомлені про судове засідання, суд розглядає справу за відсутності такого учасника справи у разі неявки в судове засідання учасника справи (його представника) без поважних причин або без повідомлення причин неявки (пункт 1 частини третьої статті 223 ЦПК України).
Оскільки заінтересована особа повідомлена про розгляд справи належним чином, заяв чи клопотань про відкладення судового засідання не подавала, представник подав до суду заяву про розгляд справи без його участі, суд вважає за можливе провести судове засідання за відсутності представника Бурштинської міської ради Івано-Франківської області.
У судовому засіданні заявниця та її представник заявлені вимоги підтримали з підстав, викладених у заяві про встановлення факту, та просили такі задовольнити.
Заслухавши заявницю, представника заявниці, свідка, надавши належну правову оцінку наявним у справі письмовим доказам, суд установив наступні фактичні обставини справи.
Згідно з копією свідоцтва про укладення шлюбу від 08 жовтня 1971 року, серії НОМЕР_1 , підтверджується, що заявниця та ОСОБА_3 зареєстрували шлюб 08 жовтня 1971 року (а. с. 4 зворот). 
Відповідно до копії свідоцтва про смерть від 24 листопада 2021 року серії НОМЕР_2 підтверджується, що ОСОБА_3 помер ІНФОРМАЦІЯ_1 (а. с. 4).
Згідно з копією свідоцтва про право власності на житло від 31 березня 1994 року підтверджується, що квартира по АДРЕСА_2 , належить ОСОБА_4 , ОСОБА_1 , ОСОБА_3 , ОСОБА_5 в рівних долях (а. с. 5).
Відповідно до копії довідки від 18 листопада 2025 року, виданої Бурштинською міською радою Івано-Франківської області підтверджується, що за відомостями Реєстру територіальної громади Бурштинської міської ради ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , до дня смерті ІНФОРМАЦІЯ_1 був зареєстрований в АДРЕСА_2 . Разом із ним за вказаною адресою до дня його смерті інших осіб зареєстрованих не було (а. с. 5 зворот).
Згідно з копією довідки від 19 листопада 2025 року, виданої архівним відділом Бурштинської міської ради Івано-Франківської області, підтверджується, що заповіт на майно від імені ОСОБА_3 , який помер ІНФОРМАЦІЯ_1 , у виконавчому комітеті Бурштинської міської ради не посвідчувався (а. с. 6).
З постанови приватного нотаріуса Івано-Франківського районного нотаріального округу Данилюк Х. Я. про відмову у вчиненні нотаріальної дії від 26 листопада 2025 року убачається, що нотаріус відмовила заявниці ОСОБА_1 у видачі свідоцтва про право на спадщину за законом на спадкове майно, що залишилось після смерті ОСОБА_3 , який помер ІНФОРМАЦІЯ_1 , у зв`язку з пропущенням строку, наданого для прийняття спадщини (а. с. 6 зворот-7), а також відсутність належних даних спільного проживання зі спадкодавцем. 
Відповідно до копії свідоцтва про смерть від 09 січня 2009 року серії НОМЕР_3 підтверджується, що ОСОБА_5 помер ІНФОРМАЦІЯ_4 (а. с. 7 зворот).
Згідно з копією свідоцтва про смерть від 18 лютого 2016 року серії НОМЕР_4 підтверджується, що ОСОБА_4 померла ІНФОРМАЦІЯ_5 (а. с. 8 зворот).
Відповідно до копії довідки від 14 січня 2026 року, виданої Коростовичівським старостинським округом Бурштинської міської ради, ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_6 , та ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , проживали разом та вели спільне господарство з 1996 року в будинковолодінні за адресою: АДРЕСА_1 , до дня смерті ОСОБА_3 (а. с. 8). 
Допитаний в судовому засіданні свідок ОСОБА_6 пояснив, що живе у Коростовичах з 1960-х років. Він є сусідом ОСОБА_1 . Заявниця на час смерті  ОСОБА_3 жила разом з ним у с. Коростовичі. 
Надаючи правову оцінку установленим обставинам у цій справі та заявленим вимогам, суд виходить з такого.
Відповідно до статті 293 ЦПК України суди розглядають в порядку окремого провадження справи про встановлення фактів, що мають юридичне значення.
При цьому визначений у частині першій статті 315 ЦПК України перелік фактів, які можуть встановлюватися судом, не є вичерпним.
Згідно з частиною другою статті 315 ЦПК України у судовому порядку можуть бути встановлені інші факти, від яких залежить виникнення, зміна або припинення особистих чи майнових прав фізичних осіб, якщо законом не визначено іншого порядку їх встановлення.
Відповідно до роз`яснень, що викладені в пункті 1 постанови Пленуму Верховного Суду України від 31 березня 1995 року № 5 «Про судову практику у справах про встановлення фактів, що мають юридичне значення» судам роз`яснено, що в порядку окремого провадження розглядаються справи про встановлення фактів, якщо згідно з законом такі факти породжують юридичні наслідки, тобто від них залежить виникнення, зміна або припинення особистих чи майнових прав громадян.
Згідно з позицією Пленуму Верховного Суду України, яка викладена у п. 2, п. 23 постанови Пленуму Верховного Суду України «Про судову практику у справах про спадкування» від 30 травня 2008 року № 7, якщо виникнення права на спадкування залежить від доведення певних фактів, особа може звернутися в суд із заявою про встановлення цих фактів, яка, у разі відсутності спору, розглядається за правилами окремого провадження. Якщо постійне проживання особи зі спадкодавцем на час відкриття спадщини не підтверджено відповідними документами, у зв`язку із чим нотаріус відмовив особі в оформленні спадщини, спадкоємець має право звернутися до суду із заявою про встановлення факту постійного проживання зі спадкодавцем на час відкриття спадщини.
Згідно з вимогами частини другої статті 1220 ЦК України часом відкриття спадщини є день смерті особи або день, з якого вона оголошується померлою.
Відповідно до частини третьої статті 1268 ЦК України спадкоємець, який постійно проживав разом із спадкодавцем на час відкриття спадщини, вважається таким, що прийняв спадщину, якщо протягом строку, встановленого статтею 1270 ЦК України, він не заявив про відмову від неї.
Відповідно до статті 1261 ЦК України спадкуванням є перехід прав та обов`язків (спадщини) від фізичної особи, яка померла (спадкодавця) до інших осіб (спадкоємців).
Згідно зі статтею 1217 ЦК України спадкування здійснюється за заповітом або за законом.
Право на спадкування виникає у день відкриття спадщини (стаття 1223 ЦК України).
Отже, до спадкоємців, які на час відкриття спадщини постійно проживали спільно із спадкодавцем, встановлюється презумпція прийняття спадщини, яка може бути спростована лише шляхом подання ними заяви про відмову від спадщини до нотаріальної контори.
Суд установив, що заявниця постійно проживала зі спадкодавцем за адресою: АДРЕСА_1 .  Вони вели спільне господарство, мали спільний побут. 
Зазначений факт підтверджено наявною у матеріалах справи довідкою від 14.01.2026 № 4 та показаннями свідка.
Суд установив, що заявниці необхідно встановити факт спільного проживання зі спадкодавицем на час відкриття спадщини для оформлення права на спадщину. Отже, встановлення факту проживання заявниці зі спадкодавцем ОСОБА_3 на момент його смерті породжує юридичні наслідки, оскільки з визначенням їх спільного проживання законодавство пов`язує прийняття спадщини. При цьому спір про встановлення цього факту та права на спадщину відсутній.
Отже, беручи до уваги те, що заявниця позбавлена можливості у здійсненні права на спадкування іншим шляхом, крім встановлення у судовому порядку факту спільного проживання зі спадкодавцем на час відкриття спадщини, а заявницею ОСОБА_1 доведений факт її спільного проживання зі спадкодавцем ОСОБА_3 , який помер ІНФОРМАЦІЯ_1 , на час відкриття спадщини, суд дійшов висновку про задоволення заяви та встановлення факту постійного проживання разом зі спадкодавцем на час відкриття спадщини.
Під час розгляду справи суд не встановив, що спадкові права та законні інтереси інших спадкоємців могли б бути порушені у разі задоволення заяви, що своєю чергою виключає наявність спору.
На підставі приписів статей 259, 268 ЦПК України суд проголосив вступну та резолютивну частини рішення. Складання повного тексту рішення суду відкладено на строк не більш як десять днів.
Керуючись ст. ст. 13, 263, 265, 268, 273, 293, 294, 315, 319 ЦПК України, суд
ухвалив 
Заяву  ОСОБА_1 , заінтересована особа: Бурштинська міська рада Івано-Франківської області, про встановлення факту, що має юридичне значення, задовольнити.
Встановити факт, що має юридичне значення, а саме факт постійного проживання  ОСОБА_1 на час відкриття спадщини разом із спадкодавцем – чоловіком ОСОБА_3 , який помер ІНФОРМАЦІЯ_2 , за адресою: АДРЕСА_1 .
Датою ухвалення рішення є дата його проголошення (незалежно від того, яке рішення проголошено – повне чи скорочене). 
Апеляційна скарга подається учасниками справи до Івано-Франківського апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня проголошення рішення суду.
Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.
Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.
Повний текст рішення складено 17 лютого 2026 року.

Учасники справи:
заявниця –  ОСОБА_1 , місце проживання:  АДРЕСА_2 , РНОКПП: НОМЕР_5 ;
заінтересована особа – Бурштинська міська рада Івано-Франківської області, місцезнаходження: С. Стрільців, 4, м. Бурштин, Івано-Франківський район, Івано-Франківська область, ЄДРПОУ 04357466.

  Суддя	Микола МЕРГЕЛЬ