Справа № 462/10205/25 Провадження № 3/450/654/26	

П О С Т А Н О В А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ 

18 лютого 2026 року суддя Пустомитівського районного суду Львівської області Данилів Є.О. з участю: особи стосовно якої складено протокол про адміністративне правопорушення ОСОБА_1 , захисника ОСОБА_1 – Торопчика О.Д., потерпілого ОСОБА_2 
розглянувши в м. Пустомити справу про адміністративне правопорушення стосовно: 
ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживає за адресою в АДРЕСА_1 
за ст. 124 КУпАП
встановив:
11.12.2025 року о 15 год. 00 хв. на 552 км + 140 м автодороги М06 «Київ-Чоп», водій ОСОБА_1 керуючи транспортним засобом марки «КІА» номерний знак НОМЕР_1 , не був уважним, не слідкував за дорожньою обстановкою, не відреагував на її зміну і не виконавши вимоги дорожнього знаку 5.16 «Напрямок руху про смугах» зі смуги тільки праворуч поїхав прямо і допусти зіткнення із т/з марки «Опель» номерний знак НОМЕР_2 під керуванням водія ОСОБА_2 , який здійснював поворот ліворуч, внаслідок чого транспортні засоби отримали механічні пошкодження. Таким чином, водій ОСОБА_1 порушив вимоги пунктів 2.3 «Б», 8.4 г ПДР України і вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ст. 124 КУпАП. 
У судовому засіданні ОСОБА_1 вину у вчиненні правопорушення визнав частково, пояснив суду, що 11.12.2025 року о 15 год. 00 хв. на 552 км + 140 м автодороги М06 «Київ-Чоп» проїхавши заправку WOG здійснював з`їзд праворуч на підприємство Biscotti, коли повертав праворуч отримав удар т/з марки «Опель» номерний знак НОМЕР_2 під керуванням водія ОСОБА_2 .
ОСОБА_2 у судовому засіданні пояснив, що водій ОСОБА_1 керуючи автомобілем «КІА» номерний знак НОМЕР_1 по зустрічній правій смузі руху (яка має право поворот тільки направо), різко здійснив наїзд на його автомобіль, що призвело до ДТП.
Відповідно до п. 2.3 «Б» ПДР України для забезпечення безпеки дорожнього руху водій зобов`язаний бути уважним, стежити за дорожньою обстановкою, відповідно реагувати на її зміну, стежити за правильністю розміщення та кріплення вантажу, технічним станом транспортного засобу і не відволікатися від керування цим засобом у дорозі.
Незважаючи на часткове визнання вини ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП на думку суду його вина доведена такими доказами:
протоколом про адміністративне правопорушення серії ЕПР1 № 537999 від 11.12.2025 року, в якому були зафіксовані порушення п. 2.3 б, 8.4 г ПДР України допущені водієм ОСОБА_1 .
За п. 10.1 ПДР України перед початком руху, перестроюванням та будь-якою зміною напрямку руху водій повинен переконатися, що це буде безпечним і не створить перешкод або небезпеки іншим учасникам руху.
З матеріалів справи, зокрема схеми місця ДТП та протоколу про адміністративне правопорушення серії ЕПР1 № 537999 від 11.12.2025 року, вбачається, що водій ОСОБА_2 , керуючи транспортним засобом марки «Опель» номерний знак НОМЕР_2 виконував маневр повороту ліворуч. Водночас, транспортний засіб марки «КІА» номерний знак НОМЕР_1 під керуванням водія ОСОБА_1 , рухаючись в протилежному напрямку по смузі, яка відведена для руху праворуч з виконанням відповідного маневру повороту, здійснив проїзд вказаної ділянки дороги прямо без виконання вимог дорожньої розмітки.
Згідно з п. 1.5 ПДР України дії або бездіяльність учасників дорожнього руху та інших осіб не повинні створювати небезпеку чи перешкоду для руху, загрожувати життю або здоров`ю громадян, завдавати матеріальних збитків.
Пунктом 8.5.1 ПДР України передбачено, що горизонтальна дорожня розмітка встановлює певний режим і порядок руху. Наноситься на проїзній частині або по верху бордюру у вигляді ліній, стрілок, написів, символів тощо фарбою чи іншими матеріалами відповідного кольору згідно з пунктом 1 розділу 34 цих Правил.
У відповідності до п. 11.1 ПДР України кількість смуг на проїзній частині для руху нерейкових транспортних засобів визначається дорожньою розміткою або дорожніми знаками 5.16, 5.17.1, 5.17.2, а за їх відсутності - самими водіями з урахуванням ширини проїзної частини відповідного напрямку руху, габаритів транспортних засобів і безпечних інтервалів між ними.
У відповідності до ПДР України, знаки 5.16 «Напрямки руху по смугах» показує кількість смуг на перехресті і дозволені напрямки руху по кожній з них, 5.18 «Напрямок руху по смузі» показує дозволений напрямок руху по смузі.
Згідно п. 8.4 «Г» ПДР України дорожні знаки поділяються на групи, зокрема наказові знаки, які показують обов`язкові напрямки руху або дозволяють деяким категоріям учасників рух по проїзній частині чи окремих її ділянках, а також запроваджують або скасовують деякі обмеження.
Вказаних вище вимог ПДР України не дотримано водієм ОСОБА_1 , який при керуванні транспортним засобом марки «КІА» номерний знак НОМЕР_1 у смузі, відведеній для здійснення виключно маневру повороту праворуч, здійснив проїзд вказаної вище ділянки прямо.
Що стосується покликань водія ОСОБА_1 , які викладено у письмових поясненнях останнього від 11.12.2025 року в частині виконання ним маневру повороту праворуч, слід вказати, що такі не знайшли свого підтвердження в матеріалах справи, оскільки спростовуються долученою схемою місця ДТП, зокрема місцем зіткнення, точка якого винесена за межі траєкторії руху для виконання маневру повороту праворуч.
Відповідно до пункту 1.4 ПДР України кожний учасник дорожнього руху має право розраховувати на те, що й інші учасники виконують ці Правила.
Пояснення ОСОБА_1 що наявні в матеріалах справи на думку суду надані останнім з метою уникнення адміністративної відповідальності. Такі пояснення ОСОБА_1 як і позиція захисту суперечать матеріалам справи. В свою чергу, стороною захисту жодним чином не спростовані зазначені вище обставини настання ДТП.
Вказаними доказами в повній мірі підтверджується винуватість ОСОБА_1 у порушенні п. 2.3 б, 8.4 г ПДР України.
Щодо заявленого клопотання захисника ОСОБА_3 про призначення у справі судової автотехнічної експертизи, то суд доходить висновку про відмову у задоволенні вказаного клопотання, оскільки спеціальних знань для визначення характеру пошкоджень транспортних засобів та обставин справи в даному випадку не потребується.
На підставі наведеного суд прийшов до висновку, що ДТП яка мала місце 11.12.2025 року о 15: 00 год. на 552 км + 400 м автодороги М06 «Київ-Чоп» з участю транспортного засобу «КІА» номерний знак НОМЕР_1 та транспортного засобу «Опель» номерний знак НОМЕР_2 перебуває у причиново – наслідковому зв`язку з діями водія ОСОБА_1 .
За адміністративне правопорушення, вчинене ОСОБА_1 останній підлягає адміністративному стягненню. Вирішуючи питання про вид стягнення, з врахуванням особи правопорушника, відсутність обтяжуючих відповідальність обставин, приходжу до висновку, що на правопорушника слід накласти адміністративне стягнення в межах санкції статті 124 КУпАП, у виді штрафу.
Керуючись ст. 283, 284 КУпАП,
постановив:
ОСОБА_1 визнати винуватим у вчиненні правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу у розмірі 850 /вісімсот п`ятдесят/ грн. в дохід держави. 
Стягнути з ОСОБА_1 в дохід держави 605,60 грн. судового збору.
Штраф має бути сплачений порушником не пізніш як через п`ятнадцять днів з дня вручення йому постанови про накладення штрафу, а в разі оскарження або внесення на неї подання прокурора - не пізніш як через п`ятнадцять днів з дня повідомлення про залишення скарги або подання без задоволення. У разі несплати правопорушником штрафу у зазначений строк, постанова про накладення штрафу надсилається для примусового виконання до відділу державної виконавчої служби за місцем проживання порушника, роботи або за місцезнаходженням його майна в порядку, встановленому законом. У порядку примусового виконання постанови про стягнення штрафу за вчинення адміністративного правопорушення з правопорушника стягується: подвійний розмір штрафу, визначеного у відповідній статті цього Кодексу та зазначеного у постанові про стягнення штрафу; витрати на облік зазначених правопорушень.
Постанова може бути пред`явлена до виконання протягом трьох місяців з наступного дня після набрання нею законної сили.
Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку до Львівського апеляційного суду протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя 	Є. О. Данилів