справа № 492/1763/25
провадження № 2/492/263/26

ЗАОЧНЕ РІШЕННЯ
Іменем України
12 березня 2026 року м. Арциз
Арцизький районний суд Одеської області у складі:
головуючої судді – Гусєвої Н.Д.,
за участю секретаря судового засідання – Рябчук О.А.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в порядку спрощеного позовного провадження цивільну справу за позовною заявою ТОВАРИСТВА З ОБМЕЖЕНОЮ ВІДПОВІДАЛЬНІСТЮ «КРЕДИТ ТУ Ю» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, -
встановив:
ТОВАРИСТВО З ОБМЕЖЕНОЮ ВІДПОВІДАЛЬНІСТЮ «КРЕДИТ ТУ Ю» (далі за текстом – ТОВ «КРЕДИТ ТУ Ю») звернулось до суду із зазначеною позовною заявою, в якій просило суд стягнути з відповідача заборгованість за кредитним договором на загальну суму 152952,52 грн., а також судові витрати. Свої позовні вимоги позивач обґрунтував тим, що між сторонами було укладено кредитний договір № 20210909674519 від 09 вересня 2021 року, згідно умов якого позивач зобов`язався надати відповідачу грошові кошти у кредит у сумі 70000,00 грн. на умовах строковості, зворотності, платності, а відповідач зобов`язався повернути кредит, сплатити проценти за користування кредитом з фіксованою процентною ставкою за перший день користування кредитом 20 % в день; з другого дня користування кредитом до кінця строку на який надається кредит 0,166 % в день з типом процентної ставки – фіксована, з кінцевим терміном повернення до 08 вересня 2024 року. На виконання умов вказаного кредитного договору позивач надав Відповідачу кредит у розмірі 84000,00 грн. (з урахуванням авансових процентів), однак відповідач не виконав зобов`язань за вказаним кредитним договором належним чином щодо повернення кредитних коштів та сплати відсотків за користування кредитом, внаслідок чого у відповідача перед позивачем на день позовної заяви до суду утворилась заборгованість по вказаному кредитному договору у розмірі 152952,52 грн., в тому числі: 79134,98 грн. – сума заборгованості за основною сумою отриманого кредиту; 73817,54 грн. – сума процентів, нарахованих відповідно до положень пункту 1.3 кредитного договору, яку позивач просив стягнути з відповідача, оскільки відповідач ухилився від добровільного погашення заборгованості за вказаним кредитним договором, що є порушенням прав позивача.
Представник позивача у судове засідання не з`явився, але просив суд про розгляд справи за його відсутності, про що зазначив у позовній заяві. У разі неявки відповідача у судове засідання не заперечував проти ухвалення заочного рішення у справі.
Відповідач про дату, час та місце судового засідання двічі поспіль був повідомлений належним чином, однак у судове засідання повторно не з`явився. Так, судом, відповідно до частини 6 статті 128 ЦПК України, надсилалась судова повістка про виклик до суду за адресою місця проживання відповідача, зареєстрованого у встановленому законом порядку, однак, згідно з поштовим конвертом з судовою повісткою, що повернулась до суду з довідкою відділення «Укрпошти» з позначкою «адресат відсутній за вказаною адресою», свідчить про неможливість вручення відповідачу судової повістки, та відповідно до частини 8 статті 128 ЦПК України, в такому випадку вважається, що судовий виклик вручено відповідачу належним чином. 
У постанові Верховного Суду від 21 грудня 2022 року у справі № 757/15603/19 наведено позицію, що у разі якщо судове рішення про вчинення відповідної процесуальної дії направлено судом за належною адресою і повернено поштою у зв`язку з посиланням, зокрема на відсутність за вказаною адресою, то вважається, що адресат повідомлений про вчинення відповідної процесуальної дії, а повістка вважається врученою в день проставлення у поштовому повідомленні відповідної відмітки.
Відповідач клопотання про розгляд справи за його відсутності, відзив до суду не подав, про причини неявки у судове засідання суд не повідомив.
Суд, також, враховує, що складовим елементом права на справедливе судочинство є судовий розгляд справи упродовж розумного строку (стаття 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод (далі - Конвенції) від 04 листопада 1950 року та рішення Європейського суду з прав людини у справах: «Світлана Науменко проти України» від 09 листопада 2004 року, пункт 86; «Странніков проти України» від 03 травня 2005 року, пункт 40; «Лещенко і Толюпа проти України» та «Смирнова проти України» від 08 листопада 2005 року, пункт 54, «Антоненков та інші проти України» від 22 листопада 2005 року, пункт 41).
Суд зазначає, що відповідно до вимог частини 1 статті 44 ЦПК України учасники судового процесу повинні добросовісно користуватися процесуальними правами; зловживання процесуальними правами не допускається.
Практика Європейського суду з прав людини (далі - ЄСПЛ) визначає, що сторона, яка задіяна у ході судового розгляду справи, зобов`язана з розумним інтервалом часу сама цікавитися провадженням у її справі, добросовісно користуватися належними їй процесуальними правами та неухильно виконувати процесуальні обов`язки.
Як зазначено у рішенні ЄСПЛ у справі «Пономарьов проти України» від 03 квітня 2008 року, сторони мають вживати заходи, щоб дізнатись про стан відомого їм судового провадження.
Також, у рішенні ЄСПЛ у справі «Тойшлер проти Германії» від 04 жовтня 2001 року наголошено, що обов`язком заінтересованої сторони є прояв особливої старанності при захисті своїх інтересів.
Отже, відповідач зобов`язаний добросовісно користуватися належними йому процесуальними правами та неухильно виконувати процесуальні обов`язки.
З матеріалів справи не вбачається, що відповідач надавав суду доказів неможливості прибути в судове засідання. Суд враховує строки розгляду справи, передбачені законом, дві неявки відповідача в судове засідання без поважних причин, а також не встановлення наявності поважних причин для неявки.
Також, судом вжито всіх можливих заходів для повідомлення відповідача про розгляд справи, забезпечено всі процесуальні права у спосіб, передбачений ЦПК України.
Виходячи з вищезазначеної практики ЄСПЛ, беручи до уваги дві поспіль неявки відповідача у судове засідання, суд вважає можливим провести розгляд справи за відсутності відповідача, який з 04 грудня 2025 року, тобто з моменту прийняття позовної заяви до розгляду та відкриття провадження у справі, до ухвалення даного рішення жодного разу в судове засідання не з`явився, станом розгляду справи не цікавився, тим самим своїм процесуальним обов`язком з`явитись в судове засідання за викликом, знехтував.
Враховуючи вказані факти, згоду представника позивача, що викладена у позовній заяві, на ухвалення заочного рішення у справі, суд вважає за можливе, відповідно до частини 4 статті 223 ЦПК України, ухвалити рішення у справі при заочному розгляді справи, що відповідає положенням статті 280 ЦПК України. 
У зв`язку з неявкою в судове засідання всіх учасників справи, судом, відповідно до частини 2 статті 247 ЦПК України, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.
Розглянувши позовну заяву, дослідивши матеріали справи, всебічно і повно з`ясувавши всі фактичні обставини, на яких ґрунтуються позовні вимоги, об`єктивно оцінивши належність, допустимість, достовірність кожного доказу окремо, а також достатність і взаємний зв`язок доказів у їх сукупності, суд дійшов наступного висновку.
Суд вважає, що між сторонами склалися правовідносини, що випливають із зобов`язального права, пов`язані з ухиленням боржниці від виконання своїх обов`язків з повернення кредитних коштів кредитору, тому при вирішенні спору між сторонами слід керуватися Цивільним Кодексом України. 
Судом встановлені такі факти та відповідні їм правовідносини.
09 вересня 2021 року між ТОВ «КРЕДИТ ТУ Ю» (а. с. 6), позивачем у справі, та ОСОБА_1 (а. с. 14-15), відповідачем у справі, було укладено кредитний договір № № 20210909674519 (далі за текстом – Кредитний договір) (а. с. 9-10).
Згідно з пунктами 8.1, 8.2 Кредитного договору підписанням Договору відповідач підтвердив, що він до укладення даного договору отримав вичерпну інформацію в письмовій формі про умови надання кредиту, а також отримав інформацію, необхідну для отримання кредиту, що була надана Позивачем за спеціальною формою. Підписанням Договору відповідач підтверджує, що отримав перед укладенням Кредитного договору пояснення позивача, які дають можливість оцінити чи адаптовано Договір до його потреб та фінансового стану, а також підтверджує, що він уклав цей Договір на сприятливих для себе умовах, що відповідає його внутрішній волі.
Відповідно до п. 1.1. Кредитного договору, позивач зобов`язався надати відповідачу грошові кошти у кредит в сумі 70000,00 грн. на умовах строковості, зворотності, платності, а відповідач зобов`язався повернути кредит, сплатити проценти за користування кредитом та сплатити інші платежі, передбачені Кредитним договором, з кінцевим терміном повернення до 09 вересня 2024 року включно. Загальний розмір кредиту за цим договором складає 84000,00 грн., що включає суму визначену в п. 1.1 Кредитного договору та суму авансових процентів, що повинні бути сплачені за рахунок кредиту відповідно до п. 3.4 Кредитного договору.
Цільове призначення кредиту: на споживчі потреби. Відповідач доручає кредитору в момент такого надання утримати суму зазначених процентів з суми кредиту, що підлягає наданню відповідачу відповідно до цього пункту Кредитного договору, тобто на рахунок/платіжну картку відповідача зараховується сума кредиту за вирахуванням суми зазначених авансових процентів (п. 3.4. Кредитного договору).
Пунктом 1.3 Кредитного договору визначено, що розмір процентної ставки за кредитом залежить від періоду її встановлення та складає: за перший день користування кредитом 20 % в день; з другого дня користування кредитом до кінця строку на який надається кредит 0,166 % в день. Тип процентної ставки - фіксована.
Підписавши Паспорт споживчого кредиту сторони вказаного Договору про надання фінансового кредиту узгодили розмір кредиту, строк та умови користування коштами (а. с.11).
Пунктом 2.1. Кредитного договору встановлено, що кредит надається протягом трьох робочих (банківських) днів з моменту укладення цього Договору позичальнику шляхом безготівкового перерахування суми кредиту на поточний рахунок позичальника /платіжну картку позичальника № НОМЕР_1 через транзитний рахунок № НОМЕР_2 в АТ БАНК ФОРВАРД, МФО380418. 
Позивач виконав свої зобов`язання у повному обсязі, а саме, відповідно до умов Кредитного договору, надав відповідачу кредит у розмірі 84000,00 грн. (з урахуванням авансових процентів), що підтверджується підписаною позичальником заявою-приєднанням № 20210909674519 від 09 вересня 2021 року до умов ДОГОВОРУ ПРИЄДНАННЯ про використання аналогу власноручного підпису та факсимільного відтворення печатки для вчинення правочинів, платіжною інструкцією № 942953 від 09 вересня 2021 року (а. с. 16). 
Пунктом 1.4. Кредитного договору визначено, що строк на який надається кредит: з моменту надання по терміни, визначені у Графіку платежів, вказаному в пункту 1.5 Кредитного договору, з кінцевим терміном повернення 08 вересня 2024 року. Відповідно до п. 1.5. Кредитного договору, сторони погодили, що повернення кредиту та сплата процентів за його користування здійснюється згідно встановленого графіка (графік платежів).
Таким чином, при укладанні Кредитного договору № 20210909674519 від 09 вересня 2021 року сторонами було досягнуто згоди з усіх його істотних умов та визначено: валюту кредитування, суму кредиту, процентну ставку за користування ним і порядок повернення кредиту, відповідальність сторін за невиконання або неналежне виконання умов договору, строки повернення коштів, сторони мали необхідний обсяг цивільної дієздатності, а їх волевиявлення було вільним і відповідало їхній внутрішній волі. Підписавши Кредитний договір, відповідач засвідчив, що він погодився з його умовами.
Моментом (днем) повернення кредиту та сплати інших платежів передбачених цим Договором, вважається день зарахування коштів на поточний рахунок Кредитора, вказаний в п. 1.6 цього Договору або інший поточний рахунок Кредитора повідомлений останнім Позичальнику (п. 2.3. Кредитного договору).
Відповідно до пунктів 4.3.1., 4.3.2 Кредитного договору відповідач зобов`язався погашати суму кредиту (чергового платежу), нарахованих процентів та інших платежів на умовах Кредитного договору в порядку та дати внесення, визначені в п. 1.5 Кредитного договору.
В порушення умов Кредитного договору № 20210909674519 від 09 вересня 2021 року ОСОБА_1 , відповідач у справі, взяті на себе зобов`язання не виконав, внаслідок чого у нього перед позивачем за вказаним Кредитним договором утворилася заборгованість, яка згідно з розрахунком склала загальну суму 152952,52 грн., в тому числі: 79134,98 грн. – сума заборгованості за основною сумою отриманого кредиту; 73817,54 грн. – сума процентів, (а. с. 7).
Приписами пункту 1 частини 2 статті 11 ЦК України передбачено, що підставами виникнення цивільних прав та обов`язків, зокрема, є договори та інші правочини.
Відповідно до частини 1, частини 2 статті 207 ЦК України правочин вважається таким, що вчинений у письмовій формі, якщо його зміст зафіксований в одному або кількох документах, у листах, телеграмах, якими обмінялися сторони. Правочин вважається таким, що вчинений у письмовій формі, якщо він підписаний його стороною (сторонами).
За змістом статей 626, 628 ЦК України договором є домовленість двох або більше сторін, спрямована на встановлення, зміну або припинення цивільних прав та обов`язків. Зміст договору становлять умови (пункти), визначені на розсуд сторін і погоджені ними, та умови, які є обов`язковими відповідно до актів цивільного законодавства.
Відповідно до частини 1 статті 638 ЦК України істотними умовами договору є умови про предмет договору, умови, що визначені законом як істотні або є необхідними для договорів даного виду, а також усі ті умови, щодо яких за заявою хоча б однієї із сторін має бути досягнуто згоди.
Кредитний договір укладається у письмовій формі. Кредитний договір, укладений з недодержанням письмової форми, є нікчемним (стаття 1055 ЦК України).
Згідно із частиною 1 статті 633 ЦК України публічним є договір, в якому одна сторона підприємець взяла на себе обов`язок здійснювати продаж товарів, виконання робіт або надання послуг кожному, хто до неї звернеться (роздрібна торгівля, перевезення транспортом загального користування, послуги зв`язку, медичне, готельне, банківське обслуговування тощо). Умови публічного договору встановлюються однаковими для всіх споживачів, крім тих, кому за законом надані відповідні пільги.
За змістом статті 634 ЦК України договором приєднання є договір, умови якого встановлені однією із сторін у формулярах або інших стандартних формах, який може бути укладений лише шляхом приєднання другої сторони до запропонованого договору в цілому. Друга сторона не може запропонувати свої умови договору. У переважній більшості випадків застосування конструкції договору приєднання його умови розроблює підприємець (в даному випадку ТОВ «КРЕДИТ ТУ Ю»).
Згідно з приписом статті 526 ЦК України зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.
Відповідно до приписів частини 1 статті 598 ЦК України зобов`язання припиняється частково або у повному обсязі на підставах, встановлених договором або законом.
Нормою статті 599 ЦК України передбачено, що зобов`язання припиняється виконанням, проведеним належним чином.
Згідно з положеннями частини 1 статті 611 ЦК України у разі порушення зобов`язання настають правові наслідки, встановлені договором або законом, зокрема: 1) припинення зобов`язання внаслідок односторонньої відмови від зобов`язання, якщо це встановлено договором або законом, або розірвання договору; 2) зміна умов зобов`язання; 3) сплата неустойки; 4) відшкодування збитків та моральної шкоди.
Відповідно до частини 1 статті 1056-1 ЦК України процентна ставка за кредитом може бути фіксованою або змінюваною. Тип процентної ставки визначається кредитним договором.
За змістом частини 1 та 2 статті 1054 ЦК України за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов`язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов`язується повернути кредит та сплатити проценти. До відносин за кредитним договором застосовуються положення параграфа 1 цієї глави, якщо інше не встановлено цим параграфом і не випливає із суті кредитного договору.
Згідно із частиною 1 статті 1049 ЦК України позичальник зобов`язаний повернути позикодавцеві позику (грошові кошти у такій самій сумі або речі, визначені родовими ознаками, у такій самій кількості, такого самого роду та такої самої якості, що були передані йому позикодавцем) у строк та в порядку, що встановлені договором.
Відповідно до статті 549 ЦК України неустойкою (штрафом, пенею) є грошова сума або інше майно, які боржник повинен передати кредиторові у разі порушення боржником зобов`язання. Штрафом є неустойка, що обчислюється у відсотках від суми невиконаного або неналежно виконаного зобов`язання. Пенею є неустойка, що обчислюється у відсотках від суми несвоєчасно виконаного грошового зобов`язання за кожен день прострочення виконання.
Судом встановлено на підставі безпосередньо досліджених та оцінених наявних у справі доказів, що між ТОВ «КРЕДИТ ТУ Ю», позивачем у справі, та ОСОБА_1 , відповідачем у справі, був укладений Кредитний договір № 20210909674519 від 09 вересня 2021 року. 
ОСОБА_1 , відповідачем у справі, не спростовано фактів укладення між ним та ТОВ «КРЕДИТ ТУ Ю», позивачем у справі, Кредитного договору № 20210909674519 від 09 вересня 2021 року, не спростовано розміру заборгованості за вказаним Кредитним договором, не доведено своєчасність сплати кредитних коштів, а тому суд вважає, що позивачем доведений факт неналежного виконання позичальником ОСОБА_1 зобов`язань за вказаним Кредитним договором, внаслідок чого утворилась заборгованість за вказаним Кредитним договором.
Доказів на спростування отримання ОСОБА_1 , відповідачем у справі, кредитних коштів за вказаними Кредитним договором матеріали справи не містять.
Всупереч умов Кредитного договору № 20210909674519 від 09 вересня 2021 року ОСОБА_1 , відповідач у справі, не виконав свої зобов`язання, внаслідок чого у нього перед ТОВ «КРЕДИТ ТУ Ю», позивачем у справі, утворилася заборгованість у розмірі 152952,52 грн., в тому числі: 79134,98 грн. – сума заборгованості за основною сумою отриманого кредиту; 73817,54 грн. – сума процентів, (а. с. 7).
Доказів, в розумінні статей 77, 78 ЦПК України, щодо неправильності розрахунку заборгованості за вказаними кредитними договорами ОСОБА_1 , відповідачем у справі, суду не надано, іншого розрахунку заборгованості на іншу дату за вказаним Кредитним договором суду також не надано, чим відповідачем не виконані вимоги частини 1 статті 81 ЦПК України, тому вказаний розрахунок приймається судом як доказ у вирішенні спору.
Згідно зі статтею 525 ЦК України одностороння відмова від зобов`язання або одностороння зміна його умов не допускається, якщо інше не встановлено договором або законом.
Аналізуючи зібрані у справі докази в їх сукупності, оцінивши допустимість, достовірність кожного доказу окремо, а також достатність і взаємний зв`язок в їх сукупності за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному, об`єктивному та безпосередньому дослідженню наявних у справі доказів, враховуючи відсутність заперечень проти позову зі сторони відповідача, суд дійшов висновку про задоволення позову, оскільки позов обґрунтований, а викладені позивачем у позовній заяві обставини знайшли своє підтвердження у судовому засіданні та вони не спростовані відповідачем.
У зв`язку із задоволенням позовних вимог позивача, відповідно до частини 1 статті 141 ЦПК України, з відповідача на користь позивача підлягають стягненню судові витрати зі сплати судового збору, понесені позивачем при зверненні до суду із вказаним позовом, оскільки оплата судового збору у сумі 2422,40 грн. підтверджена платіжною інструкцією № 644761580.5 від 24 листопада 2025 року (а. с. 1).
Керуючись статтями 4, 5, 7, 12, 13, 15, 19, 44, 48, 76-81, 89, 95, 128, 133, 141, 211, 223, 247, 258-259, 263-265, 268, 273, 274-279, 280-282, 284, 289, 354, 355 ЦПК України, суд, –
ухвалив:
Позов ТОВАРИСТВА З ОБМЕЖЕНОЮ ВІДПОВІДАЛЬНІСТЮ «КРЕДИТ ТУ Ю» - задовольнити повністю.
Стягнути з ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП: НОМЕР_3 ; місце проживання: АДРЕСА_1 ) на користь ТОВАРИСТВА З ОБМЕЖЕНОЮ ВІДПОВІДАЛЬНІСТЮ «КРЕДИТ ТУ Ю» (місцезнаходження: вулиця Тимошенка Маршала, будинок 29-Б, корпус літера А, офіс 114, місто Київ, 04205; код ЄДРПОУ: 40094068) заборгованість за Кредитним договором № 20210909674519 від 09 вересня 2021 року у розмірі 152952 (сто п`ятдесят дві тисячі дев`ятсот п`ятдесят дві) гривні 52 копійки.
Стягнути з ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП: НОМЕР_3 ; місце проживання: АДРЕСА_1 ) на користь ТОВАРИСТВА З ОБМЕЖЕНОЮ ВІДПОВІДАЛЬНІСТЮ «КРЕДИТ ТУ Ю» (місцезнаходження: вулиця Тимошенка Маршала, будинок 29-Б, корпус літера А, офіс 114, місто Київ, 04205; код ЄДРПОУ: 40094068) судові витрати зі сплати судового збору у розмірі 2422 (дві тисячі чотириста двадцять дві) гривні 40 копійок.
Заочне рішення може бути переглянуто судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача, поданою протягом тридцяти днів з дня його проголошення.
Відповідач, якому повне заочне рішення не було вручене у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд, якщо така заява подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного заочного рішення.
У разі залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення заочне рішення може бути оскаржене відповідачем в апеляційному порядку безпосередньо до Одеського апеляційного суду шляхом подання апеляційної скарги протягом тридцяти днів з дня постановлення ухвали про залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення.
Заочне рішення може бути оскаржено позивачем в апеляційному порядку безпосередньо до Одеського апеляційного суду шляхом подання апеляційної скарги протягом тридцяти днів з дня його проголошення.
Позивач, якому повне заочне рішення не було вручене у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного заочного рішення суду.
Заочне рішення набирає законної сили після закінчення строку подання заяви про перегляд заочного рішення або апеляційної скарги, або якщо рішення залишено в силі за результатами апеляційного розгляду справи.

Суддя Арцизького районного суду
Одеської області        Гусєва Н.Д.