П О С Т А Н О В А 
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И 
Справа № 936/96/26
Провадження № 3/936/67/2026

18 лютого 2026 року селище Воловець

Суддя Воловецького районного суду Закарпатської області Суха Н.І., розглянувши матеріали справи про адміністративне правопорушення відносно 
ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителя АДРЕСА_1 ,
за ч. 5 ст. 122 КУпАП, -

в с т а н о в и в :

До Воловецького районного суду Закарпатської області надійшли матеріали справи про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності, передбаченої ч. 5 ст. 122 КУпАП.
Згідно протоколу про адміністративне правопорушення серії ЕПР1 №546226, 20.12.2025 о 17 год. 00 хв. с.Половинки, траса АДМ14 Одеса-Мелітополь-Новоазовськ 122 км, водій ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 керував транспортним засобом "Opel" д.н.з. НОМЕР_1 був неуважним не слідкував за дорожньою обстанковою, не вибрав безпечну швидкість та боковий інтервал.Виїхавши на зустрічну смугу для руху, чим створив аварійну ситуацію на дорозі, чим змусив різко змінити швидкість, напрямок руху водія ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , який керував транспортним засобом марки "Ford" д.н.з. НОМЕР_2 , водій ОСОБА_1 , створив аварійну ситуацію, за що передбачена відповідальність встановлена ч. 5 ст. 122 КУпАП.
У судове засідання ОСОБА_1 не з`явився, однак його представник Ціпле І.Ю. скерував на електронну адресу суду заяву, в якій зазначив, що ОСОБА_1 щиро розкаюється у скоєному та просив звільнити ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності, обмежившись усним зауваженням, розгляд справи здійснювати без його участі.
Дослідивши докази, що містяться в матеріалах справи, суддя зазначає наступне.
Відповідно до ст. 280 КУпАП, орган (посадова особа) при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов`язаний з`ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність, чи заподіяно майнову шкоду, чи є підстави для передачі матеріалів про адміністративне правопорушення на розгляд громадської організації, трудового колективу, а також з`ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Особливості розгляду справ про адміністративне правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, зафіксоване в автоматичному режимі, безпеки на автомобільному транспорті та про порушення правил зупинки, стоянки, паркування транспортних засобів, зафіксоване в режимі фотозйомки (відеозапису), встановлюються статтями 279-1-279-8 цього Кодексу.
Так, зміст протоколу про адміністративне правопорушення серії ЕПР1 №546226 від 20.12.2025 відповідає вимогам ст. 256 КУпАП, оскільки протокол містить відомості, передбачені вказаною нормою закону, підписаний особою, яка його склала, а також зазначено про роз`яснення ОСОБА_1 прав та обов`язків.
Диспозицією ч. 5 ст. 122 КУпАП передбачено адміністративну відповідальність за порушення, передбачені частинами першою - четвертою цієї статті, що спричинили створення аварійної обстановки, а саме: примусили інших учасників дорожнього руху різко змінити швидкість, напрямок руху або вжити інших заходів щодо забезпечення особистої безпеки або безпеки інших громадян.
Відповідно до ч. 1 ст. 9 КУпАП, адміністративним правопорушенням (проступком) визнається протиправна, винна (умисна або необережна) дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність.

Таким чином, винуватість ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 122 КУпАП повністю підтверджується дослідженими у судовому засіданні доказами, зокрема:
- протоколом про адміністративне правопорушення серії ЕПР1 №546226 від 20.12.2025;
- письмовими поясненнями ОСОБА_3 від 20.12.2025;
-письмовими поясненнями ОСОБА_2 від 20.12.2026 в яких він зазначає, що близько 17:00 год 20.12.2025 рухаючись з м. Миколаїв в напрямку м. Одеси на автомобілі марки "Ford" д.н.з. НОМЕР_3 побачив, що йому на зустрічну виїхав автомобіль марки "Opel"д.н.з. НОМЕР_1 . Для того, щоб уникнути зіткнення був змушений виїхати на обочину праворуч після цього виїхав на дорогу, розвернувся в напрямку м.Миколаєва, наздогнав водія автомобіля "Opel" після чого визвав наряд поліції, вважає водія ОСОБА_1 винним у створенні аварійної ситуації, був змушений здійснити різке гальмування, зменшивши швидкість та змінив напрямок руху і з`їхав на узбіччя.
Таким чином, суд приходить до висновку, що своїми діями ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч. 5 ст. 122 КУпАП.
Обставин, що пом`якшують та обтяжують відповідальність ОСОБА_1 за адміністративне правопорушення, судом не встановлено.
При накладенні адміністративного стягнення, у відповідності до вимог ст. 33 КУпАП, враховується характер вчиненого правопорушення, особу порушника, його майновий стан та ступінь вини, вважаю що на ОСОБА_1 , слід накласти адміністративне стягнення у виді штрафу, передбаченого ч. 5 ст. 122 КУпАП, що буде згідно ст. 23 КУпАП, достатньою мірою відповідальності, яка досягне мети у вихованні правопорушника в дусі додержання законів, а також запобігання вчиненню нових правопорушень, як самим порушником, так і іншими особами.
Відповідно до ст. 40-1 КУпАП, п. 5 ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» підлягає стягненню з ОСОБА_1 судовий збір в розмірі 665,60 грн.
На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 40-1, 283, 284, 294 КУпАП, п. 5 ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір», -

п о с т а н о в и в :

Визнати винним ОСОБА_1 , у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 122 КУпАП і накласти адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 85 (вісімдесят п`ять) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 1445 (одна тисяча чотириста сорок п`ять) гривень.
У разі несплати правопорушником штрафу не пізніше як через п`ятнадцять днів з дня вручення йому постанови про накладання штрафу, постанова про накладання штрафу надсилається для примусового виконання до відділу державної виконавчої служби за місцем проживання порушника.
У порядку примусового виконання постанови про стягнення штрафу за вчинення адміністративного правопорушення з правопорушника стягується подвійний розмір штрафу, визначений у відповідній статті КУпАП.
Стягнути із ОСОБА_1 в дохід держави судовий збір у розмірі 665 (шістсот шістдесят п`ять) грн. 60 коп.
Постанова може бути оскаржена до Закарпатського апеляційного суду, шляхом подання апеляційної скарги через Воловецький районний суд Закарпатської області, протягом десяти днів з дня її винесення.
Реквізити для сплати штрафу: Отримувач коштів: ГУК у Закарпатській обл./Закарпат. обл./21081300, код отримувача ЄДРПОУ:37975895, банк отримувача: Казначейство України (ЕАП), рахунок отримувача: UA538999980313030149000007001, код класифікації доходів бюджету: 21081300.
Реквізити для сплати судового збору: код отримувача (ЄДРПОУ) 37993783, Казначейство України (ЕАП), рахунок отримувача UA908999980313111256000026001, код класифікації доходів бюджету 22030106.
Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Суддя     Н.І.Суха