ДАРНИЦЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.КИЄВА 

справа № 753/227/26
провадження № 3/753/638/26

П О С Т А Н О В А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"05" лютого 2026 р. суддя Дарницького районного суду м. Києва Щасна Т.В., розглянувши адміністративну справу про притягнення до адміністративної відповідальності  ОСОБА_1 ,  ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянка України, працюючої ФОП « ОСОБА_1 », проживає за адресою: АДРЕСА_1 
за скоєння адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 155-1 КУпАП, 
ВСТАНОВИВ:
18 грудня 2025 року проведеною Головним управлінням ДПС у м. Києві фактичною перевіркою магазину ФОП « ОСОБА_1 », що знаходиться за адресою: АДРЕСА_2 , встановлено порушення порядку ведення розрахунків, а саме: проведення розрахункових операцій через РРО для підакцизних товарів без використання режиму програмування із зазначенням коду товарної підкатегорії згідно з УКТЗЕТ, найменування товарів, цін товарів та обліку їх кількості (у фіскальних чеках від 01.01.2025 о 15-24 на суму 120,00 грн, 21.02.2025 о 1-55 на суму 345, 00 грн) відсутнє найменування підакцизного товару «ТВЕН», чим порушено п.11 ст. 3 Закону України «Про застосування реєстраторів розрахункових операцій у сфері торгівлі, громадського харчування та послуг» від 06.07.1995 р.№ 265/95-ВР.
Відносно ФОП « ОСОБА_1 » складено протокол про адміністративне правопорушення за ч.1 ст. 155-1 КУпАП.
ОСОБА_1 в суді свою провину визнала та не заперечувала обставини, викладені у протоколі. Вказала, що всі недоліки виправлені. 
Відповідно до положень ст.252 КУпАП - орган (посадова особа) оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об`єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом і правосвідомістю.
Вислухавши ОСОБА_1 , дослідивши матеріали адміністративної справи, оцінивши всі обставини справи в їх сукупності, суд приходить до наступних висновків.
У судовому засіданні об`єктивно встановлено, що ОСОБА_1 порушила встановлений порядок ведення розрахунків у сфері торгівлі, що підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення (а.с.1), актом перевірки (а.с.2-5) та копіями фіскальних чеків (а.с.10-11).
Однак, враховуючи наведене, особу ОСОБА_1 , зокрема те, що вона раніше до адміністративної відповідальності не притягувалася, у вчиненому розкаялася, суд вважає за можливе звільнити порушника від адміністративної відповідальності і обмежитись усним зауваженням.
Відповідно до ст. 22 КУпАП при малозначності вчиненого адміністративного правопорушення орган, уповноважений вирішувати справу, може звільнити порушника від адміністративної відповідальності і обмежитись усним зауваженням. 
Крім того, враховуючи, що п. 5 ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» від 08 липня 2011 року (зі змінами та доповненнями) та ст. 40-1 КУпАП визначено, що судовий збір стягується лише у разі ухвалення судом постанови про накладення адміністративного стягнення, а тому враховуючи той факт, що усне зауваження, виходячи з норм ст.ст. 22, ч. 3 ст. 284 КУпАП, не відноситься до видів адміністративних стягнень, та являється однією із можливостей, визначених КУпАП для звільнення особи від адміністративної відповідальності, суд не вбачає підстав для стягнення судового збору з ОСОБА_1 .
Керуючись ст.ст. 22, 284-285 КУпАП, суддя,-
П О С Т А Н О В И В:
Звільнити  ОСОБА_1  від адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 155-1КУпАП у зв`язку з малозначністю, провадження по справі закрити і обмежитись усним зауваженням.
Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення до Київського апеляційного суду через Дарницький районний суд м. Києва.
За відсутності скарги постанова набирає законної сили після закінчення десятиденного строку встановленого на оскарження.
Суддя