ВОСЬМИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

ПОСТАНОВА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

головуючий суддя у першій інстанції: Дмитрук В.В.

06 квітня 2026 року	Львів	Справа №140/14426/25 пров. №А/857/4808/26	
Восьмий апеляційний адміністративний суд у складі колегії:

головуючого-судді: Бруновської Н.В.
суддів: Хобор Р.Б., Шавеля Р.М.
розглянувши в порядку письмового провадження апеляційну скаргу ОСОБА_1 на рішення Волинського окружного адміністративного суду від 31 грудня 2025 року у справі № 140/14426/25 за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Фінансового управління Генерального штабу Збройних Сил України про визнання протиправною бездіяльності, зобов`язання вчинити дії,-
В С Т А Н О В И В :
24.11.2025р. ОСОБА_1 звернувся з позовом до Фінансового управління Генерального штабу Збройних Сил України, у якому просив суд: 
- визнати протиправною бездіяльність щодо відмови у здійсненні перерахунку та виплати грошового забезпечення за період: 18.09.2023р. - 31.12.2023р., виходячи з розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб, встановленого законом на 1 січня 2023 року, та множенням на відповідний тарифний коефіцієнт згідно п.4 постанови Кабінету Міністрів України від 30.08.2017р. № 704;
- зобов`язати здійснити перерахунок та виплатити грошове забезпечення за період: 18.09.2023р. - 31.12.2023р. з урахуванням посадового окладу та окладу за військовим званням, виходячи з розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб, встановленого законом на 1 січня 2023 року, та множенням на відповідний тарифний коефіцієнт згідно п.4 постанови Кабінету Міністрів України від 30.08.2017р. № 704 з урахуванням раніше виплачених сум, а також компенсацію податку з доходів фізичних осіб, утриманого з нарахованих належних мені вищезгаданих сум, відповідно до Порядку виплати щомісячної грошової компенсації сум податку з доходів фізичних осіб, що утримуються з грошового забезпечення, грошових винагород та інших виплат, одержаних військовослужбовцями, поліцейськими та особами рядового і начальницького складу, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 15.01.2004 року № 44;
- визнати протиправною бездіяльність щодо відмови у здійсненні перерахунку та виплати грошового забезпечення за період: 01.01.2024р. - 30.04.2024р., виходячи з розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб, встановленого законом на 1 січня 2024 року, та множенням на відповідний тарифний коефіцієнт згідно п.4 постанови Кабінету Міністрів України від 30,08.2017р. № 704;
- зобов`язати здійснити перерахунок та виплатити грошове забезпечення за період: 01.01.2024р. - 30.04.2024р. з урахуванням посадового окладу та окладу за військовим званням, виходячи з розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб, встановленого законом на 1 січня 2024 року, та множенням на відповідний тарифний коефіцієнт згідно п.4 постанови Кабінету Міністрів України від 30.08.2017р. № 704 з урахуванням раніше виплачених сум, а також компенсацію податку з доходів фізичних осіб, утриманого з нарахованих належних мені вищезгаданих сум, відповідно до Порядку виплати щомісячної грошової компенсації сум податку з доходів фізичних осіб, що утримуються з грошового забезпечення, грошових винагород та інших виплат, одержаних військовослужбовцями, поліцейськими та особами рядового і начальницького складу, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 15.01.2004р. № 44;
- визнати протиправною бездіяльність щодо відмови у здійсненні перерахунку та виплати:
-грошової допомоги для оздоровлення за 2024 рік з урахуванням посадового окладу та окладу за військовим званням, виходячи з розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб, встановленого законом на 1 січня 2024 року та множенням на відповідний тарифний коефіцієнт згідно з пунктом 4 від 30.08.2017 року № 704 з урахуванням раніше виплаченої суми, а також компенсації податку з доходів фізичних осіб, утриманого з нарахованої належної суми;
-матеріальної допомоги для вирішення соціально-побутових питань за 2024 рік з урахуванням посадового окладу та окладу за військовим званням, виходячи з розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб, встановленого законом на 1 січня 2024 року та множенням на відповідний тарифний коефіцієнт згідно п.4 від 30.08.2017р. №704 з урахуванням раніше виплаченої суми, а також компенсації податку з доходів фізичних осіб, утриманого з нарахованої належної суми;
-грошової компенсації за невикористані дні основної та додаткової відпустки, виплаченої у зв`язку звільненням з військової служби, з урахуванням посадового окладу та окладу за військовим званням, виходячи з розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб, встановленого законом на 1 січня 2024 року та множенням на відповідний тарифний коефіцієнт згідно з пунктом 4 від 30.08.2017 року №704 з урахуванням раніше виплаченої суми, а також компенсації податку з доходів фізичних осіб, утриманого з нарахованої належної суми;
-грошової допомоги у зв`язку з звільненням з військової служби, з урахуванням посадового окладу та окладу за військовим званням, виходячи з розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб, встановленого законом на 1 січня 2024 року та множенням на відповідний тарифний коефіцієнт згідно з пунктом 4 від 30.08.2017р. № 704 з урахуванням раніше виплаченої суми, а також компенсації податку з доходів фізичних осіб, утриманого з нарахованої належної суми;
- зобов`язати здійснити перерахунок та виплатити: 
-грошову допомогу для оздоровлення за 2024 рік з урахуванням посадового окладу та окладу за військовим званням, виходячи з розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб, встановленого законом на 1 січня 2024 року та множенням на відповідний тарифний коефіцієнт згідно з пунктом 4 від 30.08.2017 року № 704 з урахуванням раніше виплаченої суми, а також компенсацію податку з доходів фізичних осіб, утриманого з нарахованої належної мені суми, відповідно до Порядку виплати щомісячної грошової компенсації сум податку з доходів фізичних осіб, що утримуються з грошового забезпечення, грошових винагород та інших виплат, одержаних військовослужбовцями, поліцейськими та особами рядового і начальницького складу, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 15.01.2004р. № 44;
-матеріальну допомогу для вирішення соціально-побутових питань за 2024 рік з урахуванням посадового окладу та окладу за військовим званням, виходячи з розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб, встановленого законом на 1 січня 2024 року та множенням на відповідний тарифний коефіцієнт згідно п.4 від 30.08.2017р. №704 з урахуванням раніше виплаченої суми, а також компенсацію податку з доходів фізичних осіб, утриманого з нарахованої належної мені суми, відповідно до Порядку виплати щомісячної грошової компенсації сум податку з доходів фізичних осіб, що утримуються з грошового забезпечення, грошових винагород та інших виплат, одержаних військовослужбовцями, поліцейськими та особами рядового і начальницького складу, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 15.01.2004р. № 44;
- грошову компенсацію за невикористані дні основної та додаткової відпустки, виплаченої у зв`язку звільненням з військової служби, з урахуванням посадового окладу та окладу за військовим званням, виходячи з розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб, встановленого законом на 1 січня 2024 року та множенням на відповідний тарифний коефіцієнт згідно п.4 від 30.08.2017р. № 704 з урахуванням раніше виплаченої суми, а також компенсацію податку з доходів фізичних осіб, утриманого з нарахованої належної мені суми, відповідно до Порядку виплати щомісячної грошової компенсації сум податку з доходів фізичних осіб, що утримуються з грошового забезпечення, грошових винагород та інших виплат, одержаних військовослужбовцями, поліцейськими та особами рядового і начальницького складу, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 15.01.2004р. № 44;
- грошову допомогу у зв`язку зі звільненням з військової служби, з урахуванням посадового окладу та окладу за військовим званням, виходячи з розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб, встановленого законом на 1 січня 2024 року та множенням на відповідний тарифний коефіцієнт згідно п.4 від 30.08.2017р. № 704 з урахуванням раніше виплаченої суми, а також компенсацію податку з доходів фізичних осіб, утриманого з нарахованої належної мені суми, відповідно до Порядку виплати щомісячної грошової компенсації сум податку з доходів фізичних осіб, що утримуються з грошового забезпечення, грошових винагород та інших виплат, одержаних військовослужбовцями, поліцейськими та особами рядового і начальницького складу, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 15.01.2004р. № 44;
- зобов`язати скласти та видати оновлений грошовий атестат станом на 30.04.2024р., оновлену довідку про розміри щомісячних додаткових видів грошового забезпечення (надбавок, доплат, підвищень) та премій для обчислення пенсії за період: 18.09.2023р. - 30.04.2024р. та оновлену довідку про щомісячні додаткові види грошового забезпечення та премію для призначення пенсії за період: 18.09.2023р. - 30.04.2024р., виходячи з нарахованих та виплачених основних та додаткових, щомісячних та одноразових видів грошового забезпечення з врахуванням розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб, встановленого законами України станом на 1 січня 2023 року - за період з 18.09.2023р. до 31.12.2023р., а станом на 1 січня 2024 року - за період: 01.01.2024р. до 30.04.2024р. 
Рішенням Волинського окружного адміністративного суду від 31.12.2025р. в позові відмовлено.
Не погоджуючись із даним рішенням, апелянт ОСОБА_1 подав апеляційну скаргу, в якій зазначає, що судом першої інстанції порушено норми матеріального та процесуального права.
Апелянт просить суд, Рішення Волинського окружного адміністративного суду від 31.12.2025р. скасувати та прийняти нове рішення, яким позов задовольнити повністю.
Відповідно до п.3 ч.1 ст.311 КАС України, суд апеляційної інстанції може розглянути справу без повідомлення учасників справи (в порядку письмового провадження) за наявними у справі матеріалами, якщо справу може бути вирішено на підставі наявних у ній доказів, у разі: подання апеляційної скарги на рішення суду першої інстанції, які ухвалені в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін (у порядку письмового провадження).
Заслухавши суддю-доповідача, дослідивши матеріали справи, перевіривши доводи скарги, законність і обґрунтованість рішення суду, колегія суддів дійшла висновку, що апеляційна скарга не підлягає до задоволення виходячи з наступних підстав.
Судом першої інстанції встановлено, що ОСОБА_1 у період із вересня 2023 року до квітня 2024 року проходив військову службу в Управлінні моніторингу та аналізу інформаційного простору Генерального штабу Збройних Сил України, яке перебувало на фінансовому забезпеченні у ФУ ГШ ЗСУ. Виплату позивачу грошового забезпечення за вищезгаданий період здійснювало ФУ ГШ ЗСУ.
30.04.2024р. Наказом начальника Генерального штабу Збройних Сил України №90 ОСОБА_1 виключений зі списків особового складу Управління моніторингу та аналізу інформаційного простору Генерального штабу Збройних Сил України у зв`язку із звільненням з військової служби у запас.
Рішенням Київського окружного адміністративного суду від 14.03.2025р. у справі №320/29450/24 (набрало законної сили 18.06.2025р.) визнано протиправним та нечинним п.2 Постанови Кабінету Міністрів України від 12.05.2023р. № 481 «Про скасування п.п.1 п.3 змін, що вносяться до постанов Кабінету Міністрів України, затверджених постановою Кабінету Міністрів України від 21 лютого 2018 р. № 103, та внесення зміни до п.4 постанови Кабінету Міністрів України від 30 серпня 2017 р. № 704», стосовно внесення змін до п.4 Постанови Кабінету Міністрів України від 30.08.2017р. №704 «Про грошове забезпечення військовослужбовців, осіб рядового і начальницького складу та деяких інших осіб», якими норму щодо застосування прожиткового мінімуму для працездатних осіб, встановленого законом на 1 січня календарного року, для визначення розмірів посадового окладу та окладу за військовим званням військовослужбовцям змінено на норму 1762 гривні. 
Позивач вважає, що поновлено його Конституційні права і свободи, існуючий зміст та обсяг яких звужено прийняттям постанови №481.
22.10.2025р. ОСОБА_1 звернувся листом до начальника Генерального штабу Збройних Сил України з проханням здійснити перерахунок та виплату грошового забезпечення та інших похідних виплат з 18.09.2023р. - 30.04.2024р., виходячи з розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб, встановленого законом на 1 січня 2023, 2024 року, та множенням на відповідний тарифний коефіцієнт згідно з пунктом 4 постанови Кабінету Міністрів України від 30.08.2017р. №704.
18.11.2025р. ФУ ГЗСУ в листі вказав, що визначення розміру грошового забезпечення позивача з урахуванням рішення Київського окружного адміністративного суду від 14.03.2025р. у справі №320/29450/24 не належить до компетенції ФУ ГШ ЗСУ.
Крім того, надано довідку про суми нарахованого та виплаченого ОСОБА_1 за період: 18.09.2023р. - 30.04.2024р. грошового забезпечення, з якої видно, що при визначенні розміру окладу за військовим званням та посадового окладу фахівцями ФУ ГШ ЗСУ застосовувалося числове значення 1762 гривні.
ч.2 ст.19 Конституції України передбачено, що органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов`язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.
Правове регулювання відносин між державою і громадянами України у зв`язку з виконанням ними конституційного обов`язку щодо захисту Вітчизни, незалежності та територіальної цілісності України здійснюється Законом України від 25.03.1992р. №2232-XII «Про військовий обов`язок і військову службу» (далі - Закон №2232-XII).
ч.2 ст.4 Закону України «Про військовий обов`язок і військову службу» встановлено, що порядок проходження військової служби, права та обов`язки військовослужбовців визначаються цим та іншими законами, відповідними положеннями про проходження військової служби, що затверджуються Президентом України, та іншими нормативно-правовими актами.
Закон України від 20.12.1991р. №2011-XII «Про соціальний і правовий захист військовослужбовців та членів їх сімей» (далі - Закон №2011-XII) визначає основні засади державної політики у сфері соціального захисту військовослужбовців та членів їх сімей, систему їх соціального та правового захисту.
ст.1 Закону України «Про соціальний і правовий захист військовослужбовців та членів їх сімей» визначено, що соціальний захист військовослужбовців - діяльність (функція) держави, спрямована на встановлення системи правових і соціальних гарантій, що забезпечують реалізацію конституційних прав і свобод, задоволення матеріальних і духовних потреб військовослужбовців відповідно до особливого виду їх службової діяльності, статусу в суспільстві, підтримання соціальної стабільності у військовому середовищі. Це право на забезпечення їх у разі повної, часткової або тимчасової втрати працездатності, втрати годувальника, безробіття з незалежних від них обставин, у старості, а також в інших випадках, передбачених законом.
Згідно ст.1-ст.2 Закону «Про соціальний і правовий захист військовослужбовців та членів їх сімей» військовослужбовці користуються всіма правами і свободами людини та громадянина, гарантіями цих прав і свобод, закріпленими в Конституції України та законах України, з урахуванням особливостей, встановлених цим та іншими законами.
У зв`язку з особливим характером військової служби, яка пов`язана із захистом Вітчизни, військовослужбовцям надаються визначені законом пільги, гарантії та компенсації.
ст.2 Закону «Про соціальний і правовий захист військовослужбовців та членів їх сімей» визначено, що ніхто не вправі обмежувати військовослужбовців та членів їх сімей у правах і свободах, визначених законодавством України.
Відповідно до ч.2 ст. 9 Закону «Про соціальний і правовий захист військовослужбовців та членів їх сімей» до складу грошового забезпечення входять: посадовий оклад, оклад за військовим званням; щомісячні додаткові види грошового забезпечення (підвищення посадового окладу, надбавки, доплати, винагороди, які мають постійний характер, премія); одноразові додаткові види грошового забезпечення.
ч.3 ст.9 Закону «Про соціальний і правовий захист військовослужбовців та членів їх сімей» встановлено, що грошове забезпечення визначається залежно від посади, військового звання, тривалості, інтенсивності та умов військової служби, кваліфікації, наукового ступеня і вченого звання військовослужбовця. Грошове забезпечення підлягає індексації відповідно до закону.
З 01.03.2018р. набрала чинності постанова Кабінету Міністрів України від 30.08.2017р. №704 «Про грошове забезпечення військовослужбовців, осіб рядового і начальницького складу та деяких інших осіб» (далі – Постанова №704), якою підвищено грошове забезпечення відповідних категорій осіб рядового і начальницького складу та закладено механізм щорічного збільшення його розміру у подальшому.
п.4 цієї Постанови у редакції, що була чинною до 24.02.2018р., розміри посадових окладів, окладів за військовими (спеціальними) званнями військовослужбовців, осіб рядового та начальницького складу визначаються шляхом множення розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб, установленого законом на 1 січня календарного року (але не менше 50 відсотків розміру мінімальної заробітної плати, встановленого законом на 1 січня календарного року), на відповідний тарифний коефіцієнт згідно з додатками 1, 12, 13, 14.
З 24.02.2018р. набула чинності постанова Кабінету Міністрів України №103 (далі - Постанова №103), п.6 якої п.4 Постанови №704 викладено в новій редакції, яка передбачає, що розміри посадових окладів, окладів за військовими (спеціальними) званнями військовослужбовців, осіб рядового та начальницького складу визначаються шляхом множення розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб, установленого законом на 01 січня 2018 року, на відповідний тарифний коефіцієнт згідно з додатками 1, 12, 13 і 14.
Отже, з 24.02.2018р. змінено розрахункову величину, з якої обчислюються розміри посадових окладів та окладів за військовими (спеціальними) званнями, а саме замість розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб, установленого законом на 1 січня календарного року (але не менше 50 відсотків розміру мінімальної заробітної плати, встановленого законом на 1 січня календарного року) передбачено використання розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб, установленого законом на 1 січня 2018 року.
Водночас Шостий апеляційний адміністративний суд постановою від 29.01.2020р. у справі №826/6453/18 визнав протиправним та нечинним п.6 Постанови №103.
Тобто, що, починаючи з 29.01.2020р., розміри посадових окладів, окладів за військовими (спеціальними) званнями визначаються, як правило, виходячи із розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб, установленого законом на 1 січня календарного року. Лише у тому разі, якщо розмір прожиткового мінімуму для працездатних осіб є меншим ніж 50 відсотків розміру мінімальної заробітної плати, для проведення відповідних розрахунків використовується величина, яка дорівнює 50 відсоткам розміру мінімальної заробітної плати.
п.3 розділу ІІ «Прикінцеві та перехідні положення» Закону України «Про внесення змін до деяких законодавчих актів України» від 06.12.2016р. №1774-VIII (далі -Закон №1774-VIII) встановлено, що мінімальна заробітна плата після набрання чинності цим Законом (01.01.2017р.) не застосовується як розрахункова величина для визначення посадових окладів та заробітної плати працівників та інших виплат. До внесення змін до законів України щодо незастосування мінімальної заробітної плати як розрахункової величини вона застосовується у розмірі прожиткового мінімуму для працездатних осіб, установленого на 1 січня календарного року, починаючи з 01 січня 2017 року.
Отже, з 29.01.2020р. розміри посадових окладів, окладів за військовими (спеціальними) званнями слід визначати шляхом множення розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб, установленого законом на 01 січня календарного року, на відповідний тарифний коефіцієнт згідно з додатками 1, 12, 13, 14 до Постанови №704.
Таким чином, враховуючи зростання прожиткового мінімуму для працездатних осіб, встановленого законом на 1 січня календарного року, зокрема згідно Законами України «Про Державний бюджет України на 2020 рік», Законами України «Про Державний бюджет України на 2021 рік», «Про Державний бюджет України на 2022 рік», Про Державний бюджет України на 2023 рік» виникли підстави для перерахунку грошового забезпечення, визначеного шляхом множення розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб, встановленого законом на 1 січня календарного року (але не менше 50 відсотків розміру мінімальної заробітної плати, встановленого законом на 1 січня календарного року), на відповідний тарифний коефіцієнт.
Така правова позиція узгоджується з висновками Верховного Суду, висловлених, зокрема, у постановах від 19.10.2022р. та від 15.06.2023р. у справах №400/6214/21 та №380/13603/21 відповідно.
Верховний Суд у постанові від 15.11.2023р. у справі №120/965/22-а звернув увагу на те, що встановлене положеннями п.3 розділу ІІ «Прикінцеві та перехідні положення» Закону України від 06.12.2016р. №1774-VІІІ «Про внесення змін до деяких законодавчих актів України» обмеження щодо застосування мінімальної заробітної плати як розрахункової величини для визначення посадових окладів розрахованих, згідно Постановою №704, жодним чином не впливає на спірні правовідносини, оскільки такою розрахунковою величиною є, прожитковий мінімум для працездатних осіб, встановлений законом саме на 1 січня календарного року. Розмір мінімальної заробітної плати не є розрахунковою величиною для визначення посадових окладів, а застосований з іншою метою - для визначення мінімальної величини, яка враховується як складова при визначенні розмірів посадових окладів та окладів за військовим (спеціальним) званням.
ст.7 Закону України «Про Державний бюджет України на 2020 рік» від 14.11.2019р. №294-IX (далі – Закон №294-IX), установлено з 1 січня прожитковий мінімум для працездатних осіб 2 102,00 грн., Закону України від 15.12.2020р. №1082-ІХ «Про Державний бюджет України на 2021 рік» (далі – Закон №1082-ІХ) установлено з 1 січня прожитковий мінімум для працездатних осіб 2 270,00 грн., Закону України «Про Державний бюджет України на 2022 рік» від 02.12.2021р. №1928-ІХ (далі – Закон №1928-ІХ) установлено з 1 січня прожитковий мінімум для працездатних осіб 2 481,00 грн. та Закону України «Про Державний бюджет України на 2023 рік» від 03.11.2022р. №2710-IX (далі – Закон №2710-IX), установлено з 1 січня прожитковий мінімум для працездатних осіб 2 684,00 грн. 
Водночас, колегія суддів звертає увагу апелянта, що постановою Кабінету Міністрів України від 12.05.2023р. №481 «Про скасування п.п.1 п.3 змін, що вносяться до постанов Кабінету Міністрів України, затверджених постановою Кабінету Міністрів України від 21 лютого 2018р. № 103, та внесення зміни до п.4 постанови Кабінету Міністрів України від 30 серпня 2017 р. №704» внесено зміни до п.4 постанови Кабінету Міністрів України від 30.08.2017р. №704 «Про грошове забезпечення військовослужбовців, осіб рядового і начальницького складу та деяких інших осіб» та викладено абз.1 в такій редакції:
« 4. Установити, що розміри посадових окладів, окладів за військовими (спеціальними) званнями військовослужбовців, осіб рядового та начальницького складу та деяких інших осіб розраховуються виходячи з розміру 1762 гривні та визначаються шляхом множення на відповідний тарифний коефіцієнт згідно додатками 1, 12, 13 і 14.».
Постанова Кабінету Міністрів України від 12.05.2023р. №481 набрала чинності 20.05.2023р.
Таким чином, з 20.05.2023р. застосовується редакція п.4 Постанови №704, згідно якою розміри посадових окладів, окладів за військовими (спеціальними) званнями військовослужбовців, осіб рядового та начальницького складу та деяких інших осіб розраховуються виходячи з розміру 1762 гривні та визначаються шляхом множення на відповідний тарифний коефіцієнт згідно додатками 1, 12, 13 і 14.»
Отже, з 29.01.2020р. - 19.05.2023р. відновлена дія такої величини обчислення розміру окладу за посадою та окладу за військовим званням, як прожитковий мінімумом для працездатних осіб, встановлений законом на 1 січня календарного року.
Колегія суддів наголошує та звертає увагу апелянта, що спірний період з 18.09.2023р. - 30.04.2024р. діяли норми постанови №481, тому здійснення розрахунку грошового забезпечення виходячи з розміру 1762 гривні є правомірним.
При цьому, рішенням Київського окружного адміністративного суду від 14.03.2025р. у справі № 320/29450/24 визнано протиправним та нечинним п.2 Постанови Кабінету Міністрів України від 12.05.2023р. №481 стосовно внесення змін до п.4 постанови Кабінету Міністрів України від 30.08.2017р. №704 «Про грошове забезпечення військовослужбовців, осіб рядового і начальницького складу та деяких інших осіб».
Постановою Шостого апеляційного адміністративного суду від 18.06.2025р. рішення Київського окружного адміністративного суду від 14.03.2025р. у справі №320/29450/24 залишено без змін.
ч.2 ст. 265 КАС України нормативно-правовий акт втрачає чинність повністю або в окремій його частині з моменту набрання законної сили відповідним рішенням суду.
Із змісту ч.ч. 1, 2, 6 ст.57 Закону України «Про правотворчу діяльність» встановлено, що дія нормативно-правового акта у часі - це реалізація нормативно-правового акта щодо суспільних відносин, що виникли після набрання ним чинності або до набрання ним чинності і тривали станом на дату набрання актом чинності. Дія нормативно-правового акта поширюється на суспільні відносини, що виникли (тривають) після набрання ним чинності, якщо інше не передбачено Конституцією України чи законом.
Дія нормативно-правового акта починається з моменту набрання ним чинності, якщо інше не передбачено законом, і закінчується моментом припинення його дії.
У разі якщо припинення дії нормативно-правового акта здійснюється на підставі рішення суду, дія нормативно-правового акта припиняється з моменту набрання законної сили відповідним рішенням суду.
Рішення Київського окружного адміністративного суду від 14.03.2025р. у справі №320/29450/24 набрало законної сили 18.06.2025р. 
У постанові від 09.04.2025р. у справі №826/17907/18 Верховний Суд наголосив, що положення ч.2 ст.265 КАС України мають імперативний характер і не допускають множинного тлумачення. Суд позбавлений повноважень визнавати нормативно-правовий акт нечинним з моменту його прийняття, оскільки втрата чинності таким актом настає виключно з моменту набрання законної сили судовим рішенням, яким його визнано протиправним та нечинним. Разом з тим Верховний Суд зазначив, що такі судові рішення мають пряму (перспективну) дію в часі та не поширюються ретроспективно, тобто не впливають на правовідносини, що виникли і реалізувалися під час чинності нормативного акта, навіть якщо останній згодом було визнано протиправним. 
Конституційний Суд України також неодноразово висловлював позицію щодо незворотності дії в часі законів та інших нормативно-правових актів. Так, згідно висновками щодо тлумачення змісту ст.58 Конституції України, викладеними у рішеннях Конституційного Суду України від 13 травня 1997 року №1- зп, від 09 лютого 1999 року №1-рп/99, від 05 квітня 2001 року №3-рп/2001, від 13 березня 2012 року №6-рп/2012, закони та інші нормативно-правові акти поширюють свою дію тільки на ті відносини, які виникли після набуття законами чи іншими нормативно-правовими актами чинності; дію нормативно-правового акта в часі треба розуміти так, що вона починається з моменту набрання цим актом чинності і припиняється із втратою ним чинності, тобто до певного юридичного факту застосовується той закон або інший нормативно-правовий акт, під час дії якого вони настали або мали місце; дія закону та іншого нормативно-правового акта не може поширюватися на правовідносини, які виникли і закінчилися до набрання чинності цим законом або іншим нормативно-правовим актом. Втрата чинності нормативно-правовим актом настає з моменту набрання законної сили відповідним судовим рішенням, яким його визнано протиправним та нечинним, і не поширюється на правовідносини, що виникли та були реалізовані під час його дії. 
Аналогічної правової позиції дотримався Верховний Суд у постанові від 20.10.2025 у справі №600/3516/24-а, зазначивши, що рішення про визнання нормативно-правового акта протиправним та нечинним має виключно пряму (перспективну) дію в часі.
Таким чином, враховуючи, що рішення Київського окружного адміністративного суду від 14.03.2025р. у справі №320/29450/24 набрало законної сили 18.06.2025р., а тому не впливає на вирішення даної справи, оскільки не має ретроактивної дії, чим спростовуються доводи позивача у цій частині.
ч.1,ч.2 ст.6 КАС України визначено, що суд при вирішенні справи керується принципом верховенства права, відповідно до якого, зокрема, людина, її права та свободи визнаються найвищими цінностями та визначають зміст і спрямованість діяльності держави. Суд застосовує принцип верховенства права з урахуванням судової практики Європейського суду з прав людини.
В ст.9 Конституції України, ст.17, ч.5 ст.19 Закону України від 23.02.2006р. 3477-IV "Про виконання рішень та застосування практики Європейського суду з прав людини" визначено, що суди та органи державної влади повинні дотримуватись положень Європейської конвенції з прав людини та її основоположних свобод 1950 року, застосовувати в своїй діяльності рішення Європейського суду з прав людини з питань застосування окремих положень цієї Конвенції.
Відповідно до правової позиції Європейського суду з прав людини у справі "Кечко проти України" (рішення від 08.11.2005р.) в межах свободи дій держави визначати які надбавки виплачувати своїм робітникам з державного бюджету. Держава може вводити, призупиняти чи закінчити виплату таких надбавок, вносячи відповідні зміни в законодавство. Однак, якщо чинне правове положення передбачає виплату певних надбавок і дотримано всі вимоги, необхідні для цього, органи державної влади не можуть свідомо відмовляти у цих виплатах, доки відповідні положення є чинними.
Європейський суд з прав людини підкреслює особливу важливість принципу "належного урядування". Він передбачає, що в разі коли йдеться про питання загального інтересу, державні органи повинні діяти вчасно та в належний і якомога послідовнійший спосіб (див. рішення у справах "Беєлер проти Італії" [ВП] (Beyeler v. Italy [GC]), заява 33202/96, п. 120, ECHR 2000, "Онер`їлдіз проти Туреччини" [ВП] (Oneryэldэz v. Turkey [GC]), заява 48939/99, п. 128, ECHR 2004-XII, "Megadat.com S.r.l. проти Молдови" (Megadat.com S.r.l. v. Moldova), заява 21151/04, п. 72, від 8 квітня 2008 року, і "Москаль проти Польщі" (Moskal v. Poland), заява 10373/05, п. 51, від 15 вересня 2009 року). Також, на державні органи покладено обов`язок запровадити внутрішні процедури, які посилять прозорість і ясність їхніх дій, мінімізують ризик помилок (див., наприклад, рішення у справах "Лелас проти Хорватії" (Lelas v. Croatia), заява 55555/08, п. 74, від 20.05.2010, і "Тошкуце та інші проти Румунії" (Toscuta and Others v. Romania), заява 36900/03, п. 37, від 25.11.2008) і сприятимуть юридичній визначеності у правовідносинах.
У рішенні від 31.07.2003р. у справі "Дорани проти Ірландії" Європейський суд з прав людини зазначив, що поняття "ефективний засіб" передбачає запобігання порушенню або припиненню порушення, а так само встановлення механізму відновлення, поновлення порушеного права.
При обранні способу відновлення порушеного права позивача суд виходить з принципу верховенства права щодо гарантування цього права ст.1 Першого протоколу до Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, як складової частини змісту і спрямованості діяльності держави, та виходячи з принципу ефективності такого захисту, що обумовлює безпосереднє поновлення судовим рішенням прав особи, що звернулась за судовим захистом без необхідності додаткових її звернень та виконання будь-яких інших умов для цього.
За таких обставин, колегія суддів погоджується з висновками суду першої інстанції про відсутність підстав для задоволення позову, оскільки суб`єкт владних повноважень в особі Фінансового управління Генерального штабу Збройних Сил України діяв в межах повноважень та у спосіб визначений законами та Конституцією України та у зв`язку із зміною правового регулювання.
Інші доводи апеляційної скарги фактично зводяться до переоцінки доказів та незгодою апелянта з висновками суду першої інстанцій по їх оцінці, тому не можуть бути прийняті апеляційною інстанцією.
Колегія суддів також враховує позицію ЄСПЛ (в аспекті оцінки аргументів апелянта), сформовану у справі “Серявін та інші проти України” (№ 4909/04): згідно з його усталеною практикою, яка відображає принцип, пов`язаний з належним здійсненням правосуддя, у рішеннях судів та інших органів з вирішення спорів мають бути належним чином зазначені підстави, на яких вони ґрунтуються; хоча п.1 ст.6 Конвенції зобов`язує суди обґрунтовувати свої рішення, його не можна тлумачити як такий, що вимагає детальної відповіді на кожен аргумент; міра, до якої суд має виконати обов`язок щодо обґрунтування рішення, може бути різною в залежності від характеру рішення (рішення у справі “Руїс Торіха проти Іспанії” (RuizTorijav. Spain) № 303-A, пункт 29).
Також, п.41 висновку № 11 (2008) Консультативної ради європейських суддів до уваги Комітету Міністрів Ради Європи щодо якості судових рішень, визначено, що обов`язок суддів наводити підстави для своїх рішень не означає необхідності відповідати на кожен аргумент захисту на підтримку кожної підстави захисту. Обсяг цього обов`язку може змінюватися залежно від характеру рішення.
Згідно ст.242 КАС України рішення суду повинно ґрунтуватися на засадах верховенства права, бути законним і обґрунтованим. Законним є рішення, ухвалене судом відповідно до норм матеріального права при дотриманні норм процесуального права. Обґрунтованим є рішення, ухвалене судом на підставі повно і всебічно з`ясованих обставин в адміністративній справі, підтверджених тими доказами, які були досліджені в судовому засіданні, з наданням оцінки всім аргументам учасників справи. Судове рішення має відповідати завданню адміністративного судочинства, визначеному цим Кодексом.
ст.316 КАС України передбачено, що суд апеляційної інстанції залишає апеляційну скаргу без задоволення, а рішення або ухвалу суду без змін, якщо визнає, що суд першої інстанції правильно встановив обставини справи та ухвалив судове рішення з додержанням норм матеріального і процесуального права.
Із врахуванням викладеного, колегія суддів вважає, що рішення суду першої інстанції є законним, доводи апеляційної скарги зроблених судом першої інстанції висновків не спростовують і при ухваленні оскарженого судового рішення порушень норм матеріального та процесуального права ним допущено не було, тому, відсутні підстави для скасування чи зміни рішення суду першої інстанції.
Керуючись ст.ст. 308, 310, 315, 316, 321, 322, 325, 329 КАС України, суд-
П О С Т А Н О В И В:
Апеляційну скаргу ОСОБА_1 – залишити без задоволення, а рішення Волинського окружного адміністративного суду від 31 грудня 2025 року у справі № 140/14426/25- без змін.
Постанова набирає законної сили з дати її прийняття та касаційному оскарженню не підлягає, крім випадків, передбачених п.2 ч.5 ст.328 КАС України, шляхом подання касаційної скарги безпосередньо до Верховного Суду протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення.
Головуючий суддя	 	Н. В. Бруновська 	
судді	 	Р. Б. Хобор 	
 	 	Р. М. Шавель