Справа № 185/678/26
Провадження № 3/185/1335/26
П О С Т А Н О В А 
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

10 березня 2026 року суддя Павлоградського міськрайонного суду Дніпропетровської області Мельник Ю.А., розглядаючи матеріали, що надійшли з УПП в Дніпропетровській області ДПП про притягнення до адміністративної відповідальності відносно:
ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, непрацюючого, який проживає за адресою: АДРЕСА_1 , - 
за вчинення правопорушення, передбаченого ч.5 ст.126 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -
В С Т А Н О В И В :

09.03.2026 року після усунення недоліків на адресу Павлоградського міськрайонного суду Дніпропетровської області повторно надійшла справа про адміністративне правопорушення щодо гр. ОСОБА_1 за ч.5 ст.126 КУпАП, протокол №526345 серії ЕПР1 від 28.11.2025 року.
Згідно протоколу про адміністративне правопорушення встановлено, що 28.11.2025 року о 17.00 год. в м.Павлоград по вул.Тепла, 41 гр. ОСОБА_1 керував транспортним засобом марки «ВАЗ 2103», державний номерний знак НОМЕР_1 , будучи позбавленим права керування строком на 5 років Павлоградським міськрайонним судом Дніпропетровської області, вчинене особою, яка повторно протягом року піддавалася адміністративному стягненню за частинами другою - четвертою ст.126 КУпАП, чим порушив вимоги п.2.1 а Правил дорожнього руху. 

Завданнями провадження в справах про адміністративні правопорушення є: своєчасне, всебічне, повне і об`єктивне з`ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом, забезпечення виконання винесеної постанови, а також виявлення причин та умов, що сприяють вчиненню адміністративних правопорушень, запобігання правопорушенням, виховання громадян у дусі додержання законів, зміцнення законності.
Стаття 38 КпАП України передбачає, що якщо справи про адміністративні правопорушення відповідно до цього Кодексу чи інших законів підвідомчі суду (судді), стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні - не пізніш як через три місяці з дня його виявлення, крім справ про адміністративні правопорушення, зазначені у частині третій цієї статті. 
Пункт 7 частини 1 статті 247 КУпАП передбачає, що провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю за закінченням на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених статтею 38 цього Кодексу. 
На момент розгляду провадження строк для притягнення до адміністративної відповідальності гр. ОСОБА_1 закінчився, оскільки правопорушення було вчинено 28.11.2025 року, матеріали про притягнення гр. ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст.126 ч.5 КУпАП, повторно, після усунення недоліків надійшли від органу, що склав протокол 09.03.2026 року, у зв`язку з чим, вважаю необхідним провадження закрити.

Керуючись ст. ст. 38, 247, 126 КУпАП, суддя –

П О С Т А Н О В И В :

Протокол та матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності  ОСОБА_1  за ч.5 ст.126 Кодексу України про адміністративне правопорушення – закрити, у зв`язку із закінчення строку накладення адміністративного стягнення.

Постанова судді може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення, прокурором у випадках, передбачених частиною 5 статті 7 КУпАП, особою, щодо якої її винесено, а також потерпілим. Апеляційна скарга подається до Дніпровського апеляційного суду через Павлоградський міськрайонний суд Дніпропетровської області.

Суддя Ю.А. Мельник