ХАРКІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
__________________________________________________________________
Справа №638/2976//25 Головуючий 1 інстанції: Невеніцин Є.В.
Провадження №33/818/1308/26      Доповідач: Люшня А.І. 
Категорія: ст.124 КУпАП   

ПОСТАНОВА 
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22 квітня 2026 року Харківський апеляційний суд у складі головуючого судді Люшні А.І., перевіривши апеляційну скаргу ОСОБА_1 на постанову Шевченківського районного суду м.Харкова від 27 березня 2026 року,-

УСТАНОВИВ:

Цією постановою на ОСОБА_2 накладено за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП, адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі п`ятдесяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 850 грн. 

Стягнено з ОСОБА_2 судовий збір на користь держави в розмірі 605,60 грн. 

Не погодившись з вказаною постановою ОСОБА_1 подав апеляційну скаргу, в якій просить скасувати постанову суду та закрити провадження по справі на підставі п.1 ч.1 ст.247 КУпАП, у зв`язку з відсутністю події і складу адміністративного правопорушення.

Дослідивши матеріали справи, прихожу до висновку про повернення апеляційної скарги, виходячи з наступного.

Відповідно до ст.294 КУпАП постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена протягом десяти днів з дня винесення постанови особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником, а також прокурором у випадках, передбачених частиною 5 статті 7 та частиною 1 статті 287 цього Кодексу.

Перелік осіб, які мають право на апеляційне оскарження постанови судді у справі про адміністративне правопорушення, що наведено в ст.294 КУпАП, є вичерпним і розширеному тлумаченню не підлягає.

Згідно ст.270 КУпАП інтереси особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, і потерпілого, які є неповнолітніми або особами, що через свої фізичні або психічні вади не можуть самі здійснювати свої права у справах про адміністративні правопорушення, мають право представляти їх законні представники (батьки, усиновителі, опікуни, піклувальники).

Приписами ч.1 ст.271 КУпАП передбачено, що у розгляді справи про адміністративне правопорушення можуть брати участь адвокат, інший фахівець у галузі права, який за законом має право на надання правової допомоги особисто чи за дорученням юридичної особи. Ці особи мають право знайомитися з матеріалами справи; заявляти клопотання; за дорученням особи, яка його запросила, від її імені подавати скарги на рішення органу (посадової особи), який розглядає справу, а також мають інші права, передбачені законами України.

Відповідно до ст.131-2 Конституції України виключно адвокат здійснює представництво іншої особи в суді, а також захист від кримінального обвинувачення.

На підставі п.16-1 розділу XV «Перехідних положень Конституції України» представництво відповідно до пункту 3 частини першої статті 131-1 та статті131-2 Конституції виключно прокурорами або адвокатами у Верховному Суді та судах касаційної інстанції здійснюється з 1 січня 2017 року; у судах апеляційної інстанції з 1 січня 2018 року; у судах першої інстанції з 1 січня 2019 року.

Тобто законом не передбачено здійснення представництва інтересів осіб, які притягаються до адміністративної відповідальності та які є повнолітніми і дієздатними, в органах правосуддя окрім як професійними адвокатами.

Згідно ч.2 ст.271 КУпАП повноваження адвоката на участь у розгляді справи підтверджуються довіреністю на ведення справи, посвідченою нотаріусом або посадовою особою, якій відповідно до закону надано право посвідчувати довіреності, або ордером чи дорученням органу (установи), уповноваженого законом на надання безоплатної правової допомоги, або договором про надання правової допомоги. До ордера обов`язково додається витяг з договору, в якому зазначаються повноваження адвоката або обмеження його прав на вчинення окремих дій як захисника. Витяг засвідчується підписами сторін.

З матеріалів справи вбачається, що ОСОБА_1 на підтвердження своїх повноважень надав довіреність від 25 лютого 2026 року та копію диплома спеціаліста Національної юридичної академії України імені Ярослава Мудрого.

Відповідно до інформації, розміщеної на сайті "Національної Асоціації адвокатів України" Машкін В.Г. не є адвокатом, внаслідок чого не може здійснювати захист Ребенка Р.В. у справі про адміністративне правопорушення.

В порушення вимог ч.2 ст.271 КУпАП Машкін В.Г. до апеляційної скарги документів на підтвердження повноважень адвоката на представництво ОСОБА_2 в суді апеляційної інстанції не долучив, матеріали справи вказаних документів також не містять.

За таких обставин, Машкін В.Г. не є суб`єктом, який має право на апеляційне оскарження постанови судді, що в свою чергу унеможливлює прийняття його апеляційної скарги до розгляду, а відтак вона підлягає поверненню особі, що її подала.

Повернення апеляційної скарги Машкіна В.Г., не позбавляє ОСОБА_2 права повторно звернутися з апеляційною скаргою.

За таких обставин, апеляційна скарга Машкіна В.Г. на постанову Шевченківського районного суду м.Харкова від 27 березня 2026 року підлягає поверненню особі, яка її подала.

Керуючись ст.294 КУпАП, суд,-

ПОСТАНОВИВ:

Повернути ОСОБА_1 апеляційну скаргу на постанову Шевченківського районного суду м.Харкова від 27 березня 2026 року щодо ОСОБА_2 .

Постанова набирає законної сили негайно після її винесення, є остаточною та касаційному оскарженню не підлягає.

Головуючий          А.І. Люшня