КИЇВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД  	

Р І Ш Е Н Н Я
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
20 лютого 2026 року справа №320/43369/23
Київський окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Кушнової А.О., розглянув у порядку письмового провадження за правилами спрощеного позовного провадження адміністративну справу за позовом Комунального підприємства по утриманню зелених насаджень Оболонського району м. Києва до Північно-східного офісу Держаудитслужби, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача Товариство з обмеженою відповідальністю «Єва Проджект», про визнання протиправним та скасування висновку. 
Суть спору: до Київського окружного адміністративного суду звернулось Комунальне підприємство по утриманню зелених насаджень Оболонського району м. Києва (далі – позивач, КП УЗН Оболонського району) до Північно-східного офісу Держаудитслужби (далі – відповідач), в якому позивач просить суд визнати протиправним та скасувати висновок Північно-східного офісу Держаудитслужби від 14.11.2023 про результати моніторингу процедури закупівлі №UA-2023-08-25-008815-а за предметом закупівлі «Саджанці дерев і кущів (код 03450000-9 Розсадницька продукція за ДК 021:2015 Єдиного закупівельного словника)» в частині встановлення порушення законодавства у сфері публічних закупівель, зокрема порушення вимог абзацу 2 підпункту 2 пункту 44 Постанови №1178 під час розгляду тендерної пропозиції ТОВ «Єва Проджект».
Позовні вимоги обґрунтовано тим, що висновок Північно-Східного офісу Держаудитслужби від 14.11.2023, складений за результатами моніторингу закупівлі №UA-2023-08-25-008815-а за предметом закупівлі «Саджанці дерев і кущів (код 03450000-9 Розсадницька продукція за ДК 021:2015 Єдиного закупівельного словника)», суперечить вимогам Закону України «Про публічні закупівлі» та умовам тендерної документації.
Позивач заперечує факт порушення вимог абзацу 2 підпункту 2 пункту 44 Постанови №1178 та зазначає, що замовником в Додатку 1 до тендерної документації на закупівлю встановлено вимоги щодо предмета закупівлі, в тому числі в частині технічних та якісних характеристик предмета закупівлі, зокрема по позиціях 4, 16, 17, 20 Технічної специфікації, а саме:
- по позиції 4 Технічної специфікації «Вишня дрібнопильчата»: висота штамба: багатостовбурове; дерево повинно мати не менше 3 стовбурів; загальна висота: 200-250 см; обхват стовбура: ---; тип пакування: дерево вкорінене у контейнері об`ємом від 45 л до 60 л або дерево викопане з грудкою землі розміром 0,8 х 0,6 м, запаковане в мішковину та металеву сітку;
- по позиції 16 Технічної специфікації «Сосна білокора»: висота штамба: ----; загальна висота: 175-200 см; обхват стовбура: ---; тип пакування: дерево викопане з грудкою землі розміром 0,8Ч0,6 м, запаковане в мішковину та металеву сітку;
- по позиції 17 Технічної специфікації «Церцис канадський»: висота штамбу: гілки знизу; загальна висота: 200-250 см; обхват стовбура: ---; Тип пакування: дерево вкорінене у контейнері об`ємом не менше 25 л;
- по позиції 20 Технічної специфікації «Ялина колюча»: Висота штамба: -----; загальна висота: 150-175 см; обхват стовбура: ---; тип пакування: дерево викопане з грудкою землі розміром 0,8 х 0,6 м, запаковане в мішковину та металеву сітку.
Відповідно до підпункту 3.1.2 пункту 3 Розділу 3 Додатку 2 до тендерної документації учасник процедури закупівлі у складі тендерної пропозиції повинен надати візуальне представлення товару, що пропонується до поставки (актуальне на дату подання тендерної пропозиції кольорове фото товару по позиціях 4, 5, 6, 9, 16, 17, 20, 21, 23, 24 Технічної специфікації, наведеної в Додатку 1 до тендерної документації). Фотографічне зображення повинно бути розміром не менше формату А4, з високою роздільною здатністю, що забезпечить можливість ідентифікації видів рослин. Фотографічне зображення повинно містити заміри чіткі та читаємі основних показників: для саджанців дерев: фото товару (позиції 4, 5, 6, 9, 16, 17, 20 Технічної специфікації (Додаток 1 до тендерної документації)) із зазначенням заміру на лінійці: висоти штамбу, загальної висоти наземної частини рослини, обхват стовбура; фото зразку маркування кожного виду рослин (етикетка); для саджанців кущів: фото товару (позиції 21, 23, 24 Технічної специфікації (Додаток 1 до тендерної документації)) із зазначенням заміру на лінійці: загальної висоти наземної частини рослини; фото зразку маркування кожного виду рослин (етикетка).
При цьому, учасником ТОВ «Єва Проджект», на виконання даної вимоги, до тендерної пропозиції надано фото дерев по позиціях 4, 5, 6, 9, 16, 17, 20 Технічної специфікації із замірами основних показників, які вимагалися замовником у Технічній специфікації (Додаток 1 до тендерної документації) і які він пропонує до поставки.
Надані фото по позиціях 4, 16, 17, 20 відповідають вимозі, зазначеній в тендерній документації замовника, при цьому, умовами Технічної специфікації замовника не передбачався і не встановлений показник «Обхват стовбура» для позицій 4, 16, 17, 20 Технічної специфікації.
Позивач стверджує, що переможцем закупівлі ТОВ «Єва Проджект» в повній мірі виконано вимоги тендерної документації, а тому у замовника не було жодних підстав для відхилення тендерної пропозиції ТОВ «Єва Проджект».
Крім того, позивач зауважує, що в оскаржуваному висновку Держаудитслужба не конкретизує, які саме заходи має вжити КП УЗН Оболонського району, не визначає, на підставі яких саме норм Цивільного та Господарського кодексів України позивач має розірвати укладений з ТОВ «Єва Проджект» договір.
Ухвалою Київського окружного адміністративного суду від 20.12.2023 відкрито провадження в адміністративній справі; вирішено здійснювати розгляд справи за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін за наявними у справі матеріалами; залучено до участі у справі в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача Товариство з обмеженою відповідальністю «Єва Проджект» (ідентифікаційний код 43439960; адреса місцезнаходження: 08170, Київська область, Фастівський район, с. Віта-Поштова, вул. Звенигородська, буд. 201, корпус 6, інше офіс 1, приміщення 8); витребувано докази у сторін.
05.01.2024 через підсистему «Електронний суд» представником відповідача подано відзив на позовну заяву. У наданому до суду відзиві відповідач навів аргументи на підтвердження своєї позиції про те, що висновок про результати моніторингу процедури закупівлі №UA-2023-08-25-008815-а від 14.11.2023 відповідає вимогам Закону України «Про публічні закупівлі», а тому підстав для визнання його протиправним та скасування немає.
Відповідач зазначив, що за результатами моніторингу встановлено, що згідно з підпунктом 3.1.2 пункту 3.1 «Документи про технічні та якісні характеристики предмета закупівлі, що пропонується учасником процедури в його тендерній пропозиції» розділу 3 «Перелік документів та інформації, які підтверджують відповідність тендерної пропозиції учасника процедури закупівлі умовам технічної специфікації та іншим вимогам щодо предмета закупівлі тендерної документації» тендерної документації Замовника, Учасник процедури закупівель повинен надати візуальне представлення товару, що пропонується до поставки (актуальне на дату подання тендерної пропозиції кольорове фото товару по позиціях 4, 5, 6, 9, 16, 17, 20, 21, 23, 24 Технічної специфікації, наведеної в Додатку 1 до тендерної документації). Фотографічне зображення повинно бути розміром не менше формату А4, з високою роздільною здатністю, що забезпечить можливість ідентифікації видів рослин. Фотографічне зображення повинно містити заміри чіткі та читаємі основних показників: для саджанців дерев: фото товару (позиції 4, 5, 6, 9, 16, 17, 20 Технічної специфікації (Додаток 1 до тендерної документації)) із зазначенням заміру на лінійці: висоти штамбу, загальної висоти наземної частини рослини, обхват стовбура; фото зразку маркування кожного виду рослин (етикетка). 
Проте, в тендерній пропозиції Учасника процедури закупівлі ТОВ «Єва Проджект», в файлах «ФОТО - 4.pdf»; «ФОТО - 16.pdf»; «ФОТО - 17.pdf»; «ФОТО - 20.pdf» фотографічне зображення саджанців дерев завантажені без зазначення заміру на лінійці - обхвату стовбура, що не відповідає технічним вимогам, які викладені в тендерній документації замовника.
Таким чином, на порушення вимог абзацу другого підпункту 2 пункту 44 Постанови №1178, замовник не відхилив тендерну пропозицію учасника ТОВ «Єва Проджект» як таку, що не відповідає умовам технічної специфікації та іншим вимогам щодо предмета закупівлі тендерної документації, та уклав з ним договір.
Також відповідач зауважує, що при обранні заходу реагування за наслідками проведеного моніторингу закупівлі, ним було враховано принцип співмірності наслідків такого реагування з тими порушеннями, які виявлені, та ризиками, які вони утворюють, а також дотриманням справедливого балансу між інтересами суб`єктів господарювання, безпосередніх отримувачів придбаних послуг і публічними інтересами. Крім того, на думку відповідача, висновки моніторингу проведення публічних закупівель є чіткими і обґрунтованими, і тому підлягають безумовному виконанню в терміни, визначені висновками.
10.01.2024 від представника позивача на адресу суду надійшла відповідь на відзив на позовну заяву, в якій позивач підтримав доводи, наведені в обґрунтування позовних вимог.
17.01.2024 через підсистему «Електронний суд» представником відповідача подано заперечення на відповідь на відзив, в яких було висловлено позицію, аналогічну тій, яка була заявлена у відзиві на позовну заяву.
06.06.2024 на адресу суду від представника позивача надійшли докази на виконання ухвали Київського окружного адміністративного суду від 20.12.2023.
Від третьої особи письмових пояснень щодо суті спору на адресу суду не надходило.
Відповідно до частини п`ятої статті 262 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України), суд розглядає справу в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін за наявними у справі матеріалами, за відсутності клопотання будь-якої зі сторін про інше. За клопотанням однієї із сторін або з власної ініціативи суду розгляд справи проводиться в судовому засіданні з повідомленням (викликом) сторін. Учасники справи з клопотанням про розгляд справи у судовому засіданні до суду не звертались.
Приймаючи до уваги відсутність таких клопотань з боку учасників справи, розгляд справи судом здійснено у порядку письмового провадження за наявними у ній матеріалами та доказами.
Розглянувши подані документи і матеріали, з`ясувавши фактичні обставини, на яких ґрунтується позов, оцінивши докази, які мають юридичне значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, суд
в с т а н о в и в:
25.08.2023 КП УЗН Оболонського району на підставі частини першої статті 10 Закону України «Про публічні закупівлі», з урахуванням Особливостей здійснення публічних закупівель товарів, робіт і послуг для замовників, передбачених Законом України «Про публічні закупівлі», на період дії правового режиму воєнного стану в Україні та протягом 90 днів з дня його припинення або скасування, затверджених постановою Кабінету Міністрів України від 12.10.2022 №1178 (в редакції станом на дату початку проведення торгів), було оприлюднено оголошення через авторизований електронний майданчик на веб-порталі Уповноваженого органу з питань закупівель (за адресою в мережі Інтернет: www.prozorro.gov.ua) про проведення відкритих торгів UA-2023-08-25-008815-a на закупівлю послуги: ДК 021:2015, код 03450000-9 — Розсадницька продукція («Саджанці дерев і кущів») за адресою в мережі інтернет (https://prozorro.gov.ua/uk/tender/UA-2023-08-25-008815-a).
Згідно з Тендерною документацією (зі змінами), кінцевий строк подання тендерних пропозицій - 04.09.2023 12:00 год.
Згідно із реєстром пропозицій (за адресою в мережі Інтернет: https://prozorro.gov.ua/uk/tender/UA-2023-08-25-008815-a#purchase_information КП УЗН Оболонського району отримало тендерну пропозицію від одного учасника, а саме: ТОВ «Єва Проджект» ціна остаточної тендерної пропозиції 5 820 000,00 грн з ПДВ.
В розділі «Інформація про процедуру» (за адресою в мережі Інтернет: https://prozorro.gov.ua/uk/tender/UA-2023-08-25-008815-a#purchase_information) визначено, що розмір очікуваної вартості закупівлі становить 5 823 982,00 UAH грн. з ПДВ та визначено мінімальний крок пониження ціни, який складає 29 119,91 грн. (0,5%).
Відповідно до інформації, зазначеної в розділі «Критерії вибору переможця» (за адресою в мережі Інтернет: https://prozorro.gov.ua/uk/tender/UA-2023-08-25-008815-a#purchase_information, оцінка тендерних пропозицій здійснюється на основі єдиного критерію - ціна тендерної пропозиції. Питома вага цінового критерію - 100%.
Відповідно до Протоколу розкриття тендерних пропозицій UA-2023-08-25-008815-a датою та часом розкриття тендерної пропозиції є 04.09.2023 12:04, до аукціону було допущено ТОВ «Єва Проджект», як такого, що відповідає кваліфікаційним критеріям, встановленим у тендерній документації.
Переможцем процедури закупівлі за результатами аукціону стало ТОВ «Єва Проджект» з ціною тендерної пропозиції 5 820 000,00 грн з ПДВ, про що свідчить інформація за адресою в мережі Інтернет: https://prozorro.gov.ua/uk/tender/UA-2023-08-25-008815-a/lots.
06.09.2023 о 15:26 год. КП УЗН Оболонського району було опубліковано Повідомлення про намір укласти договір про закупівлю із ТОВ «Єва Проджект».
20.09.2023 між КП УЗН Оболонського району та ТОВ «Єва Проджект» було укладено договір про закупівлю №28Т-2023, предметом якого є поставка товару для благоустрою населених пунктів, а саме: Саджанці дерев і кущів (код 03450000-9 Розсадницька продукція за ДК 021:2015 Єдиного закупівельного словника).
26.10.2023 Північно-східним офісом Держаудитслужби було видано Наказ №231 «Про початок моніторингу закупівель», зокрема, процедури закупівлі послуги: ДК 021:2015, код 03450000-9 — Розсадницька продукція («Саджанці дерев і кущів») (інформація за адресою в мережі інтернет (https://prozorro.gov.ua/uk/tender/UA-2023-08-25-008815-a).
Підставою здійснення моніторингу закупівлі послуги зазначена доповідна записка в.о. заступника начальника відділу контролю у сфері закупівель Північно-східного офісу Держаудитслужби Дейкалової Я.В. від 25.10.2023.
14.11.2023 Північно-східним офісом Держаудитслужби за результатами здійснення моніторингу закупівлі послуги було затверджено та опубліковано висновок про результати моніторингу процедури закупівлі UA-2023-08-25-008815-a, який складається з двох розділів, а саме розділ І «Вступна частина», розділ ІІ «Констатуюча частина».
В пункті 2 розділу ІІ висновку про результати моніторингу процедури закупівлі UA-2023-08-25-008815-a, затвердженого та опублікованого 14.11.2023, зазначено, що за результатами аналізу питання розгляду тендерної пропозиції ТОВ «Єва Проджект» встановлено порушення вимог абзацу другого підпункту 2 пункту 44 Постанови №1178. За результатами аналізу питання дотримання замовником законодавства у сфері закупівель щодо визначення предмета закупівлі; відображення закупівлі у річному плані; оприлюднення інформації про закупівлю; відповідності вимог тендерної документації вимогам Закону з урахуванням Особливостей; своєчасності укладання договору про закупівлю; відповідності умов договору умовам тендерної пропозиції ТОВ «Єва Проджект»; внесення змін до умов договору та їх оприлюднення; надання відповіді на запит органу державного фінансового контролю про надання пояснень щодо прийняття рішень та/або вчинення дій чи бездіяльності, які є предметом дослідження в рамках моніторингу закупівлі – порушень не встановлено.
З огляду на встановлені порушення законодавства у сфері закупівель, керуючись статтями 2 та 5 Закону України «Про основні засади здійснення державного фінансового контролю в Україні», Північно-східний офіс Держаудитслужби зобов`язав КП УЗН Оболонського району здійснити заходи щодо усунення виявлених порушень в установленому законодавством порядку, зокрема, шляхом припинення зобов`язань за договором з дотриманням положень Господарського кодексу України та Цивільного кодексу України, та протягом п`яти робочих днів з дня оприлюднення висновку оприлюднити через електронну систему закупівель інформацію та/або документи, що свідчать про усунення порушення (порушень) законодавства у сфері публічних закупівель, викладених у висновку, або аргументовані заперечення до висновку, або інформацію про причини неможливості усунення виявлених порушень, про що вказано у пункті 3 розділу ІІ висновку про результати моніторингу процедури закупівлі UA-2023-08-25-008815-a, затвердженого та опублікованого 14.11.2023.
Надалі, КП УЗН Оболонського району у встановлений строк (протягом п`яти робочих днів з дня оприлюднення висновку) опублікувало через електронну систему закупівель аргументовані заперечення до висновку за результатами моніторингу процедури закупівлі (заперечення до висновку Північно-Східного офісу Держаудитслужби викладено в листі від 17.11.2023 №830, доступні в розділі «Інформація про моніторинг» за адресою в мережі Інтернет: https://prozorro.gov.ua/uk/tender/UA-2023-08-25-008815-a/monitorings, роздруківка міститься в матеріалах справи.
Не погодившись із спірним висновком про результати моніторингу процедури закупівлі UA-2023-08-25-008815-a, затвердженого та опублікованого 14.11.2023, позивач звернувся з даним позовом до суду.
Вирішуючи спір по суті, суд керується положеннями чинного законодавства, яке діє станом на час виникнення спірних правовідносин та звертає увагу на наступне.
Відповідно до частини другої статті 19 Конституції України органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов`язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та Законами України.
Відповідно до статті 2 Закону України «Про основні засади здійснення державного фінансового контролю в Україні» головними завданнями органу державного фінансового контролю є: здійснення державного фінансового контролю за використанням і збереженням державних фінансових ресурсів, необоротних та інших активів, правильністю визначення потреби в бюджетних коштах та взяттям зобов`язань, ефективним використанням коштів і майна, станом і достовірністю бухгалтерського обліку і фінансової звітності у міністерствах та інших органах виконавчої влади, державних фондах, фондах загальнообов`язкового державного соціального страхування, бюджетних установах і суб`єктах господарювання державного сектору економіки, а також на підприємствах, в установах та організаціях, які отримують (отримували у періоді, який перевіряється) кошти з бюджетів усіх рівнів, державних фондів та фондів загальнообов`язкового державного соціального страхування або використовують (використовували у періоді, який перевіряється) державне чи комунальне майно (далі - підконтрольні установи), за дотриманням бюджетного законодавства, дотриманням законодавства про закупівлі, діяльністю суб`єктів господарської діяльності незалежно від форми власності, які не віднесені законодавством до підконтрольних установ, за судовим рішенням, ухваленим у кримінальному провадженні.
Державний фінансовий контроль забезпечується органом державного фінансового контролю через проведення державного фінансового аудиту, інспектування, перевірки закупівель та моніторингу закупівлі.
Порядок проведення органом державного фінансового контролю державного фінансового аудиту, інспектування установлюється Кабінетом Міністрів України.
Згідно зі статтею 5 Закону України «Про основні засади державного фінансового контролю в Україні» контроль за дотриманням законодавства у сфері закупівель здійснюється шляхом проведення моніторингу закупівлі у порядку, встановленому Законом України «Про публічні закупівлі», проведення перевірки закупівель, а також під час державного фінансового аудиту та інспектування.
Порядок та підстави проведення органом державного фінансового контролю перевірок закупівель встановлюється Кабінетом Міністрів України.
Перевірка закупівель у замовників проводиться за місцезнаходженням юридичної особи, що перевіряється, чи за місцем розташування об`єкта права власності, щодо якого проводиться перевірка, і полягає у документальному та фактичному аналізі дотримання замовником законодавства про закупівлі. Результати перевірки закупівель викладаються в акті перевірки закупівель.
Моніторинг закупівлі здійснюється за місцезнаходженням органу державного фінансового контролю.
Відповідно до пункту 1 Положення про Державну аудиторську службу України, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 03.02.2016 №43 (далі - Положення №43), Держаудитслужба є центральним органом виконавчої влади, діяльність якого спрямовується і координується Кабінетом Міністрів України через Міністра фінансів та який реалізує державну політику у сфері державного фінансового контролю.
Приписи підпункту 3 пункту 3 Положення №43 серед основних завдань Держаудитслужби визначають здійснення державного фінансового контролю, спрямованого на оцінку ефективного, законного, цільового, результативного використання та збереження державних фінансових ресурсів, необоротних та інших активів, досягнення економії бюджетних коштів.
При цьому, за нормами абзацу п`ятого підпункту 3 пункту 4 Положення №43, Держаудитслужба відповідно до покладених на неї завдань, зокрема, реалізує державний фінансовий контроль через здійснення моніторингу закупівель.
Порядок здійснення моніторингу публічних закупівель регламентовано положеннями статті 8 Закону України «Про публічні закупівлі» від 25.12.2015 №922-VIII (далі – Закон №922-VIII), частиною першою якої передбачено, що моніторинг процедури закупівлі здійснюють центральний орган виконавчої влади, що реалізує державну політику у сфері державного фінансового контролю, та його міжрегіональні територіальні органи (далі - органи державного фінансового контролю).
Моніторинг процедури закупівлі здійснюється протягом проведення процедури закупівлі, укладення договору про закупівлю та його дії.
Моніторинг процедури закупівлі не проводиться на відповідність тендерної документації вимогам частини четвертої статті 22 цього Закону.
Моніторинг процедур закупівель здійснюється також щодо процедур закупівель, особливості яких передбачені у законах, що визначені у частинах восьмій та дев`ятій статті 3 цього Закону.
Вичерпний перелік підстав моніторингу закупівлі, порядок прийняття рішення про початок його здійснення, а також строки його проведення визначені у частинах другій-четвертій статті 8 Закону №922-VIII.
При цьому законодавцем до підстав для прийняття керівником органу державного фінансового контролю або його заступником (або уповноваженою керівником особою) рішення про початок моніторингу процедури закупівлі віднесено, зокрема, виявлені органом державного фінансового контролю ознаки порушення (порушень) законодавства у сфері публічних закупівель в інформації, оприлюдненій в електронній системі закупівель (пункт 4 частини другої статті 8 Закону №922-VIII).
Своєю чергою абзацом другим частини другої статті 8 Закону №922-VIII передбачено, що для аналізу даних, що свідчать про ознаки порушення (порушень) законодавства у сфері публічних закупівель, може використовуватися: інформація, оприлюднена в електронній системі закупівель; інформація, що міститься в єдиних державних реєстрах; інформація в базах даних, відкритих для доступу центральному органу виконавчої влади, що реалізує державну політику у сфері державного фінансового контролю.
Приписи частини шостої статті 8 Закону № 922-VIII визначають, що за результатами моніторингу процедури закупівлі посадова особа органу державного фінансового контролю складає та підписує висновок про результати моніторингу процедури закупівлі (далі - висновок), що затверджується керівником органу державного фінансового контролю або його заступником. Такий висновок підлягає оприлюдненню в електронній системі закупівель протягом трьох робочих днів з дня його складання.
Водночас за правилами частини сьомої цієї ж статті у висновку обов`язково зазначаються: 1) найменування, місцезнаходження та ідентифікаційний код замовника в Єдиному державному реєстрі юридичних осіб, фізичних осіб - підприємців та громадських формувань, щодо якого здійснювався моніторинг процедури закупівлі; 2) назва предмета закупівлі із зазначенням коду за Єдиним закупівельним словником (у разі поділу на лоти такі відомості повинні зазначатися щодо кожного лота) та назви відповідних класифікаторів предмета закупівлі і частин предмета закупівлі (лотів) (за наявності) та його очікувана вартість; 3) унікальний номер оголошення про проведення конкурентної процедури закупівлі, присвоєний електронною системою закупівель, та/або унікальний номер повідомлення про намір укласти договір про закупівлю у разі застосування переговорної процедури закупівлі; 4) опис порушення (порушень) законодавства у сфері публічних закупівель, виявленого за результатами моніторингу процедури закупівлі; 5) зобов`язання щодо усунення порушення (порушень) законодавства у сфері публічних закупівель.
У висновку може зазначатися додаткова інформація, визначена органом державного фінансового контролю.
Якщо за результатами моніторингу процедури закупівлі не виявлено порушень законодавства у сфері публічних закупівель, у висновку зазначається інформація про відсутність порушення (порушень) законодавства у сфері публічних закупівель.
Якщо під час моніторингу, за результатами якого виявлено ознаки порушення законодавства у сфері публічних закупівель, було відмінено тендер чи визнано його таким, що не відбувся, орган державного фінансового контролю зазначає опис порушення без зобов`язання щодо усунення такого порушення.
Якщо за результатами моніторингу процедури закупівлі виявлено ознаки порушення законодавства, вжиття заходів щодо яких не належить до компетенції органу державного фінансового контролю, про це письмово повідомляються відповідні державні органи.
Відповідно до абзацу другого частини восьмої статті 8 Закону №922-VIII протягом п`яти робочих днів з дня оприлюднення органом державного фінансового контролю висновку замовник оприлюднює через електронну систему закупівель інформацію та/або документи, що свідчать про усунення порушення (порушень) законодавства у сфері публічних закупівель, викладених у висновку, або аргументовані заперечення до висновку, або інформацію про причини неможливості усунення виявлених порушень.
Разом з тим, у разі незгоди замовника з інформацією, викладеною у висновку, він має право оскаржити висновок до суду протягом 10 робочих днів з дня його оприлюднення, про що зазначається в електронній системі закупівель протягом наступного робочого дня з дня оскарження висновку до суду. Замовник зазначає в електронній системі закупівель про відкриття провадження у справі протягом наступного робочого дня з дня отримання інформації про відкриття такого провадження та номер такого провадження (частина десята статті 8 Закону №922-VIII).
Предметом спірних правовідносин є порушення позивачем законодавства у сфері публічних закупівель, зафіксовані в оскаржуваному висновку, які підлягають аналізу та оцінці судом.
Як встановлено судом, позивачем 25.08.2023 розміщено оголошення про проведення відкритих торгів UA-2023-08-25-008815-a на закупівлю послуги: ДК 021:2015, код 03450000-9 — Розсадницька продукція («Саджанці дерев і кущів»).
Переможцем таких торгів визначено ТОВ «Єва Проджект».
У зв`язку з цим, 20.09.2023 між позивачем (Замовник) та ТОВ «Єва Проджект» (Постачальник) укладено Договір №28Т-2023 про закупівлю, предметом якого є поставка товару для благоустрою населених пунктів, а саме: Саджанці дерев і кущів (код 03450000-9 Розсадницька продукція за ДК 021:2015 Єдиного закупівельного словника).
Відповідно до вимог частини третьої статті 639 Цивільного кодексу України, якщо сторони домовились укласти у письмовій формі договір, щодо якого законом не встановлена письмова форма, такий договір є укладеним з моменту його підписання сторонами.
Так, позивачем було надано суду договір від 20.09.2023 №28Т-2023, який містить всі необхідні реквізити сторін, тобто є укладеним.
Північно-східним офісом Держаудитслужби здійснено моніторинг процедури закупівлі UA-2023-08-25-008815-a.
Предметом аналізу були питання: визначення предмета закупівлі, відображення закупівлі у річному плані, оприлюднення інформації про закупівлю, відповідності вимог тендерної документації вимогам Закону №922-VIII із урахуванням вимог Особливостей здійснення публічних закупівель товарів, робіт і послуг для замовників, передбачених Законом, на період дії правового режиму воєнного стану в Україні та протягом 90 днів з дня його припинення або скасування, затверджених постановою Кабінету Міністрів України від 12 жовтня 2022 року №1178, в редакції чинній на час здійснення закупівлі, розгляду тендерних пропозицій, своєчасності укладання договору про закупівлю та його оприлюднення, відповідності умов договору умовам тендерної пропозиції переможця.
Під час моніторингу проаналізовано: річний план закупівель Комунального підприємства по утриманню зелених насаджень Оболонського району м. Києва на 2023 рік; оголошення про проведення відкритих торгів, тендерну документацію, реєстр отриманих тендерних пропозицій, тендерну пропозицію ТОВ «Єва Проджект», протокол розкриття тендерної пропозиції, повідомлення про намір укласти договір від 06.09.2023, договір про закупівлю від 20.09.2023 № 28Т-2023, додаткова угода від 12.10.2023 №1, пояснення замовника від 01.11.2023 та 09.11.2023, оприлюднені через електронну систему закупівель
За результатами моніторингу встановлено, що згідно з підпунктом 3.1.2 пункту 3.1 «Документи про технічні та якісні характеристики предмета закупівлі, що пропонується учасником процедури в його тендерній пропозиції» розділу 3 «Перелік документів та інформації, які підтверджують відповідність тендерної пропозиції учасника процедури закупівлі умовам технічної специфікації та іншим вимогам щодо предмета закупівлі тендерної документації» тендерної документації Замовника, Учасник процедури закупівель повинен надати візуальне представлення товару, що пропонується до поставки (актуальне на дату подання тендерної пропозиції кольорове фото товару по позиціях 4, 5, 6, 9, 16, 17, 20, 21, 23, 24 Технічної специфікації, наведеної в Додатку 1 до тендерної документації). Фотографічне зображення повинно бути розміром не менше формату А4, з високою роздільною здатністю, що забезпечить можливість ідентифікації видів рослин. Фотографічне зображення повинно містити заміри чіткі та читаємі основних показників: для саджанців дерев: фото товару (позиції 4, 5, 6, 9, 16, 17, 20 Технічної специфікації (Додаток 1 до тендерної документації)) із зазначенням заміру на лінійці: висоти штамбу, загальної висоти наземної частини рослини, обхват стовбура; фото зразку маркування кожного виду рослин (етикетка). 
Проте, в тендерній пропозиції учасника процедури закупівлі ТОВ «Єва Проджект», в файлах «ФОТО - 4.pdf»; «ФОТО - 16.pdf»; «ФОТО - 17.pdf»; «ФОТО - 20.pdf» фотографічне зображення саджанців дерев завантажені без зазначення заміру на лінійці - обхвату стовбура, що не відповідає технічним вимогам, які викладені в тендерній документації замовника.
Таким чином, на порушення вимог абзацу 2 підпункту 2 пункту 44 Постанови №1178, замовник не відхилив тендерну пропозицію учасника ТОВ «Єва Проджект» як таку, що не відповідає умовам технічної специфікації та іншим вимогам щодо предмета закупівлі тендерної документації та уклав з ним договір.
Надаючи оцінку спірним правовідносинам суд зазначає наступне.
Пунктом 3-7 розділу X «Прикінцеві та перехідні положення» Закону №922-VIII установлено, що на період дії правового режиму воєнного стану в Україні та протягом 90 днів з дня його припинення або скасування особливості здійснення закупівель товарів, робіт і послуг для замовників, передбачених цим Законом, визначаються Кабінетом Міністрів України із забезпеченням захищеності таких замовників від воєнних загроз.
У свою чергу, Постановою Кабінету Міністрів України від 12.10.2022 №1178 «Про затвердження особливостей здійснення публічних закупівель товарів, робіт і послуг для замовників, передбачених Законом України «Про публічні закупівлі», на період дії правового режиму воєнного стану в Україні та протягом 90 днів з дня його припинення або скасування» (далі - Особливості) прийнятою відповідно до пункту 3-7 розділу X «Прикінцеві та перехідні положення» Закону, зобов`язано замовників проводити публічні закупівлі відповідно до Закону з урахуванням цих Особливостей.
Відповідно до абзацу другого підпункту 2 пункту 44 Особливостей замовник відхиляє тендерну пропозицію із зазначенням аргументації в електронній системі закупівель у разі, коли тендерна пропозиція не відповідає умовам технічної специфікації та іншим вимогам щодо предмета закупівлі тендерної документації, крім невідповідності в інформації та/або документах, що може бути усунена учасником процедури закупівлі відповідно до пункту 43 цих особливостей.
Пунктом 28 Особливостей встановлено, що тендерна документація формується замовником відповідно до вимог статті 22 Закону з урахуванням цих особливостей. 
Разом з тим, згідно з вимогами пункту 3 частини другої статті 22 Закону №922-VIII у тендерній документації зазначаються такі відомості, зокрема, інформація про необхідні технічні, якісні та кількісні характеристики предмета закупівлі, у тому числі відповідну технічну специфікацію (у разі потреби - плани, креслення, малюнки чи опис предмета закупівлі). Технічні, якісні характеристики предмета закупівлі та технічні специфікації до предмета закупівлі повинні визначатися замовником з урахуванням вимог, визначених частиною четвертою статті 5 цього Закону».
Як встановлено судом із матеріалів справи, позивачем в Додатку 1 до тендерної документації на закупівлю встановлено вимоги щодо предмета закупівлі, в тому числі в частині технічних та якісних характеристик предмета закупівлі, зокрема: 
- по позиції 4 Технічної специфікації «Вишня дрібнопильчата»: Висота штамба: багатостовбурове; дерево повинно мати не менше 3 стовбурів; Загальна висота: 200-250 см; Обхват стовбура: ---; Тип пакування: дерево вкорінене у контейнері об`ємом від 45 л до 60 л або дерево викопане з грудкою землі розміром 0,8 х 0,6 м, запаковане в мішковину та металеву сітку;
- по позиції 16 Технічної специфікації «Сосна білокора»: Висота штамба: ---; Загальна висота: 175-200 см; Обхват стовбура: --- ; Тип пакування: дерево викопане з грудкою землі розміром 0,8 х 0,6 м, запаковане в мішковину та металеву сітку;
- по позиції 17 Технічної специфікації «Церцис канадський»: Висота штамбу: гілки знизу; Загальна висота: 200-250 см; Обхват стовбура: ---- ; Тип пакування: дерево вкорінене у контейнері об`ємом не менше 25 л;
- по позиції 20 Технічної специфікації «Ялина колюча»: Висота штамба: ---; Загальна висота: 150-175 см; Обхват стовбура: -----; Тип пакування: дерево викопане з грудкою землі розміром 0,8х0,6 м, запаковане в мішковину та металеву сітку.
Відповідно до підпунктів 3.6.1. та 3.6.2 пункту 6 «Інформація про необхідні технічні, якісні та кількісні характеристики предмета закупівлі, у тому числі відповідна технічна специфікація (y paзi потреби - плани, креслення, малюнки чи опис предмета закупівлі)» розділу ІІІ «Інструкція з підготовки тендерних пропозицій» інформація про необхідні технічні, якісні та кількісні характеристики предмета закупівлі, у тому числі відповідна технічна специфікація (у разі потреби – плани, креслення, малюнки чи опис предмета закупівлі), наведена у Додатку 1 до тендерної документації. Учасник процедури закупівлі у складі тендерної пропозиції повинен надати інформацію та/або документи, які підтверджують відповідність тендерної пропозиції учасника технічним, якісним, кількісним та іншим вимогам до предмета закупівлі, установленим замовником відповідно до Розділу 3 Додатка 2 до тендерної документації.
Водночас, відповідно до підпункту 3.1.2 пункту 3 розділу 3 Додатку 2 до тендерної документації учасник процедури закупівлі у складі тендерної пропозиції повинен надати візуальне представлення товару, що пропонується до поставки (актуальне на дату подання тендерної пропозиції кольорове фото товару по позиціях 4, 5, 6, 9, 16, 17, 20, 21, 23, 24 Технічної специфікації, наведеної в Додатку 1 до тендерної документації). Фотографічне зображення повинно бути розміром не менше формату А4, з високою роздільною здатністю, що забезпечить можливість ідентифікації видів рослин. Фотографічне зображення повинно містити заміри чіткі та читаємі основних показників:
для саджанців дерев: фото товару (позиції 4, 5, 6, 9, 16, 17, 20 Технічної специфікації (Додаток 1 до тендерної документації)) із зазначенням заміру на лінійці: висоти штамбу, загальної висоти наземної частини рослини, обхват стовбура; фото зразку маркування кожного виду рослин (етикетка);
для саджанців кущів: фото товару (позиції 21, 23, 24 Технічної специфікації (Додаток 1 до тендерної документації)) із зазначенням заміру на лінійці: загальної висоти наземної частини рослини; фото зразку маркування кожного виду рослин (етикетка).
Як вбачається із матеріалів справи, ТОВ «Єва Проджект», на виконання даної вимоги, в складі тендерної пропозиції надано фотографічне зображення саджанців дерев по позиціях 4, 16, 17, 20 Технічної специфікації із замірами на лінійці: висоти штамбу, загальної висоти наземної частини рослини та фото зразку маркування кожного виду рослин (етикетка). При цьому, надані ТОВ «Єва Проджект» фотографії не містили зображення із зазначенням заміру на лінійці обхвату стовбура. Вказане не заперечується позивачем.
Водночас, суд враховує, що технічна специфікація не містила параметра «обхват стовбура» по позиціях 4, 16, 17, 20, а тому обов`язок підтверджувати його вимір шляхом надання фотографічних зображень фактично є надмірним та може трактуватись як суперечливість тендерної документації.
На переконання суду, учасник має надати документи, що підтверджують відповідність лише тим технічним та якісним характеристикам, які прямо вказані у тендерній документації як обов`язкові.
Відсутність вимог в Технічної специфікації (Додаток 1 до тендерної документації) до показника обхвату стовбура щодо номенклатурної позиції предмета закупівлі 4, 16, 17, 20, свідчить про безпідставність здійснювати зображення заміру обхвату стовбура м`яким лінійним інструментом стрічкою з сантиметровими поділками по даним позиціям .
Тож, за відсутності невідповідності тендерної пропозиції умовам технічної специфікації та іншим вимогам щодо предмета закупівлі тендерної документації, відсутні й підстави стверджувати про порушення абзацу 2 підпункту 2 пункту 44 Постанови №1178, у зв`язку з чим виявлений недолік не може бути підставою для застосування відповідачем заходів державного контролю у сфері закупівель, які були застосовані спірним Висновком про результати моніторингу.
Верховний Суд у постанові від 05.03.2020 у справі №640/467/19 зазначив, що висновок про результати моніторингу закупівлі, який є індивідуально-правовим та породжує права і обов`язки для позивача, має відповідати вимогам, визначеним статтею 2 Кодексу адміністративного судочинства України.
Так, загальними вимогами, які висуваються до актів індивідуальної дії, як актів правозастосування, є їх обґрунтованість та вмотивованість, тобто наведення суб`єктом владних повноважень конкретних підстав його прийняття (фактичних і юридичних), а також переконливих і зрозумілих мотивів його прийняття, чого в цій справі відповідачем зроблено не було. 
Разом з тим, щодо вимоги Держаудитслужби стосовно розірвання договору, укладеного за результатами процедури, слід зазначити наступне.
Згідно з пунктом 5 частини сьомої статті 8 Закону №922-VIII у висновку обов`язково зазначаються зобов`язання щодо усунення порушення (порушень) законодавства у сфері публічних закупівель.
Як слідує з оскаржуваного висновку, відповідач зобов`язав позивача здійснити заходи щодо усунення виявлених порушень у встановленому законом порядку, зокрема, шляхом припинення зобов`язань за Договором, та протягом п`яти робочих днів з дня оприлюднення висновку оприлюднити через електронну систему закупівель інформацію та/або документи, що свідчать про вжиття таких заходів.
Згідно з пунктом 6 статті 1 Закону №922-VIII договір про закупівлю - господарський договір, що укладається між замовником і учасником за результатами проведення процедури закупівлі/спрощеної закупівлі та передбачає платне надання послуг, виконання робіт або придбання товару.
Відповідно до частини першої статті 41 Закону №922-VIII договір про закупівлю укладається відповідно до норм Цивільного та Господарського кодексів України з урахуванням особливостей, визначених цим Законом.
Статтею 651 Цивільного кодексу України передбачено, що зміна або розірвання договору допускається лише за згодою сторін, якщо інше не встановлено договором або законом. Договір може бути змінено або розірвано за рішенням суду на вимогу однієї із сторін у разі істотного порушення договору другою стороною та в інших випадках, встановлених договором або законом. Істотним є таке порушення стороною договору, коли внаслідок завданої цим шкоди друга сторона значною мірою позбавляється того, на що вона розраховувала при укладенні договору. У разі односторонньої відмови від договору у повному обсязі або частково, якщо право на таку відмову встановлено договором або законом, договір є відповідно розірваним або зміненим.
Згідно із частиною першою та частиною четвертою статті 188 Господарського кодексу України (у редакції, чинній на момент виникнення спірних правовідносин) зміна та розірвання господарських договорів в односторонньому порядку не допускаються, якщо інше не передбачено законом або договором. У разі якщо сторони не досягли згоди щодо зміни (розірвання) договору або у разі неодержання відповіді у встановлений строк з урахуванням часу поштового обігу, заінтересована сторона має право передати спір на вирішення суду.
Статтею 10 Закону України «Про основні засади здійснення державного фінансового контролю в Україні» визначено, що органу державного фінансового контролю надається право, зокрема, порушувати перед відповідними державними органами питання про визнання недійсними договорів, укладених із порушенням законодавства, у судовому порядку стягувати у дохід держави кошти, отримані підконтрольними установами за незаконними договорами. Проте, вказаний нормативно-правовий акт не наділяє Держаудитслужбу повноваженнями щодо встановлення такого способу усунення порушень, як зобов`язання суб`єкта господарювання вживати заходів для припинення господарських правовідносин, розірвати договори, тощо. Держаудитслужба має право порушувати перед відповідними державними органами питання про визнання недійсними договорів.
Наразі, в оскаржуваному висновку відсутні посилання на передбачені чинним законодавством підстави для розірвання договорів, укладених з переможцем проведеного тендеру на закупівлю.
Суд враховує, що визнання нікчемності укладеного договору про закупівлю визначено статтею 43 Закону №922-VIII, яка передбачає визнання договору нікчемним у разі: 1) якщо замовник уклав договір про закупівлю до/без проведення процедури закупівлі / спрощеної закупівлі згідно з вимогами цього Закону; 2) укладення договору з порушенням вимог частини четвертої статті 41 цього Закону; 3) укладення договору в період оскарження процедури закупівлі відповідно до статті 18 цього Закону; 4) укладення договору з порушенням строків, передбачених частинами п`ятою і шостою статті 33 та частиною сьомою статті 40 цього Закону, крім випадків зупинення перебігу строків у зв`язку з розглядом скарги органом оскарження відповідно до статті 18 цього Закону; 5) якщо назва предмета закупівлі із зазначенням коду за Єдиним закупівельним словником не відповідає товарам, роботам чи послугам, що фактично закуплені замовником.
Відповідно до статті 202 Господарського кодексу України (у редакції, чинній на момент виникнення спірних правовідносин) господарське зобов`язання припиняється: виконанням, проведеним належним чином; зарахуванням зустрічної однорідної вимоги або страхового зобов`язання; у разі поєднання управненої та зобов`язаної сторін в одній особі; за згодою сторін; через неможливість виконання та в інших випадках, передбачених цим Кодексом або іншими законами. Господарське зобов`язання припиняється також у разі його розірвання або визнання недійсним за рішенням суду. До відносин щодо припинення господарських зобов`язань застосовуються відповідні положення Цивільного кодексу України з урахуванням особливостей, передбачених цим Кодексом.
Відповідачем не доведено існування обставин, за настання яких згідно із статтею 43 Закону №922-VIII договір про закупівлю може бути визнаний недійсним/нікчемним.
Таким чином, зауваження відповідача за наслідками моніторингу закупівлі носять суто формальний характер.
Також суд зазначає, що під час вирішення спору суд зобов`язаний враховувати співмірність між виявленим порушенням замовником торгів та засобами його усунення, що визначений відповідачем. Дотримання принципу співмірності є гарантом захисту суб`єктів права у сфері публічних відносин та застосування найменш обтяжливих засобів до них збоку держави.
Конституційний Суд України у рішенні від 25.01.2012 №3-рп/2012 (справа №1-11/2012) зазначив, що одним із елементів верховенства права є принцип пропорційності, який серед іншого означає, що заходи, передбачені в нормативно-правових актах, повинні спрямовуватися на досягнення легітимної мети та мають бути співмірними з нею. Додержання принципу пропорційності означає необхідність дотримання балансу між будь-якими несприятливими наслідками для прав, свобод та інтересів особи і цілями, на досягнення яких спрямоване відповідне рішення.
Критерій «пропорційності» передбачає, що втручання у право власності розглядатиметься як порушення статті 1 Першого протоколу до Конвенції, якщо не було дотримано справедливої рівноваги (балансу) між інтересами держави (суспільства), пов`язаними з втручанням, та інтересами особи, яка так чи інакше страждає від втручання. «Справедлива рівновага» передбачає наявність розумного співвідношення (обґрунтованої пропорційності) між метою, визначеною для досягнення, та засобами, які використовуються. Необхідного балансу не буде дотримано, якщо особа несе «індивідуальний і надмірний тягар». При цьому, з питань оцінки «пропорційності» ЄСПЛ, як і з питань наявності «суспільного», «публічного» інтересу, визнає за державою досить широку «сферу розсуду», за винятком випадків, коли такий «розсуд» не ґрунтується на розумних підставах.
Конституційний Суд України визначає принцип пропорційності, в першу чергу, як процесуальну справедливість: «Обмеження конституційних прав повинно відповідати принципу пропорційності: інтереси забезпечення охорони прав і свобод людини і громадянина, власності, громадського порядку та безпеки тощо можуть виправдати правові обмеження прав і свобод тільки в разі адекватності соціально обумовленим цілям».
У розгорнутому формулюванні принцип пропорційності звучить так: для досягнення певної мети органи влади не можуть накладати на громадян зобов`язання, які перевищують установлені межі необхідності, що випливають з публічного інтересу.
Принцип пропорційності є універсальним і незмінним гарантом захисту основних прав і свобод людини за допомогою збалансованого обмеження прав і свобод та забезпечення гармонії в суспільстві.
Критерій «пропорційності» передбачає, що не було дотримано справедливої рівноваги (балансу) між інтересами держави (суспільства), пов`язаними з втручанням, та інтересами особи, яка так чи інакше страждає від втручання. «Справедлива рівновага» передбачає наявність розумного співвідношення (обґрунтованої пропорційності) між метою, визначеною для досягнення, та засобами, які використовуються.
Вимога мінімальності державно-правового впливу на суспільні відносини означає, що засоби повинні бути якнайменш обтяжливими для суб`єктів права. В умовах правової держави заборона надмірного державного втручання у свободу особи розглядається як аксіоматична вимога: держава має право обмежувати право людини тільки тоді, коли це дійсно необхідно, і тільки в такому обсязі, в якому її заходи будуть співмірними з поставленою метою. Іншими словами, у цій сфері проголошується і діє принцип пропорційності (розмірності, адекватності).
Аналогічна правова позиція висловлена Верховним Судом у складі Касаційного адміністративного суду у постановах від 21.10.2021 у справі №640/17797/20, від 21.01.2021 у справі №120/1297/20-а, від 09.09.2025 у справі №160/9478/21.
Відтак суду належить встановити, чи може саме за обставин даної справи виявлені невідповідності тендерної документації та тендерної пропозиції бути підставою для застосування правового наслідку, обраного відповідачем.
Так, за змістом висновку, що є предметом оскарження, відповідач зобов`язав позивача вжити заходів щодо усунення виявлених порушень шляхом припинення зобов`язань за договором.
При цьому, обставини цієї справи дають можливість прийти до однозначного висновку про те, що виявлені відповідачем обставини не призвели та не могли призвести до негативного впливу на будь-які суспільні інтереси, зокрема на проведення самої публічної закупівлі та її результати.
Крім того, усунення виявлених під час проведення моніторингу закупівлі порушень у запропонований в оскаржуваному висновку спосіб призведе до порушення прав та інтересів сторін укладеного договору та матиме негативні наслідки, що є непропорційним у співвідношенні з виявленими недоліками та визначеним порушенням.
Суд враховує те, що навіть за умови, що у процесі публічної закупівлі було допущено певні технічні помилки, однак відповідачем не встановлено порушень умов укладеного договору, то вимога про розірвання договору є цілком та повністю неприпустимою та протиправною на даному етапі виконання зобов`язань.
Відповідно, суд вважає, що застосований відповідачем до позивача засіб фінансового контролю у вигляді зобов`язання вжити заходів щодо усунення виявлених порушень в установленому законодавством порядку, зокрема шляхом припинення зобов`язань за договором є непропорційним, оскільки відповідачем не встановлено будь-яких негативних наслідків для процедури закупівлі, в тому числі порушення прав будь-яких осіб, не порушило будь-який публічний інтерес, а також не призвело до отримання позивачем будь-яких неправомірних вигод чи переваг; з іншого боку відповідачем до позивача застосовано непропорційно суворий захід щодо зобов`язання розірвати договір, укладений за результатом проведення публічної закупівлі.
Також, суд враховує висновки Верховного Суду, викладені у постановах від 30.11.2021 у справі № 420/5590/19, від 15.06.2021 у справі № 922/2987/20, від 26.01.2023 у справі № 400/3947/2023, від 30.11.2021 у справі № 160/8403/19, що з моменту визначення переможця торгів та встановлення відповідності пропозиції позивача вимогам тендерної документації та вимогам Закону України "Про публічні закупівлі" неможливо відмінити процедуру закупівлі, у порядку, передбаченому статтею 31 Закону України "Про публічні закупівлі", оскільки це нівелює принципи та основні положення Закону України "Про публічні закупівлі". Право на відміну торгів існує лише на стадії до завершення процедури торгів, а не після їх завершення на стадії укладання договору з переможцем. Після укладення договору про закупівлю процедура закупівлі є завершеною.
Тобто, чинним законодавством не передбачено відхилення замовником тендерної пропозиції учасника торгів після визнання його переможцем.
Ураховуючи вищезазначене в сукупності, суд дійшов висновку про протиправність та необхідність скасування висновку Північно-східного офісу Держаудитслужби від 14.11.2023 про результати моніторингу процедури закупівлі №UA-2023-08-25-008815-а за предметом закупівлі «Саджанці дерев і кущів (код 03450000-9 Розсадницька продукція за ДК 021:2015 Єдиного закупівельного словника)» в частині встановлення порушення законодавства у сфері публічних закупівель, зокрема порушення вимог абзацу 2 підпункту 2 пункту 44 Постанови №1178 під час розгляду тендерної пропозиції ТОВ «Єва Проджект».
Інші доводи сторін не спростовують висновків, викладених судом у цьому рішенні.
Таким чином, позовні вимоги позивача підлягають задоволенню.
Відповідно до частини першої статті 139 КАС України при задоволенні позову сторони, яка не є суб`єктом владних повноважень, всі судові витрати, які підлягають відшкодуванню або оплаті відповідно до положень цього Кодексу, стягуються за рахунок бюджетних асигнувань суб`єкта владних повноважень, що виступав відповідачем у справі, або якщо відповідачем у справі виступала його посадова чи службова особа.
Під час звернення до суду позивачем сплачено судовий збір у розмірі 2 684,00 грн, що підтверджується платіжною інструкцією від 22.11.2023 №1622/23.
Приймаючи до уваги те, що адміністративний позов підлягає до задоволення, то сума сплаченого судового збору підлягає стягненню на користь позивача за рахунок бюджетних асигнувань відповідача.
На підставі викладеного, керуючись статтями 243-246, 250, 255 Кодексу адміністративного судочинства України, суд
в и р і ш и в :

1. Адміністративний позов задовольнити повністю.
2. Визнати протиправним та скасувати висновок Північно-східного офісу Держаудитслужби від 14.11.2023 про результати моніторингу процедури закупівлі №UA-2023-08-25-008815-а за предметом закупівлі «Саджанці дерев і кущів (код 03450000-9 Розсадницька продукція за ДК 021:2015 Єдиного закупівельного словника)» в частині встановлення порушення законодавства у сфері публічних закупівель, зокрема порушення вимог абзацу 2 підпункту 2 пункту 44 Постанови №1178 під час розгляду тендерної пропозиції ТОВ «Єва Проджект».
3. Стягнути на користь Комунального підприємства по утриманню зелених насаджень Оболонського району м. Києва (ідентифікаційний код 05416745, місцезнаходження: 04073, м. Київ, просп. Степана Бандери, буд. 26а) судовий збір у розмірі 2 684,00 грн (дві тисячі шістсот вісімдесят чотири грн 00 коп.) за рахунок бюджетних асигнувань Північно-східного офісу Держаудитслужби (ідентифікаційний код 40478572; місцезнаходження: 61022, м. Харків, Майдан Свободи, буд. 5, Держпром, 4 під`їзд,10 поверх).

Рішення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті апеляційного провадження чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови судом апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.
Апеляційна скарга на рішення суду подається до Шостого апеляційного адміністративного суду протягом тридцяти днів з дня його проголошення.
У разі оголошення судом лише вступної та резолютивної частини рішення, або розгляду справи в порядку письмового провадження, апеляційна скарга подається протягом тридцяти днів з дня складення повного тексту рішення.

Суддя Кушнова А.О.