Справа № 681/1358/25
Провадження 2-о/681/1/2026

РІШЕННЯ
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

08 квітня 2026 року           м. Полонне     
Полонський районний суд Хмельницької області
в складі: головуючого – судді Іллюка С.В.,
присяжних: Бобрівник О.П., Кидисюк З.В.,
за участю секретаря судових засідань Арзанцевої І.С., Козюк Т.Р.,
заявника ОСОБА_1 , його представника – адвоката Казарця А.Г.,
заінтересованої особи – ОСОБА_2 , її представника - адвоката Стандратюка В.І.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні у режимі відеоконференції в залі суду в м. Полонне цивільну справу за заявою ОСОБА_1 про визнання фізичної особи недієздатною, встановлення над нею опіки та призначення опікуна, заінтересовані особи: орган опіки та піклування виконавчий комітет Полонської міської ради Шепетівського району Хмельницької області, ОСОБА_2 ,

в с т а н о в и в:
17.10.2025 заявник ОСОБА_1 звернувся до суду зі заявою, в якій просить визнати недієздатною його дочку ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , встановити над нею опіку та призначити його опікуном над дочкою.
В обґрунтування заявлених вимог зазначає, що дочка є особою з інвалідністю І групи А з дитинства безстроково. Вказує, що дочка з дитинства перебуває під спостереженням лікаря-психіатра з діагнозом "дитячий аутизм", "важка розумова відсталість з поведінковими розладами", потребує постійного догляду, нагляду та допомоги. Через психічну хворобу вона не усвідомлює значення своїх дій, не може керувати ними, у зв’язку з чим потребує постійного стороннього догляду та нагляду.Зазначає, що дбає про доньку від її народження. До її вісімнадцятиріччя заявник був законним представником дочки, яка мала статус дитини з інвалідністю, а також отримував державну соціальну допомогу за постійний догляд за донькою. Вказує, що проживає з дружиною, яка не може належним чином здійснювати догляд за донькою, оскільки хворіє. Просить визнати ОСОБА_2 недієздатною, встановити над нею опіку та призначити його опікуном.
Протоколом автоматизованого розподілу судових справ між суддями від 17.10.2025 справу передано судді Іллюку С.В.
Ухвалою суду від 23.10.2025 відкрито провадження у справі та призначено справу до судового розгляду в порядку окремого провадження.
Ухвалою суду від 02.12.2025 у справі призначено судово-психіатричну експертизу, проведення якої доручено експертам Хмельницької філії судових експертиз Державної установи «Інститут судової психіатрії Міністерства охорони здоров`я України». Провадження у справі зупинено.
Ухвалою суду від 05.02.2026 поновлено провадження у справі у зв`язку з надходженням до суду висновку судово-психіатричного експерта № 960.
Дослідивши матеріали справи, заслухавши учасників процесу, суд доходить до висновку, що заява підлягає задоволенню з таких підстав. 
Згідно зі ст. 293 ЦПК України, окреме провадження це вид непозовного цивільного судочинства, у порядку якого розглядаються цивільні справи про підтвердження наявності або відсутності юридичних фактів, що мають значення для охорони прав, свобод та інтересів особи або створення умов здійснення нею особистих немайнових чи майнових прав або підтвердження наявності, чи відсутності неоспорюваних прав.
Згідно зі ст. 55 ЦК України опіка та піклування встановлюється з метою забезпечення особистих немайнових та майнових прав та інтересів малолітніх, неповнолітніх, а також повнолітніх осіб, які за станом здоров`я не можуть самостійно здійснювати свої права і виконувати обов’язки.
Відповідно до ст. 58 ЦК України опіка встановлюється над фізичними особами, які визнані недієздатними.
Відповідно до ч. 1 ст. 60 ЦК України суд встановлює опіку над фізичною особою у разі визнання її недієздатною і призначає опікуна за поданням органу опіки та піклування.
Положеннями ст. 62 ЦК України закріплено, що опіка або піклування встановлюються за місцем проживання фізичної особи, яка потребує опіки чи піклування, або за місцем проживання опікуна чи піклувальника.
Відповідно до ч. ч. 3, 4 та 5 ст. 63 ЦК України, фізична особа може бути призначена опікуном або піклувальником лише за її письмовою заявою. Опікун або піклувальник призначаються переважно з осіб, які перебувають у сімейних, родинних відносинах з підопічним, з урахуванням особистих стосунків між ними, можливості особи виконувати обов’язки опікуна чи піклувальника. Фізичній особі може бути призначено одного або кількох опікунів чи піклувальників.
Згідно зі ст. 64 ЦК України опікуном або піклувальником не може бути фізична особа: 1) яка позбавлена батьківських прав, якщо ці права не були поновлені; 2) поведінка та інтереси якої суперечать інтересам фізичної особи, яка потребує опіки або піклування.
Згідно з вимогами ст. 300 ЦПК України, суд, ухвалюючи рішення про обмеження цивільної дієздатності фізичної особи (у тому числі обмеження або позбавлення права неповнолітньої особи самостійно розпоряджатися своїми доходами) чи визнання фізичної особи недієздатною, встановлює над нею відповідно піклування або опіку і за поданням органу опіки та піклування призначає їй піклувальника чи опікуна.
У судовому засіданні заявник ОСОБА_1 заяву підтримав, просив визнати доньку недієздатною та призначити його опікуном над нею. Звернув увагу суду на те, що крім нього більше ніхто не може бути опікуном доньки. Крім того, дружина заявника ОСОБА_1 – ОСОБА_3 дала суду показання, що донька дуже прив`язана до батька, оскільки він постійно з нею займається, поки вона працює. При цьому, просила врахувати, що у сім`ї лише ОСОБА_1 має посвідчення на право керування транспортними засобами та має можливість відвозити доньку до лікарів.
Заінтересована особа ОСОБА_2 була присутня у судовому засіданні, однак за своїм психічним станом не може дати пояснення по суті справи в суді. Натомість її представник – адвокат Стандратюк В.І. у судовому засіданні не заперечував проти заяви та просив її задовольнити.
Представник заінтересованої особи - виконавчого комітету Полонської міської ради Шепетівського району Хмельницької області в судове засідання не з`явився, про час і місце розгляду справи повідомлявся належним чином та завчасно. 26.03.2026 подав суду заяву про розгляд справи без участі представника.
Заслухавши учасників справи, розглянувши подані документи і матеріали, всебічно і повно з`ясувавши всі фактичні обставини, суд встановив таке.
Судом встановлено, що родинний зв’язок між заявником та особою, яку заявник просить визнати недієздатною, підтверджуєтьсяданими свідоцтва про народження серії НОМЕР_1 , згідно з яким батьком ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , є ОСОБА_1 , а матір`ю – ОСОБА_3 (а.с. 9).
Витягом з рішення експертної команди з оцінювання повсякденного функціонування особи (номер витягу 10476/25/1516/В, дата прийняття рішення 22.09.2025, номер рішення 10476/25/1516/Р) підтверджено, що ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , є особою з інвалідністю І групи підгрупи А з дитинства (а.с. 11-12, зворот). Довідкою комунального некомерційного підприємства «Полонська міська багатопрофільна лікарня ім. Н.С. Говорун» від 01.10.2025 підтверджено, що донька заявника ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , перебуває під спостереженням лікаря-психіатра з дитинства з діагнозом "дитячий аутизм", "важка розумова відсталість з поведінковими розладами" (а.с. 13).
З даних висновку судово-психіатричного експерта № 960 від 24.12.2025 встановлено, що ОСОБА_2 страждає на стійке хронічне психічне захворювання у вигляді важкої розумової відсталості, не розуміє значення своїх дій та не може керувати ними (а.с. 75-76, зворот).
Рішенням від 14.10.2025 № 283 орган опіки та піклування виконавчого комітету Полонської міської ради затвердив та направив до Полонського районного суду Хмельницької області подання щодо можливості призначення опікуном ОСОБА_1 над хворою ОСОБА_2 (а.с. 18). У поданні про можливість призначення заявника опікуном доньки ОСОБА_2 , вказано, що 13.10.2025 це питання слухалось на засіданні опікунської ради з питань забезпечення прав неповнолітніх, недієздатних осіб та осіб, цивільна дієздатність яких обмежена, та які потребують опіки та піклування при виконавчому комітеті Полонської міської ради. Застережень для призначення ОСОБА_1 опікуном над хворою ОСОБА_2 немає, опікунська рада вважає, що ОСОБА_1 може бути призначений опікуном над хворою донькою ОСОБА_2 , у разі визнання її недієздатною (а.с. 16-17).
Відповідно до п. 3.1 Правил опіки та піклування, затверджених спільним наказом № 34/166/131/88 від 25.05.1999, при призначенні опікуна (піклувальника) беруться до уваги його можливості виконувати опікунські обов`язки, стосунки між ним та підопічним. Опікун чи піклувальник призначається лише за його згодою і, як правило, з-поміж родичів чи близьких підопічному осіб.
Можливість особи здійснювати повноваження опікуна перевіряються органом опіки та піклування, який висловлює пропозиції про доцільність призначення опікуна. Тому за наявності висновку органу опіки та піклування про доцільність призначення опікуном певної особи суд зобов`язаний лише перевірити відповідність цього висновку вимогам закону щодо його обґрунтованості та змісту, зокрема чи складений такий висновок на підставі документів, передбачених цими Правилами.
Суд зазначає, що подання органу опіки та піклування має рекомендаційний характер, але обов`язковою умовою призначення судом конкретної фізичної особи опікуном над недієздатною фізичною особою є наявність цього подання органу опіки та піклування щодо доцільності призначення саме цієї особи опікуном.
У постанові Верховного Суду від 08.01.2024 у справі № 753/1905/22 (провадження №61-8758св23) зроблено висновок про те, що призначення опікуна недієздатної особи здійснюється за поданням органу опіки та піклування, яке повинне відповідати вимогам закону щодо його обґрунтованості та змісту, має бути подано в належній процесуальній формі згідно з вимогами ЦПК України. При внесенні подання орган опіки та піклування має врахувати якнайкращі інтереси особи, над якою встановлюється опіка.
Отже, за таких обставин, подане органом опіки та піклування подання від 14.10.2025 №283 є належним та допустимим доказом у справі, містить обґрунтування щодо призначення саме ОСОБА_1 опікуном над хворою ОСОБА_2 . У поданні зазначено, що 08.10.2025 проведено обстеження умов проживання особи, що потребує опіки, де було встановлено спільне проживання за адресою: АДРЕСА_1 ОСОБА_1 разом зі своєю дочкою ОСОБА_2 . Також було встановлено, що матір дитини, ОСОБА_3 , згідно з даними медичної довідки не може здійснювати догляд за дочкою. Інші повнолітні родичі, які могли б належним чином виконувати обов`язки опікуна відсутні. Хвора ОСОБА_2 потребує постійного стороннього догляду, не виявляє агресії до свого батька ОСОБА_1 , слухає та сприймає його як опікуна. Батько ОСОБА_1 постійно перевозить автомобілем свою доньку на відповідні медичні процедури.
Довідкою № 277 від 01.10.2025, виданою виконавчим комітетом Кустовецького старостинського округу підтверджено, що заявник ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , зареєстрований та проживає за адресою: АДРЕСА_1 та має такий склад сім`ї: ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , та ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 (а.с. 14).
За станом здоров`я заявник ОСОБА_1 може здійснювати догляд за хворою ОСОБА_2 , що підтверджується довідкою № 109 КНП «ЦПМСД Полонської міської ради» від 02.10.2025 (а.с. 118) та на обліку у лікаря-нарколога не знаходиться, що підтверджено довідками КНП Полонської міської ради «Полонська міська багатопрофільна лікарня ім. Н.С.Говорун» від 01.10.2025 (а.с. 119-120). 
За змістом ст.ст. 12, 81 ЦПК України цивільне судочинство здійснюється на засадах змагальності сторін. Учасники справи мають рівні права щодо здійснення всіх процесуальних прав та обов`язків, передбачених законом. Кожна сторона повинна довести обставини, які мають значення для справи і на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом. Доказування не може ґрунтуватися на припущеннях.
У справі відсутні дані, що інші родичі ОСОБА_2 , зокрема, її матір, висловили згоду органу опіки та піклування стати опікуном ОСОБА_2 , тому в органу опіки не було правових підстав для встановлення можливості виконання повноважень опікуна такими особами.
Суд встановив, що матір ОСОБА_3 за станом здоров`я не може здійснювати догляд за хворою донькою, що підтверджується консультаційними висновками спеціаліста від 13.03.2026 (а.с. 121)та від 16.03.2026 (а.с.122) .
Як пояснив у суді заявник, його дружина у зв`язку з незадовільним станом здоров`я не може задовольняти потреби доньки, їй складно фізично обслуговувати доньку в побуті, тому вони дійшли згоди, що саме заявник візьме на себе обов`язки опікуна щодо ОСОБА_2 .
За змістом ст. 67 ЦК України опікун зобов`язаний дбати про підопічного, про створення йому необхідних побутових умов, забезпечення його доглядом та лікуванням; вчиняє правочини від імені та в інтересах підопічного, а також зобов`язаний вживати заходів щодо захисту цивільних прав та інтересів підопічного.
Згідно з підпунктами 3.2, 3.3 Правил опіки та піклування опікунами (піклувальниками) не можуть бути особи, які: не досягли 18 років; визнані в установленому порядку недієздатними або обмежено дієздатними; перебувають на обліку або лікуються в психоневрологічних та наркологічних закладах; раніше були опікунами чи піклувальниками та з їх вини опіку чи піклування було припинено; позбавлені батьківських прав; інтереси яких суперечать інтересам осіб, що підлягають опіці чи піклуванню; засуджені за скоєння тяжкого злочину. Документи, за наявності яких органи опіки і піклування призначають опікуна: повідомлення державних, громадських організацій або заяви громадянина (громадян); копії свідоцтва про народження особи, що потребує опіки, або іншого документа, який підтверджує її вік; копія свідоцтва про смерть батьків або рішення суду про визнання громадянина безвісно відсутнім або оголошення їх померлими чи інших матеріалів, які підтверджують неможливість виховання дитини. Якщо опіка призначається над повнолітньою особою, - рішення суду про визнання даної особи недієздатною; акт обстеження умов життя особи, що потребує опіки, і опис її майна; довідки про стан здоров`я особи, що потребує опіки (якщо вона раніше проживала окремо), та майбутнього опікуна (піклувальника); довідка про місце проживання майбутнього опікуна і його заява про прийняття на себе обов`язків про опіку; акт перевірки умов життя майбутнього опікуна та висновок від органів опіки та піклування за місцем проживання опікуна про можливість виконувати опікунські обов`язки; довідка лікувальної установи про відсутність в сім`ї майбутнього опікуна (піклувальника) захворювань, що перешкоджають влаштуванню до нього особи, що потребує опіки; документ про закріплення за дитиною житлової площі.
Таким чином, можливість особи здійснювати повноваження опікуна перевіряються органом опіки та піклування, який висловлює пропозиції про доцільність призначення опікуна. Тому за наявності висновку органу опіки та піклування про доцільність призначення опікуном певної особи суд зобов`язаний лише перевірити відповідність цього висновку вимогам закону щодо його обґрунтованості та змісту, зокрема чи складений такий висновок на підставі документів, передбачених Правилами опіки та піклування.
Отже, опіка над недієздатною особою полягає як у вчиненні юридично значимих дій від її імені, так і створення їй необхідних побутових умов, забезпечення її належним доглядом, що потребує певних фізичних спроможностей здійснювати такі дії.
Представлені докази засвідчують, що саме заявник ОСОБА_1 впродовж життя доньки дбає про неї, створює їй необхідні побутові умови, забезпечує їй належний догляд та лікування.
У справі відсутні дані, що поведінка та інтереси заявника суперечать інтересам повнолітньої доньки ОСОБА_2 , яка потребує опіки.
Згідно з пунктом 7 ч. 1 ст. 23 Закону України «Про мобілізаційну підготовку та мобілізацію» не підлягають призову на військову службу під час мобілізації військовозобов`язані жінки та чоловіки, на утриманні яких перебуває повнолітня дитина, яка є особою з інвалідністю I чи II групи.
Отже, заявник ОСОБА_1 має право та вже отримав відстрочку від призову на військову службу під час мобілізації на підставі п. 7 ч. 1 ст. 23 Закону України «Про мобілізаційну підготовку та мобілізацію» до завершення мобілізації, що підтверджується довідкою територіального районного центру комплектування та соціальної підтримки від 26.09.2025 № 2/38/7 (а.с. 70), і свідчить про істинні наміри бути опікуном для доньки та не викликає у суду жодних сумнівів та припущення про намір заявника в такий спосіб ухилитися від призову по мобілізації.
Суд враховує, що заявник ОСОБА_1 є батьком ОСОБА_2 , тобто її близьким родичем, а тому наділений процесуальною правосуб`єктністю звертатись із заявою про призначення опікуном.
Таким чином, зібрані у справі докази та їх належна оцінка вказують на наявність підстав для визнання ОСОБА_2 недієздатною та призначення над нею опіки.
За таких обставин, беручи до уваги, що при розгляді справи встановленовідсутність інших осіб, які б мали змогу та виявили бажання бути опікунами недієздатної, а також подання органу опіки та піклування щодо можливості призначення ОСОБА_1 опікуном над дочкою ОСОБА_2 , враховуючи стосунки, які склались між заявником та недієздатною, інтереси недієздатної, суд вважає, що є всі підстави для призначення ОСОБА_1 опікуном над недієздатною ОСОБА_2 .
Відповідно до ст. 141, ч. 2 ст. 299 ЦПК України судові витрати, пов`язані з провадженням справи про визнання фізичної особи недієздатною або обмеження цивільної дієздатності фізичної особи, відносяться на рахунок держави.
Керуючись ст.ст. 39, 40, 41, 60, 62 ЦК України, ст.ст. 259, 263-265, ч. 6 ст. 268, 299, 300, 352, 354, 355 ЦПК України, суд,
у х в а л и в:

Заяву ОСОБА_1 задовольнити. 
Визнати ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_2 , що проживає за адресою: АДРЕСА_1 , недієздатною.
Встановити над ОСОБА_2 опіку і призначити над нею опікуном ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_3 .
Відповідно до ч. 6 ст. 300 ЦПК України, строк дії рішення визначити – протягом двох років, який обчислювати з дня набрання рішенням суду законної сили. 
Витрати за проведення судово-психіатричної експертизи в сумі 10382 (десять тисяч триста вісімдесят дві) грн 94 коп. віднести за рахунок держави на реквізити: ДУ «ІСП МОЗ України», код ЄДРПОУ 04803492, р/р UA158201720313251005201007077 в УДКСУ у Подільському районі м. Києва, МФО 820172, ІПН: 048034926566, призначення платежу «оплата за проведення судово-психіатричної експертизи  ОСОБА_2 , експерт Руй Михайло Михайлович, Хмельницька філія судових експертиз».
Рішення суду після набрання ним законної сили надіслати органу опіки та піклування – виконавчому комітету Полонської міської ради Шепетівського району Хмельницької області та відділу ведення Державного реєстру виборців Шепетівської районної державної адміністрації.
Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.
У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.
Рішення може бути оскаржене шляхом подачі апеляційної скарги до Хмельницького апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня складання повного судового рішення.
Заявник –  ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_3 , проживає за адресою: АДРЕСА_2 ; 

Заінтересовані особи:
Орган опіки та піклування виконавчого комітету Полонської міської ради Шепетівського району Хмельницької області, код ЄДРПОУ 04060743, місцезнаходження: м. Полонне, вул. Л.Українки, 114 Шепетівського району Хмельницької області, поштовий індекс 30501;

ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_2 , місце проживання: АДРЕСА_2 .
Повний текст рішення складено 08.04.2026.
Суддя Сергій ІЛЛЮК

Присяжні Оксана БОБРІВНИК

Зоя КИДИСЮК