САДГІРСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М. ЧЕРНІВЦІ 

Справа № 726/2567/25 
Провадження № 1-кп/726/82/26 
Категорія  
В И Р О К
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
20.04.2026 м. Чернівці 
Садгірський районний суд м. Чернівці у складі:
головуючого судді ОСОБА_1 ,
при секретарі ОСОБА_2 ,
за участю прокурорів ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,
обвинувачених: ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , 
захисника ОСОБА_7 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні матеріали кримінального провадження , що внесене в ЄРДР за №22025260000000022 від 20.01.2025 року за обвинуваченням:
ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, уродженця м. Чернівці, Чернівецької області, що проживає за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимого;
ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , громадянки України, уродженки м. Чернівці, Чернівецької області, що зареєстрована за адресою: АДРЕСА_2 , проживаючої за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимої,
у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.436-2 КК України,- 

В С Т А Н О В И В:
Фактичні обставини, встановлені судом під час розгляду справи
Так, судовим слідством встановлено, що у громадянина України ОСОБА_5 не пізніше 17.10.2024 виник злочинний умисел, направлений на виправдовування збройної агресії Російської Федерації проти України, заперечення тимчасової окупації території України, а також глорифікацію осіб, що здійснюють збройну агресію Російської Федерації проти України. 
ОСОБА_5 , реалізуючи вказаний злочинний умисел, перебуваючи 27.10.2024 за адресою свого проживання по АДРЕСА_3 , на сайті «Чат рулетка», посилання «Chatrouletie.com», під час діалогу з громадянином України ОСОБА_10 , який на даному сайті не повідомляючи своїх справжніх даних, представився, як військовослужбовець країни-агресора РФ з позивним « ОСОБА_11 », розповів про своє позитивне становлення до збройної агресії РФ проти України.
У своїх висловлюваннях ОСОБА_5 виправдовує збройну агресію Російської Федерації проти України, а саме:
- виражає підтримку держави-агресора, виражену прийменником «за», а також звернення-спонукання, що транслює бажання ОСОБА_5 щоб якомога швидше прийшла РФ, яка нібито повинна допомогти, мовою оригіналу: «Я из хохляндии, но я за вас! И нам нужна помощь! Приезжайте уже наконец, устали ждать! Вот песня вам «333», уважаемый человек! я могу и советскую сыграть, но сейчас будет наша!»);
- твердження про те, що ОСОБА_5 що може, те і робить (контекстуально – на користь держави-агресору) (мовою оригіналу: «Братан, я уже «кашусь» 3-й год, уже устал ждать! Брат, что могу, то делаю! Все!»);
- у контексті демонстрації портрета ОСОБА_12 виражає висловлювання про солідарність з державою-агресором, беззаперечне визнання її своєю Батьківщиною та заклик-гасло, що транслює відмову від капіталізму, виражений номіналізацією (смисловим згортком) (мовою оригіналу: «Вот хотел показать! (демонструє портрет ОСОБА_12 ) Это – наша родина! И другого быть не может… это наша родина! смерть капитализму!»);
- демонструє висловлювання, яке продовжує відому фразу голови угрупування «ДНР» ОСОБА_13 , що описує формат і кордони так званої «Новоросії» (мовою оригіналу: «Ростов папа! Одесса - мама»);
- виражає зневажливе йменування України етнофолізмом «хохляндія», який належить до пейоративної лексики, свідчить про неприхильне, зневажливе ставлення до України та містить ознаки розпалювання національної ворожнечі та ненависті. (мовою оригіналу: «Я с хохляндии»).
Отже, у висловлювання, оцінках та судженнях ОСОБА_5 вбачається зміст, який спрямований на виправдовування збройної агресії РФ проти України, позитивну оцінку та підтримку країни-агресора, акцентують увагу на позитивних очікуваннях від її приходу на територію України, віру в благородність її намірів і дій, солідарність з державою-агресором, беззаперечне визнання її своєю ворожнечі та ненависті.
При цьому, ОСОБА_5 , переслідуючи явно злочинний намір, здійснив вищевказане протиправне діяння в період триваючої збройної агресії Російської Федерації проти України, яка розгорнута на всій її території, отже, вчинив усі залежні від нього дії та довів свій злочин до кінця.
Оцінка суду щодо кваліфікації досудовим слідством вищенаведених дій обвинуваченого ОСОБА_5 .
Досудовим слідством дії ОСОБА_5 кваліфіковано за ч. 1 ст. 436-2 КК України, а саме виправдовування збройної агресії Російської Федерації проти України, розпочатої у 2014 році.
Суд вважає, що дії ОСОБА_5 кваліфіковано вірно.

Крім того, судовим слідством встановлено, що ОСОБА_6 , у порушення вимог Закону України «Про внесення змін до деяких законодавчих актів України щодо посилення кримінальної відповідальності за виготовлення та поширення забороненої інформаційної продукції» від 03.03.2022 № 2110-IX, перебуваючи 27.10.2024 за адресою: АДРЕСА_3 , на сайті «Чат рулетка» Chatrouletie.com під час діалогу з громадянином України ОСОБА_10 , який на даному сайті не повідомляючи своїх справжніх даних, представився, як військовослужбовець країни-агресора РФ з позивним « ОСОБА_11 », розповіла про своє ставлення до збройної агресії РФ проти України.
У своїх висловлюваннях ОСОБА_6 продемонструвала прихильне ставлення, позитивну оцінку російських військовослужбовців, яких вона називає позитивно конотованою лексемою «воїни», що належить до високого стилю мовлення, які нібито виконують благородну місію – захищають землю, що є глорифікацією осіб, які здійснюють збройну агресію російської федерації проти України та попри те, виправдовують її, мовою оригіналу:
- «Боже, как я хочу военных, русских – это капец, вы ребятишки, …»,
- «Ой ребятки, я вас так люблю! Русских солдат! это капец! Вы – воины! Вы –
самая защита земли».
Вказані висловлювання ОСОБА_6 містять виправдовування збройної агресії Російської Федерації проти України та глорифікацію осіб, які здійснюють збройну агресію російської Федерації проти України, розпочату у 2014 році.
Оцінка суду щодо кваліфікації досудовим слідством вищенаведених дій обвинуваченої ОСОБА_6 .
Досудовим слідством дії ОСОБА_6 кваліфіковано за ч. 1 ст. 436-2 КК України, а саме виправдовування збройної агресії Російської Федерації проти України, глорифікації осіб, які здійснювали збройну агресію Російської Федерації проти України, розпочатої у 2014 році.
Суд вважає, що дії ОСОБА_6 кваліфіковано вірно.
Позиція обвинувачених
В судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_5 вину у вчиненні інкримінованого йому кримінального правопорушення визнав повністю, і пояснив, що він, дійсно, вчинив кримінальне порушення при вказаних в обвинуваченні обставинах, йому соромно перед родичами, українцями. Також зазначив, що у “ ОСОБА_14 ” він з дружиною публічно висловлювали прихильність до ЗС РФ та на честь ЗС РФ заспівали пісню “333” для того, щоб отримати прихильність особи, яка представилась військовим РФ та в соцмережі був під ніком ‘полковник ОСОБА_15 ’ (“ ОСОБА_16 ”), а після цього хотіли заспівати пісню на честь України та ЗСУ, проте не заспівали, тому що полковник ОСОБА_15 почав пропонувати грошову нагороду за допомогу. 
Крім цього зазначив, що пісня «333» про те як російські військові знищують українську армію, яка заходить як ДРГ на територію Донбасу. Він цю пісню знає напам`ять. Все це була гра.
У вчиненому щиро кається, просив суворо не карати.
В судовому засіданні обвинувачена ОСОБА_6 вину у вчиненні інкримінованого їй кримінального правопорушення визнала повністю, і пояснила, що вона, дійсно, вчинила кримінальне порушення при вказаних в обвинуваченні обставинах. Крім цього пояснила, що до дійсно у “Чат Рулетці” вона з цивільним чоловіком ОСОБА_5 заспівали пісню “333”, до цього разу її чоловік ніколи не виконував цю пісню, і вона слів не знала, і тому текст пісні читала з телефона. У вчиненому щиро кається, просила суворо не карати.
За згодою учасників судового процесу, згідно ч. 3 ст. 349 КПК України, судом було визнано недоцільним дослідження доказів стосовно фактичних обставин справи, які ніким не оспорювались. Обвинувачені правильно розуміють фактичні обставини справи, що підтверджується їх показаннями, сумнівів у добровільності та істинності їх позиції немає, а тому суд, згідно вимог ч. 2 ст.349 КПК України, обмежив дослідження фактичних обставин справи допитом обвинувачених, дослідженням відеозаписів, протоколів їх огляду, на яких зафіксовані висловлювання обвинувачених, висновків судової лінгвістичної експертизи, інших доказів, на яких наполягав прокурор, а також характеризуючих даних.
Суд вважає доведеним, що викладене в обвинуваченні діяння мало місце і містить склад злочину. Встановлено, що в діях обвинувачених є склад злочину, передбачений ч. 1 ст. 436-2 КК України, тобто виправдування, визнання правомірною, заперечення збройної агресії російської федерації проти України, розпочатої у 2014 році, глорифікації осіб, які здійснювали збройну агресію проти України, розпочату у 2014 році.
Докази на підтвердження встановлених судом обставин
На підтвердження вини обвинувачених, судом досліджені наступні докази:
1. Рапорт про виявлення кримінального правопорушення від 20.01.2025 (арк. 7-8), згідно змісту якого в ході огляду сайтів у мережі «Інтернет» ОСОБА_5 та ОСОБА_6 у висловлюваннях 27.10.2024 на сайті “Чат рулетка”… розповідали про своє прихильне ставлення до “спеціальної воєнної операції” РФ… на честь ЗС РФ заспівали пісню “333”…»
2. Фахова лінгвістична оцінка від 30.12.2024 (арк. 9–16) згідно змісту якої «…у висловлюваннях ОСОБА_5 і ОСОБА_6 наявні ознаки публічного заперечення збройної агресії РФ, виправдовування її правомірності, глорифікації осіб, які здійснювали агресію…»
3. Акт огляду месенджеру “Telegram” групи від 19.12.2024 (арк. 18–25) згідно змісту якого «…огляд групи “КУРСК|РОСТОВ|СРОЧНЫЕ НОВОСТИ”… зафіксовано відеозапис з “Чат Рулетки”… додано скріншоти та стенограму розмови…»
4. Доручення у порядку ст. 40 КПК №75/6/1-168 від 30.01.2025 (арк. 26–27) згідно змісту якого «…встановлено інформацію щодо актуального місця перебування підозрюваних, їх засобів зв`язку та нерухомого майна…»
5. Протокол огляду месенджеру «Telegram» групи від 04.02.2025 (арк. 31–37) зі змісту якого вбачається огляд відеозапису у групі “КУРСК|РОСТОВ|СРОЧНЫЕ НОВОСТИ”…» з платформи “ ІНФОРМАЦІЯ_3 ”, де обвинувачені публічно висловлювали прихильність до ЗС РФ… на честь ЗС РФ заспівали пісню “333”…»
« ОСОБА_6 : “О боже, как я хочу военных, русские – это конец, вы ребятки простите меня, я выпившая”»
« ОСОБА_5 : “Я из хохляндии, но я за Вас! Нам нужна помощь! Приезжайте уже наконец- то , устали ждать!”»
ОСОБА_5 спільно з ОСОБА_6 виконують під акомпанемент гітари російську пісню «333» :
«На машине с надписью Мэйд ин фрг
По полю по полюшку Едет дрг,
А за этим полюшком Русский паренёк
Чётко корректирует «град» и «солнцепек»
«триста тридцать три» С ночи до зари
От рассвета до заката «триста тридцать три»
«триста тридцать три» С ночи до зари
От рассвета до заката «триста тридцать три»
На машине с надписью Мало, но б/у
По полю по полюшку Едет всу,
А за этим полюшком Русский офицер
Четко корректирует «смерч» и «искандер»
«триста тридцать три» С ночи до зари
От рассвета до заката «триста тридцать три»
«триста тридцать три» С ночи до зари
От рассвета до заката «триста тридцать три!!!»
На машине свастика За рулём укроп
По полю по полюшку На колесах гроб,
А за этим полюшком Бывший хулиган
Четко корректирует «смерч» и «ураган»
«триста тридцать три» С ночи до зари
От рассвета до заката «триста тридцать три!!!»
росию береги! 
За отчизну-матушку «триста тридцать три!!!»
Текст : “Русский паренёк чётко корректирует ‘град’ и ‘солнцепек’… триста тридцать три, с ночи до зари, от рассвета до заката…”» документально підтверджує цитати, що мають ознаки глорифікації та виправдовування агресії.
6. Протокол огляду соціальної мережі «ВКонтакте» від 24.04.2025 з відповідним диском (арк. 39–44), зі змісту якого вбачається що в ході огляду відеозапису соціальної мережі «Вконтакте» групи «Курск важное» відеозапис знятий на платформі “Чат Рулетка”, де обвинувачений ОСОБА_5 з розмові з « ОСОБА_17 » висловлює прихильність до ЗС РФ, цитує слова пісні «333» 
7. Висновок експерта №75/18-43 від 02.05.2025 (арк. 48–57), зі змісту якого вбачається що у своїх висловлюваннях ОСОБА_5 виправдовує збройну агресію Російської Федерації проти України, а саме:
- виражає підтримку держави-агресора, виражену прийменником «за», а також звернення-спонукання, що транслює бажання ОСОБА_5 щоб якомога швидше прийшла РФ, яка нібито повинна допомогти, мовою оригіналу: «Я из хохляндии, но я за вас! И нам нужна помощь! Приезжайте уже наконец, устали ждать! Вот песня вам «333», уважаемый человек! я могу и советскую сыграть, но сейчас будет наша!»);
- твердження про те, що ОСОБА_5 що може, те і робить (контекстуально – на користь держави-агресору) (мовою оригіналу: «Братан, я уже «кашусь» 3-й год, уже устал ждать! Брат, что могу, то делаю! Все!»);
- у контексті демонстрації портрета ОСОБА_12 виражає висловлювання про солідарність з державою-агресором, беззаперечне визнання її своєю Батьківщиною та заклик-гасло, що транслює відмову від капіталізму, виражений номіналізацією (смисловим згортком) (мовою оригіналу: «Вот хотел показать! (демонструє портрет ОСОБА_12 ) Это – наша родина! И другого быть не может… это наша родина! смерть капитализму!»);
- демонструє висловлювання, яке продовжує відому фразу голови угрупування «ДНР» ОСОБА_13 , що описує формат і кордони так званої «Новоросії» (мовою оригіналу: «Ростов папа! Одесса - мама»);
- виражає зневажливе йменування України етнофолізмом «хохляндія», який належить до пейоративної лексики, свідчить про неприхильне, зневажливе ставлення до України та містить ознаки розпалювання національної ворожнечі та ненависті. (мовою оригіналу: «Я с хохляндии»).
Отже, у висловлювання, оцінках та судженнях ОСОБА_5 вбачається зміст, який спрямований на виправдовування збройної агресії РФ проти України, позитивну оцінку та підтримку країни-агресора, акцентують увагу на позитивних очікуваннях від її приходу на територію України, віру в благородність її намірів і дій, солідарність з державою-агресором, беззаперечне визнання її своєю ворожнечі та ненависті.
«…у висловлюваннях ОСОБА_6 : “О боже, как я хочу военных, русские – это конец…Русские солдаты – это воины, самая защита земли”»
«…пісня “333”, яка виконується обвинуваченими містять пряму глорифікацію: “Русский офицер чётко корректирует ‘смерч’ и ‘искандер’… Россию береги, за отчизну-матушку 333!!!”»
Ці висловлювання містять ознаки виправдовування, визнання правомірною та глорифікації збройної агресії РФ проти України»
8. Висновок експерта №19/126/25/7026-ФП від 11.07.2025 (арк. 71–77), згідно якого «…особа чоловічої статі у відеозапису з групи “КУРСК|РОСТОВ|СРОЧНЫЕ НОВОСТИ”…» з платформи “Чат Рулетка” ідентична за морфологічними ознаками до ОСОБА_5 », «…особа жіночої статі у відео ідентична за морфологічними ознаками до ОСОБА_6 »
9. Висновок експерта №19/126/25/7025-ФП від 08.07.2025 (арк. 82–90), згідно якого «…проведено дослідження індивідуальних морфологічних ознак обличчя осіб, зафіксованих на відеозаписі (чоловік та жінка)». «…особа чоловічої статі має виражені ознаки: форма лоба, носа, розріз очей, які співпадають з контрольними зображеннями громадянина ОСОБА_5 » «…особа жіночої статі має виражені ознаки: форма обличчя, підборіддя, вилиці, які співпадають з контрольними зображеннями громадянки ОСОБА_6 »
10. Відеозаписи та DVD-диски, вилучені під час обшуків, (арк. 25, 65) на яких збережені вислови та виконання пісня 333 обвинуваченими у первісному вигляді; крім цього суд зауважує, що огляди Telegram-груп і соцмереж показують, що відео поширювалося далі, завдаючи шкоди інформаційній безпеці України.
В достовірності та об`єктивності досліджених судом доказів у суду сумніву не виникає, адже вони отримані без порушення закону, узгоджуються між собою, є належними, допустимими та достатніми, у зв`язку з чим суд їх прийняв. Матеріали досудового розслідування обвинуваченим та їх захиснику були відкриті відповідно до ст.290 КПК України.
Зазначені вище висновки експертів за проведеними по справі судовими експертизами суд вважає об`єктивними, такими, що відповідають фактичним обставинам справи, які належним чином мотивовані, аргументовані та науково обґрунтовані, тому сумнівів у суду вони не викликають.
Будь-яких протиріч у досліджених доказах, що мають істотне значення для висновків суду, не встановлено. Відтак, суд вважає можливим покласти ці докази в основу обвинувального вироку, оскільки вони здобуті з дотриманням норм чинного законодавства, а також підтверджують існування обставин, про які зазначено в обвинувальному акті.
При цьому суд зауважує, що під час судового розгляду даного кримінального провадження судом були створені всі необхідні умови для виконання сторонами обвинувачення і захисту їхніх процесуальних обов`язків і здійснення прав, у тому числі і права на захист.
Щодо показів обвинуваченого ОСОБА_5 що у “ ОСОБА_14 ” він з дружиною публічно висловлювали прихильність до ЗС РФ та на честь ЗС РФ заспівали пісню “333” для того, щоб отримати прихильність особи, яка представилась військовим РФ, а після цього хотіли заспівати пісню на честь України та ЗСУ, суд критично оцінює данні покази та вважає такі показання обвинуваченого суперечливими, і такими, що спростовуються іншими доказами по справі. Суд вважає, що емоційно-забарвлений характер виконання зазначеного твору повністю спростовує позицію обвинуваченого.
Виправдовування обвинуваченим ОСОБА_5 своєї вини суд сприймає, як обраний спосіб захисту направлений на бажання уникнути відповідальності за вчинене.
Щодо показів обвинуваченої ОСОБА_6 що до того, як вона з цивільним чоловіком ОСОБА_5 заспівали пісню “333”, проте до цього разу її чоловік ніколи не виконував цю пісню, і вона слів не знала, і тому текст пісні читала з телефона - суд критично оцінює данні покази та вважає такі показання обвинуваченої суперечливими, і такими, що спростовуються іншими доказами по справі, а саме поясненнями обвинуваченого ОСОБА_5 , що він знає слова цього твору напам`ять, також зазначені пояснення спростовуються оглянутим у судовому засіданні відеозаписом виконання твору «333», де обидва обвинувачених співають зазначений твір, який знають напам`ять, не використовуючи нотатки.
Суд приходить до висновку, що обидва обвинувачені 27 жовтня 2024 року, перебуваючи у власному помешканні, у мережі «Чат-рулетка» публічно та свідомо виправдовували та глорифікували збройну агресію Російської Федерації проти України, яка триває з 2014 року, та прославляли військовослужбовців держави-агресора.
Так, ОСОБА_5 заявляв: «Я из хохляндии, но я за вас! И нам нужна помощь! Приезжайте уже наконец,устали ждать! Вот песня вам «333»!» «Братан, я уже «кашусь» 3-й год, уже устал ждать! Брат, что могу, то делаю! Все!» «Вот хотел показать! Это – наша родина! … смерть капитализму!» (демонструючи портрет Леніна).
Такі висловлювання суд трактує як послідовну демонстрацію солідарності з ворогом, відверту пропаганду “Новоросії”, приниження України етнофолізмом «хохляндія».
При цьому, ОСОБА_6 підтримувала і підсилювала ці заяви:«Боже, как я хочу военных, русских – это капец…» «Ой ребятки, я вас так люблю! Русских солдат! это капец! Вы – воины! Вы – самая защита земли!»
Суд вважає висловлювання ОСОБА_6 , де вона називає окупантів - «воїнами», «захисниками землі», є прямою глорифікацією армії держави-агресора.
Доказова база
Суд покладає в основу вироку висновки експертів-лінгвістів, згідно яких висловлювання обвинувачених містять ознаки виправдовування та глорифікації агресії РФ.; відеозаписи та DVD-диски, вилучені під час обшуків, на яких збережені зазначені вислови у первісному вигляді; крім цього суд зауважує, що огляди Telegram-груп і соцмереж показують, що відео поширювалося далі, завдаючи шкоди інформаційній безпеці України.
Таким чином, доказова база є повною, несуперечливою і переконливою.
Щодо аргументів сторони захисту, щодо донатів обвинувачених на ЗСУ, купівлю дронів, суд враховує, як пом`якшуючу обставину, проте також враховує, що зазначені дії відбулися в часі після викриття та скерування справи до суду.
Надаючи оцінку позиції обвинувачених та сукупності доказів у справі, суд перш за все зазначає, що обвинувачені достовірно знали про збройну агресію РФ проти України, знали про те, що РФ веде агресивну війну, оскільки вони проживали в України.
Суд звертає увагу, що відповідальність настає не за особисту думку особи, а за вчинення конкретних діянь з виправдовування збройної агресії Російської Федерації проти України, розпочатої у 2014 році та приниження національної честі та гідності. У даному випадку, кримінальна відповідальність настає не просто за думки (власні переконання, позицію), а саме визнання рф невинною, правою у збройній агресії РФ проти України та приниження національної честі та гідності. Вчинення такого діяння не є реалізацією особи права на свободу думки і слова, на вільне вираження поглядів і переконань, а є кримінально караними діяннями, відповідальність за які передбачена ч.1ст. 161 та ст.436-2 КК України.
Підводячи підсумок наведеного, суд зазначає, що Україна гарантує кожному конституційне право на свободу думки і слова, на вільне вираження своїх поглядів і переконань. Проте, це право може бути і є обмеженим у правовій демократичній державі у правовий спосіб, а саме шляхом прийняття закону про кримінальну відповідальність за вчинення дій, у яких міститься виправдовування та визнання правомірною збройної агресії Російської Федерації проти України та приниження національної честі та гідності. Вказане обмеження здійснено законом і переслідує легітимну (правову) мету захисту національної безпеки, територіальної цілісності, запобігає злочинам та здійснює захист прав інших осіб.
За такого, оцінивши кожен доказ з точки зору належності, допустимості, достовірності, а сукупність зібраних доказів з точки зору достатності та взаємозв`язку для прийняття відповідного процесуального рішення, суд дійшов висновку, що винуватість обвинувачених ОСОБА_5 та ОСОБА_6 у вчиненні інкримінованих їм кримінальних правопорушень доведена досудовим розслідуванням та знайшла повне підтвердження в судовому засіданні.
Мотиви призначення покарання
При призначенні обвинуваченим ОСОБА_5 та ОСОБА_6 , виду та розміру покарання, суд враховує характер і суспільну небезпеку вчинених ними кримінальних правопорушення, ступінь їх тяжкості; вік і особистість обвинувачених, які вперше притягується до кримінальної відповідальності, за місцем проживання характеризуються позитивно, на обліку у лікарів нарколога та психіатра на даний час не перебувають, суд, у відповідності до ст. ст. 65 - 67 КК України, враховує обставини, що пом`якшують та обтяжують покарання.
Обставини, які пом`якшують покарання, відповідно до ст. 66 КК України – повне визнання вини, каяття, донати на ЗСУ.
Обставин, які обтяжують покарання, передбачені ст. 67 КК України, не встановлено.
У відповідності до ч.2 ст.65 КК України особі, яка вчинила злочин, має бути призначене покарання, необхідне й достатнє для її виправлення та попередження нових злочинів, а згідно із ч.2 ст.50 КК України покарання має на меті не тільки кару, а й виправлення засудженого.
Відповідно до вимог статей 50, 65 КК України та роз`яснень, викладених у пунктах 1, 9 постанови Пленуму Верховного Суду України №7 від 24.10.2003 «Про практику призначення судами кримінального покарання», особі, яка вчинила злочин, має бути призначене покарання, необхідне і достатнє для її виправлення і попередження нових злочинів. Виходячи з указаної мети й принципів справедливості, співмірності та індивідуалізації, покарання повинно бути співмірним характеру вчинених дій, їх небезпечності та даним про особу винного. 
Для вибору такого покарання суд повинен урахувати ступінь тяжкості кримінального правопорушення, конкретні обставини його вчинення, форму вини, наслідки цього діяння, дані про особу винного, обставини, що впливають на покарання, ставлення винної особи до своїх дій, інші обставини справи, які впливають на забезпечення відповідності покарання характеру й тяжкості вчиненого кримінального правопорушення та наділяють суд правом вибору щодо розміру призначеного покарання, завданням якого є виправлення та попередження нових злочинів. Ця функція за своєю правовою природою є дискреційною, оскільки потребує врахування та оцінки вищезазначених обставин, що впливають на покарання, а її реалізація становить правозастосовну інтелектуально-вольову діяльність суду, в рамках якої і приймається рішення про можливість виправлення засудженого.
Дискреційні повноваження суду визнаються і Європейським судом з прав людини, який у своїх рішеннях (справа «Довженко проти України») зазначає лише про необхідність визначення законності, обсягу, способів і меж застосування свободи оцінювання представниками судових органів, виходячи із відповідності таких повноважень суду принципу верховенства права. Це забезпечується, зокрема, відповідним обґрунтуванням обраного рішення в процесуальному документі суду тощо.
Виходячи з принципів справедливості, співмірності та індивідуалізації покарання має бути адекватним (відповідним) характеру вчинених дій, їх небезпечності та даним про особу.
Як зазначив Верховний суд у Постанові від 18 травня 2023 року у справі №127/12127/22, покарання у виді позбавлення волі, призначене особі, визнаній винуватою у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 436-2 КК, без застосування до неї ст. 75 КК, є обґрунтованим з огляду на підвищений ступінь тяжкості кримінальних правопорушень проти миру, безпеки людства та міжнародного правопорядку і кримінального правопорушення, передбаченого ст. 436-2 КК.
Із урахуванням наведеного і загальних засад призначення покарання, аналізуючи матеріали досудового розслідування в сукупності із позиціями обвинуваченого ОСОБА_5 та його захисника, сторони обвинувачення; наслідки та обставини вчинених кримінальних правопорушень, із урахуванням особи обвинуваченого ОСОБА_5 , його поведінки під час та після вчиненого; те, що вчинене обвинуваченим кримінальне правопорушення має підвищену суспільну та національну небезпеку, предметом яких є мир, безпека людства та міжнародного правопорядку, характер висловлювань обвинуваченого, які виправдовували збройну агресію РФ проти України, розпочатої ще у 2014 році, а також спрямовувалися на приниження національної честі та гідності, що свідчить негативне ставлення до української влади та народу, підтримання російської агресії проти України, суд дійшов висновку, що йому слід призначити покарання у виді позбавлення волі, - що є необхідним і достатнім для його виправлення та попередження вчиненню ним нових злочинів для реалізації принципу законності, справедливості, обґрунтованості та індивідуалізації покарання; виправлення засудженого можливе лише за реального відбування покарання.
На підставі викладеного, враховуючи ступінь тяжкості та конкретні обставини вчиненого ОСОБА_6 кримінального правопорушення, особу винної та її ставлення до вчиненого, керуючись принципом справедливості та індивідуалізації призначення покарання, суд приходить до висновку, що виправлення обвинуваченої ОСОБА_6 можливе без ізоляції від суспільства, а тому їй слід призначити покарання з випробуванням протягом іспитового строку.
Призначення такого покарання буде відповідати принципу необхідності і достатності для виправлення обвинуваченої, випливає з дотримання судом принципів «рівних можливостей» та «справедливого судового розгляду», встановлених ст.6 Конвенції « Про захист прав людини і основних свобод».
Таку міру суд вважає необхідною не тільки для покарання ОСОБА_6 за вчинені протиправні діяння, а й для її виправлення.
Мотиви ухвалення інших рішень щодо питань, які вирішуються судом при ухваленні вироку
Долю речових доказів по справі суд вирішує у відповідності до вимог ст.100 КПК України.
Витрати на залучення експертів у кримінальному провадженні склали 20 056 (двадцять тисяч п`ятдесят шість) грн. 50 коп., а саме:
- для проведення судово-лінгвістичної (семантико-текстуальної) експертизи №75/18-43 від 02.05.2025 (згідно довідки-розрахунку) 8 468 (вісім тисяч чотириста шістдесят вісім) грн. 30 коп.
- для проведення судово-фотопортретної експертизи №СЕ-19/126-25/7026-ФП від 11.07.2025 (згідно довідки) 5348 (п`ять тисяч триста сорок вісім) грн. 40 коп.;
- для проведення судово-фотопортретної експертизи №СЕ-19/126-25/7025-ФП від 08.07.2025 (згідно довідки) 6239 (шість тисяч двісті тридцять дев`ять) грн. 80 коп.;
Витрати на проведення експертизи підлягають стягненню з обвинувачених в рівних частках.
Міра запобіжного заходу обвинуваченим не обиралась, тому суд не вбачає підстав для її обрання.
Керуючись ст. ст. 100, 124, 349, 368-371, 373, 374, 376, 615 КПК України, суд - 
У Х В А Л И В:
ОСОБА_5 визнати винним у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1ст.436-2 КК України і призначити йому покарання у вигляді 1 року 6 місяців позбавлення волі.
Початок строку відбування покарання ОСОБА_5 рахувати з моменту затримання.
ОСОБА_6 визнати винуватою у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.436-2 КК України, і призначити їй покарання у вигляді 1 року 6 місяців позбавлення волі.
У відповідності ст.75 КК України звільнити ОСОБА_6 від відбування покарання з випробуванням, з іспитовим строком на один рік.
Покласти на засуджену ОСОБА_6 обов`язки, передбачені ст.76 КК України, а саме:
- періодично з`являтись для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації;
- повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання;
- не виїжджати за межі України без погодження з уповноваженим органом з питань пробації.
Строк покарання ОСОБА_6 відраховувати з моменту проголошення вироку.
Стягнути з ОСОБА_5 та ОСОБА_6 на користь держави витрати на проведення судових експертиз в загальній сумі 20 056 (двадцять тисяч п`ятдесят шість) грн. 50 коп в рівних частках.
Відповідно до ст.532 КПК України вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.
Відповідно до ч. 2 ст. 394 КПК України цей вирок не може бути оскаржений в апеляційному порядку з підстав заперечення обставин, які ніким не оспорювалися під час судового розгляду і дослідження яких було визнано судом недоцільним відповідно до положень частини третьої статті 349 цього Кодексу.
В іншій частині, відповідно до ст. 395 КПК України, вирок може бути оскаржений протягом тридцяти днів з дня його проголошення шляхом подання апеляційної скарги до Чернівецького апеляційного суду через Садгірський районний суд м.Чернівці .
Копія вироку негайно після його проголошення вручається обвинуваченим та прокурору. 
Учасники судового провадження мають право отримати копію вироку в порядку, визначеному ст. 376 КПК України. 

Головуючий суддя	ОСОБА_1