Справа № 536/2007/25
Провадження № 2/536/162/26

РІШЕННЯ
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
09 лютого 2026 року м. Кременчук
Кременчуцький районний суд Полтавської області в складі:
головуючого судді Реки А.С.,
за участі секретаря судового засідання Черненко А.А.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Кременчуці цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа: ОСОБА_3 , про зміну способу стягнення аліментів,-

Встановив:
ОСОБА_1 , від імені якої діє її представник – адвокат Черкащенко А.А., звернулася до Кременчуцького районного суду Полтавської області з позовною заявою про зміну способу стягнення аліментів, в якій просить змінити спосіб стягнення аліментів та стягнути з відповідача на її користь на утримання неповнолітньої доньки ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , аліменти у розмірі 1/4 частини із всіх видів доходів відповідача. В обґрунтування позовних вимог вказано, що сторони є батьками ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 . Рішенням Автозаводського районного суду м. Кременчука від 24 червня 2016 року стягнуто з ОСОБА_2 на користь позивачки аліменти на утримання доньки у розмірі 700 грн. щомісячно, починаючи з 23 травня 2016 року і до досягнення останньою повноліття. Враховуючи, що з моменту ухвалення рішення суду матеріальний стан відповідача змінився у зв`язку з його офіційним працевлаштуванням, а також визначений розмір аліментів у сумі 700 грн. на даний час не може забезпечити належний рівень життя дитини, позивачка просить змінити спосіб стягнення аліментів, визначений рішенням Автозаводського районного суду м. Кременчука від 24 червня 2016 року, та стягнути на її користь на утримання доньки аліменти у розмірі 1/4 частини із всіх видів доходів відповідача, але не менше ніж 50 відсотків прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку до досягнення повноліття.
Ухвалою Кремечуцького районного суду Полтавської області від 29 серпня 2025 року було відкрито провадження у справі у порядку спрощеного позовного провадження.
Ухвалою Кремечуцького районного суду Полтавської області від 26 січня 2026 року до участі у справі було залучено у якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору ОСОБА_3 .
Ухвалою Кремечуцького районного суду Полтавської області від 26 січня 2026 року задоволено клопотання представника позивачки ОСОБА_1 – адвоката Черкащенко А.А. про витребування доказів та витребувано з Електронного кабінету судді інформацію про доходи відповідача ОСОБА_2 за 2025 рік. Задоволено клопотання представника відповідача ОСОБА_2 - адвоката Дворника О.В. про витребування доказів та витребувано з Відділу державної реєстрації актів цивільного стану у місті Кременчуці Кременчуцького району Полтавської області Сумського міжрегіонального управління Міністерства юстиції України належним чином засвідчені копії актових записів про народження ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_4 .
В судове засідання позивачка ОСОБА_1 та її представник – адвокат Черкащенко А.А. не з`явилися, від представника позивачки надійшла заява про розгляд справи без її участі та участі позивачки, заявлені позовні вимоги підтримує та просить їх задовольнити. Також зазначила, що в матеріалах справи наявна довідка про доходи відповідача, яка свідчить про покращення його матеріального стану. Водночас наданий стороною відповідача судовий наказ про стягнення з нього аліментів на утримання трьох дітей, виданий судом 02 грудня 2025 року, тобто після відкриття провадження по даній справі, і не може слугувати доказом погіршення його майнового стану. 
Відповідач ОСОБА_2 та його представник – адвокат Дворник О.В. у судове засідання не з`явилися, від представника відповідача надійшла заява про розгляд справи за його відсутності та відсутності відповідача, проти задоволення позову заперечує частково, оскільки ОСОБА_2 має на утриманні, окрім ОСОБА_4 , трьох дітей, відносно яких сплачує аліменти. Таким чином, представник відповідача просить задовольнити позовні вимоги частково та стягнути з відповідача аліменти на утримання дитини у розмірі 1/8 частини всіх доходів відповідча.
Третя особа ОСОБА_3 у судове засідання не з`явилася, будучи повідомленою про дату, час та місце розгляду справи належним чином, причини неявки суду не повідомила. Заяв, клопотань, зокрема про відкладення судового засідання, не надала. 
За таких обставин суд вважає можливим розглянути справу у відсутності сторін на підставі доказів, які додані до справи.
У зв`язку із неявкою в судове засідання всіх учасників справи, відповідно до положень ч. 2 ст. 247 ЦПК України, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось.
Суд, дослідивши матеріали справи в їх сукупності, вважає, що позов підлягає частковому задоволенню, виходячи з наступного.
Судом встановлено, що ОСОБА_2 та ОСОБА_7 є батьками ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , що підтверджується копією свідоцтва про народження серії НОМЕР_1 від 29 листопада 2011 року (а.с.9).
Рішенням Автозаводського районного суду м. Кременчука Полтавської області від 24 червня 2016 року по справі № 524/3790/16-ц було розірвано шлюб між ОСОБА_2 та ОСОБА_7 . Визначено місце проживання малолітньої доньки ОСОБА_4 із матір`ю ОСОБА_7 . Стягнуто аліменти з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_7 на утримання доньки ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у розмірі 700 грн. щомісячно, починаючи з 23 травня 2016 року і до досягнення ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , повноліття (а.с.14). 
Автозаводським районним судом м. Кременчука 04 жовтня 2016 року було видано виконавчий лист по справі №524/3790/16-ц про стягнення з ОСОБА_2 аліментів на утримання доньки ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у розмірі 700 грн. щомісячно (а.с.15).
ОСОБА_7 змінила прізвище на « ОСОБА_8 », що підтверджується копією свідоцтва про шлюб серії НОМЕР_2 від 09 липня 2021 року(а.с.13).
Позивачка має зареєстроване місце проживання разом з неповнолітньою донькою ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за адресою: АДРЕСА_1 , що підтверджується витягами з реєстру територіальної громади від 10 червня 2025 року (а.с.11-12).
Також відповідно до копії довідки Кременчуцької гімназії №8 Кременчуцької міської ради Кременчуцького району Полтавської області №01-24/426 від 14 серпня 2025 року, ОСОБА_4 навчається у 8-Б класі Кременчуцької гімназії №8 Кременчуцької міської ради Кременчуцького району Полтавської області (а.с.17).
З наданих копій квитанцій від 25 червня 2025 року, 09 липня 2025 року, 07 серпня 2025 року на суму 15522,21 грн., 38532,29 грн., 28911,62 грн. вбачається, що на користь стягувача були стягнуті кошти з ОСОБА_2 по виконавчому провадженню №52594325 за виконавчим документом №524/3790/16-ц від 04 жовтня 2016 року (а.с.18-20).
Відповідно до копії довідки Автозаводського відділу державної виконавчої служби у місті Кременчуці Кременчуцького району Полтавської області Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції №179039 від 15 серпня 2025 року, станом на 14 серпня 2025 року у ОСОБА_2 наявний борг зі сплати аліментів у розмірі 45909,10 грн. (а.с.21).
Представником відповідача на підтвердження неможливості стягнення аліментів у заявленому позивачкою розмірі було надано копії свідоцтва про народження ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_5 , де батьком вказаний ОСОБА_2 (а.с.55-57). Також, та обставинна, що відповідач є батьком дітей підтверджується копіями актових записів про народження.
Також ОСОБА_2 має статус батька багатодітної сім`ї, що підтверджується наданою копією посвідчення серії НОМЕР_3 від 12 лютого 2025 року (а.с.54).
Відповідно до копії судового наказу Крюківського районного суду м. Кременчука від 02 грудня 2025 року (а.с.52) з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_3 було стягнуто аліменти на утримання дітей ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , в розмірі частини з усіх видів заробітку(доходу) платника аліментів щомісяця, але на кожну дитину не менше 50% прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку та не більше десяти прожиткових мінімумів на дитину відповідного віку, починаючи стягнення з 04 листопада 2025 року і до досягнення дітьми повноліття.
Відповідно до відповіді №2275381 від 27 січня 2026 року з Державного реєстру фізичних осіб-платників податків про джерела та суми доходів, отриманих від податкових агентів, та/або про суми доходів, отриманих самозайнятими особами, а також суму річного доходу, задекларованого фізичною особою в податковій декларації про майновий стан і доходи(а.с.67) та відповіді на запит від 29 липня 2025 року Автозаводського відділу державної виконавчої служби у місті Кременчуці Кременчуцького району Полтавської області Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (а.с.16), ОСОБА_2 отримує заробітну плату в ТОВ «Кременчуцький завод технічного вуглецю», його середньомісячний дохід складає 76923,11 грн.
Відповідно до копії звіту про здійснені відрахування та виплати ТОВ «Кременчуцький завод технічного вуглецю» №01-17/1208 від 28 жовтня 2025 року, за період з 01 червня 2025 року по 30 вересня 2025 року із заробітної плати ОСОБА_2 було утримано 136 071 грн. на поточні аліменти та погашення боргу по виконавчому провадженню №52594325 за виконавчим листом №524/3790/16-ц. Станом на 01.06.2025 заборгованість по сплаті аліментів і витратам виконавчого провадження складала 129 679,00 грн. На 01.10.2025 борг погашено в повному обсязі (а.с.58).
Статтею 51 Конституції України та ст.180 Сімейного кодексу України (далі - СК України) передбачено, що батьки зобов`язані утримувати дитину до досягнення нею повноліття.
Стягнення аліментів на утримання дитини є одним із способів захисту інтересів дитини, забезпечення одержання нею коштів, необхідних для її життєдіяльності.
Відповідно до ст.8 Закону України від «Про охорону дитинства» кожна дитина має право на рівень життя, достатній для її фізичного, інтелектуального, морального, культурного, духовного і соціального розвитку. Батьки або особи, які їх замінюють, несуть відповідальність за створення умов, необхідних для всебічного розвитку дитини, відповідно до законів України.
Згідно зі ст.141 СК України мати, батько мають рівні права та обов`язки щодо дитини, незалежно від того, чи перебували вони у шлюбі між собою. Розірвання шлюбу між батьками, проживання їх окремо від дитини не впливає на обсяг їхніх прав і не звільняє від обов`язків щодо дитини.
За відсутності домовленості між батьками про сплату аліментів на дитину той із них, з ким вона проживає, вправі звернутися до суду з відповідним позовом.
Відповідно до статті 182 СК України при визначенні розміру аліментів суд враховує: 1) стан здоров`я та матеріальне становище дитини; 2)стан здоров`я та матеріальне становище платника аліментів; 3)наявність у платника аліментів інших дітей, непрацездатних чоловіка, дружини, батьків, дочки, сина; 3-1)наявність направі власності, володіння та/або користування у платника аліментів майна та майнових прав,у тому числі рухомого та нерухомого майна, грошових коштів, виключних прав на результати інтелектуальної діяльності, корпоративних прав; 3-2)доведені стягувачем аліментів витрати платника аліментів,у тому числі на придбання нерухомого або рухомого майна, сума яких перевищує десятикратний розмір прожиткового мінімуму для працездатної особи, якщо платником аліментів не доведено джерело походження коштів; 4) інші обставини, що мають істотне значення.
Розмір аліментів має бути необхідним та достатнім для забезпечення гармонійного розвитку дитини.
Мінімальний розмір аліментів на одну дитину не може бути меншим, ніж 50 відсотків прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку.
Відповідно до положень статей 183, 184 СК України суд за заявою одержувача може визначити розмір аліментів у вигляді частки від заробітку (доходу) матері, батька дитини або у твердій грошовій сумі.
Таким чином, підстави визначення розміру аліментів у частках від заробітку (доходу) або у твердій сумі визначаються з урахуванням як положень статті 182 СК України, так і положень статей 183,184 СК України.
Згідно з ч.3 ст.181 СК України за рішенням суду кошти на утримання дитини (аліменти) присуджуються у частці від доходу її матері, батька або у твердій грошовій сумі за вибором того з батьків або інших законних представників дитини, разом з яким проживає дитина. Спосіб стягнення аліментів, визначений рішенням суду, змінюється за рішенням суду за позовом одержувача аліментів.
Як вбачається з матеріалів справи, одержувач аліментів ОСОБА_1 звернулася до суду з позовом про зміну розміру аліментів, які стягуються на підставі рішення Автозаводського районного суду м. Кременчука від 24 червня 2016 року, та просила визначити аліменти в розмірі 1/4 частки від усіх видів заробітку (доходу), але не менше ніж 50 відсотків прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку. Отже, одержувач аліментів скористалася своїм правом щодо визначення способу стягнення аліментів у частці від доходу.
Частиною 1 ст.192 СК України встановлено, що розмір аліментів, визначений за рішенням суду або за домовленістю між батьками, може бути згодом зменшено або збільшено за рішенням суду за позовом платника або одержувача аліментів у разі зміни матеріального або сімейного стану, погіршення або поліпшення здоров`я когось із них та в інших випадках, передбачених цим Кодексом.
Верховний Суд України в постанові від 05 лютого 2014 року в справі №6-143цс13 дійшов висновку, що з огляду на відсутність імперативної заборони змінювати розмір аліментів шляхом зміни способу їх присудження, за положеннями статті 192 СК України зміна розміру аліментів може мати під собою й зміну способу їх присудження (зміна розміру аліментів, стягнутих за рішенням суду у частці від заробітку (доходу) матері, батька дитини на розмір аліментів у певній твердій грошовій сумі та навпаки). 
З урахуванням вищевикладеного вбачається, що Сімейний кодекс України передбачає підстави для зміни розміру аліментів, визначеного за рішенням суду, але не пов`язує їх зі способом присудження, ст. 192 СК України тільки вказує на можливість зміни раніше встановленого розміру аліментів за наявності доведених у судовому порядку підстав визначених законодавством.
Так, судом встановлено, що з моменту ухвалення рішення Автозаводського районного суду м. Кременчука від 24 червня 2016 року змінився матеріальний стан ОСОБА_2 , оскільки у останнього з`явився постійний дохід у зв`язку з його офіційним працевлаштуванням. Окрім того, змінився матеріальний стан позивачки ОСОБА_1 у зв`язку із збільшенням витрат на утримання неповнолітньої дитини ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 . Ті обставини, що з віком потреби дитини зростають, що, в свою чергу, тягне постійне зростання витрат на її утримання, забезпечення освіти, гармонійного розвитку, медичного догляду та дозвілля дитини є загальновідомими.
Згідно з ч.2 ст.150 СК України батьки зобов`язані піклуватись про здоров`я дитини, її фізичний, духовний та моральний розвиток.
Обов`язок утримувати дитину - це моральне і найважливіше правове зобов`язання батьків, яке виникає з моменту народження дітей і зберігається до досягнення ними повноліття.
Відповідно до ч.1 ст. 3 Конвенції про права дитини, частин 7,8 ст.7 СК України, під час вирішення будь - яких питань щодо дітей суд повинен виходити з найкращого забезпечення інтересів дітей.
Суд наголошує, що здійснюючи свої права та виконуючи обов`язки, батьки повинні передусім дбати про інтереси дитини (ст. 155 СК України).
Європейський суд з прав людини у рішенні від 07.12.2006 у справі «Хант проти України» (Hunt v. Ukraine) (Заява № 31111/04) вказав на те, що між інтересами дитини та інтересами батьків повинна існувати справедлива рівновага і, дотримуючись такої рівноваги, особлива увага має бути до найважливіших інтересів дитини, які за своєю природою та важливістю мають переважати над інтересами батьків (п. 54).
Як вбачається з матеріалів справи, відповідач ОСОБА_2 є особою працездатного віку, офіційно працевлаштований у ТОВ «Кременчуцький завод технічного вуглецю». Водночас суд враховує позицію представника відповідача та надані докази щодо неможливості сплати аліментів у розмірі від усіх доходів відповідача, оскільки ОСОБА_2 , окрім неповнолітньої доньки ОСОБА_4 , має на утримання трьох неповнолітніх дітей, з приводу яких відповідно до судового наказу Крюківського районного суду м. Кременчука від 02 грудня 2025 року стягуються аліменти у розмірі частини доходів платника аліментів щомісяця, а, отже, у даному випадку задоволення вимоги про стягнення аліментів з ОСОБА_2 у розмірі частки створить для відповідача надмірний фінансовий тягар.
З огляду на викладене та виходячи із закріплених ч. 9 ст.7 СК України принципів справедливості, добросовісності, розумності, суд дійшов висновку про можливість зміни розміру аліментів, що стягуються з відповідача на утримання його доньки ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , до 1/7 частки його заробітку, оскільки, на думку суду, саме такий розмір аліментів буде відповідати інтересам дитини; також враховуючи середньомісячний дохід відповідача, аліменти в такому розмірі в кілька разів перевищують прожитковий мінімум для дітей відповідного віку на 2026 рік та забезпечуватимуть необхідний рівень життя, достатній для фізичного, інтелектуального, морального, культурного, духовного і соціального розвитку дитини та не спричинить порушення принципу рівності обов`язку обох батьків щодо участі в утриманні дитини до її повноліття, а тому позовні вимоги підлягають частковому задоволенню.
За правилами ст. 191 СК України, лише для стягнення аліментів встановлено час, з якого вони присуджуються, а зміна розміру аліментів відбувається за загальними правилами, а саме з моменту набрання рішенням суду законної сили.
Відповідно до ч. 6 ст. 141 ЦПК України суд приходить до висновку про стягнення з відповідача на користь держави судового збору, оскільки позивачка звільнена від його сплати при зверненні до суду.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 2, 4, 12, 76-81, 89, 258, 264, 265, 273, 354, 355 ЦПК України, ст.ст. 141, 150, 180, 181, 192 Сімейного кодексу України, суд,- 

Ухвалив:
Позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа: ОСОБА_3 , про зміну способу стягнення аліментів – задовольнити частково.
Змінити спосіб стягнення аліментів, визначений рішенням Автозаводського районного суду м.Кременчука Полтавської області від 24 червня 2016 року, та стягнути з ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_6 , РНОКПП НОМЕР_4 , на користь ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_7 , РНОКПП НОМЕР_5 , аліменти на утримання неповнолітньої дитини ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у розмірі 1/7 частини із всіх видів доходів, але не менше ніж 50 відсотків прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку щомісячно, з дня набрання рішенням законної сили і до досягнення дитиною повноліття.
Стягнути з ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_6 , РНОКПП НОМЕР_4 , зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_2 на користь держави судовий збір у розмірі 1211 (одна тисяча двісті одинадцять) гривень 20 копійок.
Виконавчий лист з виконання рішення Автозаводського районного суду м.Кременчука Полтавської області від 24 червня 2016 року по справі № 524/3790/16-ц про стягнення з ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_6 , на користь ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_7 , ідентифікаційний номер НОМЕР_5 , аліментів на утримання доньки ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , в розмірі 700 грн. щомісячно, починаючи з 23.05.2016 року і до досягнення ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , повноліття – відкликати.
Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.
У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.
Апеляційну скаргу на рішення може бути подано до Полтавського апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня його проголошення.
Учасник справи, якому повне рішення не було вручено у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.
Строк на апеляційне оскарження може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин.
Повний текст рішення складено 13 лютого 2026 року.
Повне найменування учасників процесу:
Позивачка – ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_7 , РНОКПП НОМЕР_5 , зареєстрована за адресою: АДРЕСА_1 .
Відповідач – ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_6 , РНОКПП НОМЕР_4 , зареєстрований за адресою: АДРЕСА_2 .
Третя особа - ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_6 , АДРЕСА_3 .

Суддя	А. С. Река