УХВАЛА
24 квітня 2026 року 
м. Київ
cправа № 914/1295/16 
Верховний Суд у складі судді Касаційного господарського суду Краснова Є. В.,
розглянувши матеріали касаційної скарги Обслуговуючого кооперативу "Житлово-будівельний кооператив "Західна Вежа" на постанову Західного апеляційного господарського суду від 13.01.2026 (колегія суддів: Галушко Н. А., Желік М. Б., Скрипчук О. С.) у справі
за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Спеціалізоване будівельне управління-14" до Товариства з обмеженою відповідальністю В "Будівельник", за участю третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору, на стороні позивача: ОСОБА_1 , Обслуговуючого кооперативу "Житлово-будівельний кооператив "Західна Вежа", за участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, на стороні відповідача - Міністерства оборони України, за участю - Офіса Генерального прокурора про визнання права власності та зобов`язання не чинити перешкод у користуванні нерухомим майном,
ВСТАНОВИВ: 
Товариство з обмеженою відповідальністю "Спеціалізоване будівельне управління-14" (далі - ТОВ "Спеціалізоване будівельне управління-14") звернулося до Товариства з обмеженою відповідальністю В "Будівельник" (далі - ТОВ В "Будівельник") з позовом про визнання права власності та зобов`язання не чинити перешкод у користуванні нерухомим майном.
11.07.2016 Господарський суд Львівської області ухвалив рішення про часткове задоволення позову.
27.02.2024 Західний апеляційний господарський суд ухвалив постанову, якою скасував рішення Господарського суду Львівської області від 11.07.2016, прийняв нове рішення про відмову у задоволенні позову.
29.08.2024 Верховний Суд ухвалив постанову, якою скасував постанову від 27.02.2024 та ухвалу від 18.09.2023 Західного апеляційного господарського суду, cправу направив до суду апеляційної інстанції зі стадії відкриття апеляційного провадження.
21.01.2025 Західний апеляційний господарський суд ухвалив постанову, якою скасував рішення Господарського суду Львівської області від 11.07.2016 в частині задоволення позовних вимог, у цій частині прийняв нове рішення про відмову у задоволенні позову.
27.05.2025 Верховний Суд ухвалив постанову, якою скасував постанову від 21.01.2025 та ухвалу від 24.10.2024 Західного апеляційного господарського суду, справу передав до суду апеляційної інстанції зі стадії відкриття апеляційного провадження.
13.01.2026 Західний апеляційний господарський суд ухвалив постанову, якою скасував рішення Господарського суду Львівської області від 11.07.2016 в частині задоволення позовних вимог, та ухвалив в цій частині нове рішення про відмову у задоволенні позовних вимог. В решті рішення Господарського суду Львівської області від 11.07.2016 залишив без змін.
Обслуговуючий кооператив "Житлово-будівельний кооператив "Західна Вежа" (далі - ОК "ЖБК "Західна Вежа") звернувся до Верховного Суду з касаційною скаргою, в якій просить скасувати постанову та ухвалу (про поновлення строку на апеляційне оскарження) суду апеляційної інстанції, залишити в силі рішення суду першої інстанції.
Згідно з протоколом передачі судової справи раніше визначеному складу суду від 13.04.2026 справу передано на розгляд колегії суддів у складі: Краснова Є. В. - головуючого, Мачульського Г. М., Рогач Л. І.
Верховний Суд перевірив форму і зміст касаційної скарги в сукупності із запереченнями проти відкриття касаційного провадження та дійшов висновку про залишення її без руху з огляду на таке.
Щодо судового збору
Згідно з пунктом 2 частини четвертої статті 290 Господарського процесуального кодексу України (далі - ГПК України) до касаційної скарги додаються документи, що підтверджують сплату судового збору у встановлених порядку і розмірі, або документи, що підтверджують підстави звільнення від сплати судового збору відповідно до закону.
Правові засади справляння судового збору, платників, об`єкти та розміри ставок судового збору, порядок сплати, звільнення від сплати та повернення судового збору визначає Закон України "Про судовий збір".
Згідно з підпунктом 7 пункту 2 частини другої статті 4 Закону України "Про судовий збір" за подання до господарського суду касаційної скарги на рішення суду розмір ставки судового збору становить 200 відсотків ставки, що підлягала сплаті при поданні позовної заяви, іншої заяви і скарги.
Позовну заяву у цій справі подано у 2016 році, а предметом позову у ній є одна майнова вимога (визнання права власності на нерухоме майно) та одна немайнова вимога (зобов`язання не чинити перешкод у користуванні майном).
Відповідно частин першої та другої статті 4 Закону України "Про судовий збір" (в редакції Закону станом на час подання позову) судовий збір справлявся у відповідному розмірі від мінімальної заробітної плати у місячному розмірі, встановленої законом на 1 січня календарного року, в якому відповідна заява або скарга подається до суду, - у відсотковому співвідношенні до ціни позову та у фіксованому розмірі. Ставки судового збору встановлюються у таких розмірах: за подання до господарського суду позовної заяви майнового характеру - 1,5 відсотка ціни позову, але не менше 1 розміру мінімальної заробітної плати та не більше 150 розмірів мінімальної заробітної плати; позовної заяви немайнового характеру - 1 розмір мінімальної заробітної плати.
За подання позовної заяви, що має одночасно майновий і немайновий характер, судовий збір сплачується за ставками, встановленими для позовних заяв майнового та немайнового характеру (частина третя статті 6 Закону України "Про судовий збір").
Частиною першою статті 163 ГПК України встановлено, що ціна позову визначається: 1) у позовах про стягнення грошових коштів - сумою, яка стягується, або сумою, оспорюваною за виконавчим чи іншим документом, за яким стягнення провадиться у безспірному (безакцептному) порядку; 2) у позовах про визнання права власності на майно або його витребування - вартістю майна; 3) у позовах, які складаються з кількох самостійних вимог, - загальною сумою всіх вимог.
За Законом України "Про Державний бюджет на 2016 рік" розмір мінімальної заробітної плати становив 1 378 грн.
В ухвалі Верховного Суду від 09.05.2024 зазначено, що при звернені до суду позивач додав до позовної заяви акт приймання-передачі спірного майна, в якому сторони зазначили його загальну вартість у сумі 1 908 208 грн.
Ураховуючи, що касаційна скарга подана в електронній формі - через підсистему "Електронний суд", розмір судового збору визначається згідно з частиною третьою статті 4 Закону України "Про судовий збір" із застосуванням коефіцієнту 0,8 для пониження його ставки.
Отже, за подання цієї касаційної скарги підлягає сплаті судовий збір у розмірі 48 001,79 грн ((1 378 грн + 1 908 208 грн х 1,5 %) х 200 % х 0,8).
Проте скаржник не додав до касаційної скарги документів, що підтверджують сплату судового збору у встановлених порядку і розмірі.
Щодо строку на касаційне оскарження
Відповідно до частини першої статті 288 ГПК України, касаційна скарга на судове рішення подається протягом двадцяти днів з дня його проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення, що оскаржується, або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення. 
Учасник справи, якому повне судове рішення не було вручено у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на касаційне оскарження, якщо касаційна скарга подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому такого судового рішення. Строк на касаційне оскарження може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин, крім випадків, зазначених у частині четвертій статті 293 цього Кодексу (частина друга статті 288 ГПК України).
Як зазначалося раніше, Західний апеляційний господарський суд ухвалив постанову 13.01.2026, а повний текст склав 23.01.2026, тому останній день для оскарження цієї постанови припав на 12.02.2026.
Відповідно до відбитка поштового штемпеля касаційну скаргу подано 11.02.2026, тоді як до Верховного Суду вона надійшла 13.04.2026, що свідчить про значний проміжок часу та може вказувати на пропуск строку на касаційне оскарження. 
Крім того, поданий конверт не містить штрих-кодового ідентифікатора поштового відправлення, що унеможливлює достеменно встановити дату відправлення касаційної скарги та перевірити своєчасність її подання.
З огляду на викладене, оскільки скаржником не надано до суду фіскального чеку або іншого розрахункового документа, який би підтверджував оплату поштового відправлення від 11.02.2026, Верховний Суд вважає, що з поданого конверту неможливо встановити, що відправлення касаційної скарги поштовим зв`язком було здійснено саме 11.02.2026.
Відповідно до пункту 7 частини першої, пункту 1 частини четвертої статті 290 ГПК України, у касаційній скарзі повинно бути зазначено дату отримання копії судового рішення суду апеляційної інстанції, що оскаржується та до касаційної скарги додаються докази, що підтверджують дату отримання копії оскаржуваного рішення суду апеляційної інстанції, за наявності.
Водночас скаржником не зазначено дату отримання повного тексту оскаржуваної постанови та не надано жодних належних доказів, які б підтверджували дату її отримання.
Щодо надсилання іншим учасникам справи копій касаційної скарги
Згідно зі статтею 291 ГПК України особа, яка подає касаційну скаргу, надсилає іншим учасникам справи копії цієї скарги і доданих до неї документів, які у них відсутні, з урахуванням положень статті 42 цього Кодексу.
Відповідно до частини сьомої статті 42 ГПК України, якщо цим Кодексом передбачено обов`язок учасника справи щодо надсилання копій документів іншим учасникам справи, такі документи в електронній формі можуть направлятися з використанням Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи або її окремої підсистеми (модуля), що забезпечує обмін документами, шляхом надсилання до електронного кабінету іншого учасника справи, а в разі відсутності в іншого учасника справи електронного кабінету чи відсутності відомостей про наявність в іншого учасника справи електронного кабінету - у паперовій формі листом з описом вкладення. Якщо інший учасник справи відповідно до частини 6 статті 6 ГПК України зобов`язаний зареєструвати електронний кабінет, але не зареєстрував його, учасник справи, який подає документи до суду в електронній формі з використанням електронного кабінету, звільняється від обов`язку надсилання копій документів такому учаснику справи.
Верховним Судом встановлено, що ОК "ЖБК "Західна Вежа" до касаційної скарги не додав доказів її надсилання іншим учасникам по справі.
Таким чином, скаржнику слід виконати вимоги статті 291 ГПК України з урахуванням положень статті 42 ГПК України та надіслати копії касаційної скарги з доданими до неї документами у паперовому вигляді з описом вкладення або в електронному вигляді - до електронних кабінетів інших учасників справи, які зареєстровані в підсистемі "Електронний суд", вказані докази надати суду касаційної інстанції.
Відповідно до частин другої та третьої статті 292 ГПК України у разі, якщо касаційна скарга оформлена з порушенням вимог, встановлених статтею 290 цього Кодексу, вона залишається без руху.
Верховний Суд визначає скаржникові спосіб усунення недоліків касаційної скарги, зазначених в цій ухвалі, шляхом необхідності:
1) подання доказів сплати судового збору у розмірі 48 001,79 грн, який має бути перерахований за такими реквізитами: 
- Отримувач коштів: ГУК у м. Києві/Печерс. р-н/22030102;
- Код отримувача (код за ЄДРПОУ): 37993783;
- Банк отримувача: Казначейство України (ЕАП);
- Код банку отримувача (МФО): 899998;
- Рахунок отримувача: UA288999980313151207000026007;
- Код класифікації доходів бюджету: 22030102 "Судовий збір (Верховний Суд, 055)".
Суд звертає увагу скаржника на те, що обов`язковими реквізитами у призначенні платежу для ідентифікації скарги є, зокрема, номер справи, в межах якої подається відповідна скарга та дата судового рішення, що оскаржується. 
Реквізити рахунків для зарахування судового збору за подання касаційної скарги розміщено також на офіційному вебсайті Верховного Суду.
2) надання фіскального чеку або іншого розрахункового документу, що підтверджує оплату поштової доставки від 11.02.2026;
3) клопотання про поновлення строку на касаційне оскарження з належним обґрунтуванням причин такого пропуску разом з належними доказами, що підтверджують дату отримання копії повного тексту оскаржуваної постанови апеляційної інстанції або наведення інших причин пропуску строку на касаційне оскарження з обґрунтуванням поважності підстав його пропуску (у разі наявності такої підстави).
4) подати докази надсилання копії касаційної скарги з доданими до неї документами у паперовому вигляді з описом вкладення або в електронному вигляді - до електронних кабінетів інших учасників справи, які зареєстровані в підсистемі "Електронний суд".
Керуючись статтями 174, 234, 235, 290, 291, 292 Господарського процесуального кодексу України, Верховний Суд 
УХВАЛИВ:
1. Касаційну скаргу Обслуговуючого кооперативу "Житлово-будівельний кооператив "Західна Вежа" залишити без руху.
2. Установити скаржнику строк для усунення недоліків касаційної скарги протягом десяти днів з дня вручення цієї ухвали.
3. У разі усунення недоліків документи направити на адресу Касаційного господарського суду у складі Верховного Суду: вул. О. Копиленка, 6, м. Київ, 01016 та всім іншим учасникам справи, а також докази про отримання цієї ухвали суду касаційної інстанції. 
4. Роз`яснити скаржнику, що в разі невиконання вимог суду касаційна скарга вважатиметься неподаною та буде йому повернута.
Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Суддя Є. В. Краснов