Справа № 396/1515/25
Провадження № 2/396/46/26

ЗАОЧНЕ РІШЕННЯ
Іменем України

17.04.2026 року м. Новоукраїнка 
Новоукраїнський районний суд Кіровоградської області у складі: головуючого – судді Цесельської О.С., секретаря судових засідань Кравченко І.В.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Новоукраїнка в порядку спрощеного позовного провадження (з викликом сторін) цивільну справу за позовом товариства з обмеженою відповідальністю ФК «Європейська агенція з повернення боргів» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за договором кредиту
В С Т А Н О В И В:
Позивач ТОВ ФК «Європейська агенція з повернення боргів» звернулося до суду із позовною заявою до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості. Позов мотивований тим, що 18 серпня 2024 року між ТОВ «1 Безпечне агенство необхідних кредитів» та відповідачкою укладено кредитний договір № 73595634, відповідно до умов якого відповідач отримала кредит. 14.06.2021 року між ТОВ «1 Безпечне агенство необхідних кредитів» та ТОВ ФК «Європейська агенція з повернення боргів» укладено договір факторингу № 14/06/21, відповідно до якого ТОВ «1 Безпечне агенство необхідних кредитів» передає (відступає) ТОВ «ФК «ЄАПБ» за плату належні йому права вимоги, а ТОВ «ФК «ЄАПБ» приймає належні ТОВ «1 Безпечне агенство необхідних кредитів» права вимоги до боржників вказаних у Реєстрі боржників № 40 від 23.12.2024 року, у тому числі до ОСОБА_1 . Однак відповідач свої зобов`язання по кредитному договору не виконав, внаслідок чого заборгованість відповідача за кредитним договором № 73595634 становить 19872 грн.
Представник позивача ТОВ «ФК «ЄАПБ» в судове засідання не з`явився, в позовній заяві також просив провести розгляд справи без участі їхнього представника, позовні вимоги підтримує в повному обсязі та просить їх задовольнити.
Відповідач в судове засідання не з`явилася, хоча про час та місце розгляду справи повідомлялася шляхом надіслання судової повістки за місцем реєстрації, про причини неявки суду не повідомила, відзиву на позов не надіслала.
Дослідивши матеріали справи та надані сторонами докази, суд приходить до висновку, що позов підлягає до задоволення з наступних підстав.
Правовідносини між сторонами регулюються Цивільним кодексом України.
Відповідно до п.1 та 2 ч.1ст.512 ЦК України кредитор у зобов`язанні може бути замінений іншою особою внаслідок передання ним своїх прав іншій особі за правочином (відступлення права вимоги) чи правонаступництва.
Відповідно дост.514 ЦК України до нового кредитора переходять права первісного кредитора у зобов`язанні в обсязі і на умовах, що існували на момент переходу цих прав, якщо інше не встановлено договором або законом.
Згідно до ст. 526 ЦК України зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства.
Відповідно дост.1054 ЦК України за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов`язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов`язується повернути кредит та сплатити проценти.
Відповідно до договору позики № 73595634 від 18.08.2024 року ОСОБА_1 отримала від ТОВ «1 Безпечне агенство необхідних кредитів» кредит у розмірі 12000 гривень.
14.06.2021 року між ТОВ «1 Безпечне агенство необхідних кредитів» та ТОВ ФК «Європейська агенція з повернення боргів» укладено договір факторингу № 14/06/21, відповідно до якого ТОВ «1 Безпечне агенство необхідних кредитів» передає (відступає) ТОВ «ФК «ЄАПБ» за плату належні йому права вимоги, а ТОВ «ФК «ЄАПБ» приймає належні ТОВ «1 Безпечне агенство необхідних кредитів» права вимоги до боржників вказаних у Реєстрі боржників № 40 від 23.12.2024, у тому числі до відповідачки.
Згідно розрахунку заборгованості за договором № 73595634 від 18.08.2024 року заборгованість ОСОБА_1 становить 19872 гривні, з яких: - 12000 гривень – сума заборгованості за тілом кредиту, 2040 гривень – заборгованість за відсотками, 5832 грн - сума заборгованості по процентам за понадстрокове користування позикою.
Суд встановив, що відповідачкою грошові кошти за укладеним кредитним договором отримані, але в порядку та на умовах договору не повернуті. 
Таким чином, є підстави для стягнення з відповідача на користь позивача заборгованості за кредитом.
Відповідно до ч.1 ст.141 ЦПК України судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог - суд вважає за необхідне стягнути з відповідачки на користь позивача на відшкодування витрат по сплаті судового збору.
Керуючись ст.ст.526,549-552,1054 ЦК України та ст.ст.2,19,76-81,89,229,258, 259, 263-265, 280-282 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:
Позов задовольнити.
Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ІПН НОМЕР_1 на користь товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» заборгованість за кредитним договором № 73595634 від 18.08.2024 року у розмірі 19872 гривні, з яких: - 12000 гривень – сума заборгованості за тілом кредиту, 2040 гривень – заборгованість за відсотками, 5832 грн - сума заборгованості по процентам за понадстрокове користування позикою та суму витрат по сплаті судового збору у розмірі 2442, 40 гривень.
Заочне рішення може бути переглянуте судом за письмовою заявою відповідача. Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом 30 днів з дня його проголошення.
Рішення суду може бути оскаржено до Кропивницького апеляційного суду протягом 30 днів з дня його проголошення.

Суддя:     О.  С. 
Цесельська