Справа № 199/906/26
(3/199/565/26) 
ПОСТАНОВА 
іменем України
19.02.2026 року         місто Дніпро

Суддя Амур-Нижньодніпровського районного суду міста Дніпра Машкіна Н.В., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду справу про адміністративне правопорушення відносно 
ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянки України, РНОКПП НОМЕР_1 , фізичної особи-підприємця, проживаючої за адресою: АДРЕСА_1 ,
яка притягається до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.155-1 КУпАП,
В С Т А Н О В И В:

24.12.2025 року о 16:15 годині в магазині, який розташований за адресою АДРЕСА_2 , ФОП ОСОБА_1 здійснила проведення розрахункових операцій без застосування реєстратора розрахункових операцій, чим порушила Закон України від 06.07.1995 року №265/95-ВР «Про застосування реєстраторів розрахункових операцій у сфері торгівлі, громадського харчування та послуг» (із змінами та доповненнями).
ОСОБА_1 в судове засідання не з`явилася, викликалася до суду шляхом направлення судової повістки, тобто судом прийнято вичерпні заходи для її повідомлення про дату, час і місце розгляду справи та забезпечено можливість з`явитися до суду і висловити своє відношення до складеного відносно неї протоколу про адміністративне правопорушення.
За вказаних обставин, з метою дотримання розумних строків розгляду справи та враховуючи, що ОСОБА_1 не з`явилася в судове засідання, тобто добросовісно не виконала процесуальні обов`язки, розгляд справи здійснено у її відсутність на підставі ч. 1 ст. 268 КУпАП.
Дослідивши матеріали справи, суд встановив, що провина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 155-1 КУпАП, доведена в повному обсязі наявними в матеріалах провадження доказами, а саме: 
- протоколом про адміністративне правопорушення № 2045 від 31.12.2025 року, що складений у відповідності до вимог ст. 256 КУпАП;
- актом (довідкою) про результати фактичної перевірки ФОП ОСОБА_1 №5487/ж5/04/36/07/08/РРО/ НОМЕР_1 від 31.12.2025.
Оцінивши досліджені докази, які є належними та допустимими. суд приходить до висновку про доведеність провини ОСОБА_1 , яка є посадовою особою, у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 155-1 КУпАП, що полягає в порушення встановленого законом порядку проведення розрахунків у сфері торгівлі, громадського харчування та послуг.
Оскільки під час розгляду справи доведена провина ОСОБА_1 , у справі необхідно винести постанову, передбачену п. 1 ч. 1 ст. 284 КУпАП, а саме: про накладення адміністративного стягнення в межах санкції ч.1 ст. 155-1 КУпАП.
На підставі ст. 40-1 КУпАП з  ОСОБА_1 підлягає стягненню на користь держави судовий збір за ставкою 0,2 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб.
На підставі викладеного й керуючись ст.ст. 283, 284 КУпАП,-

ПОСТАНОВИВ:
ОСОБА_1 притягнути до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.155-1 КУпАП, з накладенням адміністративного стягнення у виді штрафу в розмірі 5 (п`яти) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, тобто в сумі 85 (вісімдесят п`ять) гривень.
Стягнути зі  ОСОБА_1 на користь держави судовий збір за ставкою 0,2 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб, тобто в сумі 665 (шістсот шістдесят п`ять) гривень 60 (шістдесят) копійок.
Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня винесення постанови особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником, а також прокурором у випадках, передбачених ч. 5 ст. 7 та ч. 1 ст. 287 КУпАП.
Апеляційна скарга подається до Дніпровського апеляційного суду через Амур-Нижньодніпровський районний суд міста Дніпра.
Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.
На підставі ч.2 ст.308 КУпАП в разі не сплати штрафу протягом 15 днів з дня вручення копії цієї постанови, а в разі оскарження - не пізніше як через 15 днів з дня повідомлення про залишення скарги без задоволення, органом державної виконавчої служби в порядку примусового виконання з правопорушника стягується подвійний розмір штрафу.

Суддя: Н.В. Машкіна