Справа № 129/4219/25
Провадження № 2/135/224/26

РІШЕННЯ
іменем України

13.03.2026 м. Ладижин 

Ладижинський міський суд Вінницької області у складі: головуючого – судді Нікандрової С.О., розглянувши в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення (виклику) сторін цивільну справу за позовом Акціонерного товариства «Акцент-Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, - 

В С Т А Н О В И В:

В листопаді 2025 року АТ «Акцент-Банк» звернулося до Гайсинського районного суду Вінницької області з позовом до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості. 
В обґрунтування позовних вимог зазначено, що 07.08.2022 ОСОБА_1 приєдналася до Умов та Правил надання банківських послуг в А-Банку з метою отримання банківських послуг та відкриття банківського (поточного рахунку) та підписала Заяву щодо встановлення кредитного ліміту, на підставі яких відповідачу відкрито поточний рахунок та встановлено на нього відповідний кредитний ліміт та видано платіжну картку, як засіб доступу до рахунків. Відповідачу надано кредит у вигляді встановлення кредитного ліміту на рахунок зі сплатою процентів за користування кредитом у розмірі 40,80% на рік на суму залишку заборгованості за кредитом. 
Відповідач не надавала своєчасно грошові кошти Банку на погашення заборгованості за кредитом, відсотками, а також іншими витратами відповідно до умов договору, станом на 22.11.2025 відповідач має заборгованість в розмірі 225 058,19 грн, в тому числі: 151 600,87 грн – заборгованість за кредитом; 73 457,32 грн – заборгованість по відсоткам, які позивач просить стягнути з відповідача на свою користь, а також стягнути судовий збір в сумі 2 700,70 грн. 
Ухвалою Гайсинського районного суду Вінницької області від 25.12.2025 цивільна справа передана за підсудністю до Ладижинського міського суду Вінницької області.
Цивільна справа надійшла до Ладижинського міського суду Вінницької області 22.01.2026. 
Ухвалою Ладижинського міського суду Вінницької області від 22.01.2026 відкрито провадження у справі за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення (виклику) сторін.
Ухвала суду про відкриття провадження у справі з судовою повісткою надсилалися відповідачу ОСОБА_1 за зареєстрованим місцем проживання ( АДРЕСА_1 ), проте рекомендоване повідомлення про вручення поштового відправлення повернулося з відміткою «адресат відсутній за вказаною адресою».
Згідно п.4 ч.8 ст.128 ЦПК України днем вручення судової повістки є день проставлення у поштовому повідомленні відмітки про відмову отримати судову повістку чи відмітки про відсутність особи за адресою місцезнаходження, місця проживання чи перебування особи, що зареєстровані у встановленому законом порядку, якщо ця особа не повідомила суду іншої адреси. 
Таким чином, оскільки відповідач ОСОБА_1 належним чином повідомлена про розгляд цивільної справи, у встановлений судом строк відзив на позовну заяву до суду не подала, суд згідно ч.5 ст.279 ЦПК України розглядає цивільну справу у порядку спрощеного позовного провадження за наявними у справі матеріалами.
Розглянувши надані позивачем документи і матеріали, з`ясувавши обставини, на яких ґрунтуються позовні вимоги, оцінивши в сукупності докази, які мають значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, суд вважає, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав.
Відповідно до частин першої, другої статті 207 ЦК України правочин вважається таким, що вчинений у письмовій формі, якщо його зміст зафіксований в одному або кількох документах, у листах, телеграмах, якими обмінялися сторони. Правочин вважається таким, що вчинений у письмовій формі, якщо він підписаний його стороною (сторонами).
За змістом статей 626, 628 ЦК України договором є домовленість двох або більше сторін, спрямована на встановлення, зміну або припинення цивільних прав та обов`язків. Зміст договору становлять умови (пункти), визначені на розсуд сторін і погоджені ними, та умови, які є обов`язковими відповідно до актів цивільного законодавства.
Частиною першою статті 638 ЦК України встановлено, що істотними умовами договору є умови про предмет договору, умови, що визначені законом як істотні або є необхідними для договорів даного виду, а також усі ті умови, щодо яких за заявою хоча б однієї із сторін має бути досягнуто згоди.
У статті 526 ЦК України передбачено, що зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.
Відповідно до частини першої статті 1054 ЦК України за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов`язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірах та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов`язується повернути кредит та сплатити проценти (частина перша статті 1048 ЦК України).
Частиною 2 статті 1054 ЦК України встановлено, що до відносин за кредитним договором застосовуються положення параграфа 1 цієї глави, якщо інше не встановлено цим параграфом і не випливає із суті кредитного договору.
Кредитний договір укладається у письмовій формі. Кредитний договір, укладений з недодержанням письмової форми, є нікчемним (стаття 1055 ЦК України).
Згідно із ч.1 ст.633 ЦК України публічним є договір, в якому одна сторона - підприємець взяла на себе обов`язок здійснювати продаж товарів, виконання робіт або надання послуг кожному, хто до неї звернеться (роздрібна торгівля, перевезення транспортом загального користування, послуги зв`язку, медичне, готельне, банківське обслуговування тощо). Умови публічного договору встановлюються однаковими для всіх споживачів, крім тих, кому за законом надані відповідні пільги.
За змістом ст.634 ЦК України договором приєднання є договір, умови якого встановлені однією із сторін у формулярах або інших стандартних формах, який може бути укладений лише шляхом приєднання другої сторони до запропонованого договору в цілому. Друга сторона не може запропонувати свої умови договору.
У переважній більшості випадків застосування конструкції договору приєднання його умови розроблює підприємець (в даному випадку АТ «Акцент-Банк»).
За змістом статті 1056-1 ЦК України в редакції, чинній на момент виникнення спірних правовідносин, розмір процентів та порядок їх сплати за договором визначаються в договорі залежно від кредитного ризику, наданого забезпечення, попиту і пропозицій, які склалися на кредитному ринку, строку користування кредитом, розміру облікової ставки та інших факторів.
Відповідно до ч.1 ст.1048 ЦК України позикодавець має право на одержання від позичальника процентів від суми позики, якщо інше не встановлено договором або законом. Розмір і порядок одержання процентів встановлюються договором. Якщо договором не встановлений розмір процентів, їх розмір визначається на рівні облікової ставки Національного банку України. У разі відсутності іншої домовленості сторін проценти виплачуються щомісяця до дня повернення позики.
Згідно зі ст.1049 ЦК України позичальник зобов`язаний повернути позикодавцеві позику (грошові кошти у такій самій сумі або речі, визначені родовими ознаками, у такій самій кількості, такого самого роду та такої самої якості, що були передані йому позикодавцем) у строк та в порядку, що встановлені договором. Договір позики є укладеним з моменту передання грошей або інших речей, визначених родовими ознаками.
Абзац другий частини 2 статті 639 ЦК України передбачає, що договір, укладений за допомогою інформаційно-телекомунікаційних систем за згодою обох сторін вважається укладеним в письмовій формі.
Судом встановлено, що 07.08.2022 ОСОБА_1 підписала Анкету-заяву про приєднання до Умов та правил надання банківських послуг в АТ «А-Банк», якою підтвердила, що дана анкета-заява разом з Умовами та правилами надання банківських послуг АТ «А-Банк», що розміщені за посиланням, між нею та АТ «А-Банк» становлять Договір надання банківських послуг (а.с.11 зворот).
Також ОСОБА_1 підписала Заяву щодо встановлення кредитного ліміту за карткою/рахунком від 07.08.2022, у якій просила відкрити їй поточний рахунок на наступних умовах: вид кредиту - кредитний ліміт на поточний рахунок; тип кредиту – кредитування рахунку; мета отримання кредиту – споживчі цілі; пільговий період користування кредитним лімітом становить до 62 днів за ставкою 0,000001%. У разі виходу з пільгового періоду на кредит нараховується процентна ставка 3,4% на місяць; строк кредитування (строк дії кредитної лінії) – 240 місяців; порядок погашення – щомісяця. До останнього дня поточного місяця включно, в розмірі не менше 4% від заборгованості та не менше нарахованих відсотків за користування кредитом, та не менше 100 грн й не більше повного розміру заборгованості за Договором; при невиконанні зобов`язання щодо повернення кредиту застосовується ставка у розмірі 6,8% у місяць, яка нараховується на суму загальної заборгованості (а.с.12), а також 07.08.2022 о 16-41 год підписала Паспорт споживчого кредиту «Кредитна картка «Зелена» (а.с.13-14).
Будь-яких доказів на спростування того, що договір був укладений в електронному вигляді, відповідачем не надано.
Отже, з досліджених судом Анкети-заяви, Заяви щодо встановлення кредитного ліміту за карткою/рахунком, Паспорта споживчого кредиту «Кредитна картка «Зелена», суд встановив, що сторони узгодили вид і розмір кредиту, строк та умови його надання, розмір процентної ставки за користування кредитом, що свідчить про наявність волі відповідача для укладення такого правочину на зазначених у ньому умовах шляхом його підписання за допомогою електронного підпису.
АТ «Акцент-Банк» свої зобов`язання за кредитним договором виконало, відкрило позичальнику ОСОБА_1 рахунок та надало кредитну картку із встановленим кредитним лімітом, що підтверджується довідкою за картами АТ «А-Банк», з якої вбачається, що ОСОБА_1 відкрито рахунок НОМЕР_1 та видано наступні картки: № НОМЕР_2 строком дії до 12.2028 року, № НОМЕР_3 строком дії до 12.2021року (а.с.18 зворот), а також довідкою за лімітами АТ «А-Банк», з якої вбачається, що ОСОБА_1 07.08.2022 встановлений кредитним ліміт 0 грн; 08.04.2023 збільшено кредитний ліміт до 30 000 грн; 12.06.2023 збільшено кредитний ліміт до 51 000 грн; 10.08.2023 збільшено кредитний ліміт до 55 000 грн; 11.12.2023 збільшено кредитний ліміт до 65 000 грн; 16.05.2024 збільшено кредитний ліміт до 85 000 грн; 22.11.2025 збільшено кредитний ліміт до 151 600 грн (а.с.18).
Відповідач ОСОБА_1 отримала картку та користувалася кредитними коштами, про свідчить виписка по картці ОСОБА_1 за період з 07.08.2022 по 22.11.2025 (а.с.14 зворот-17).
Відповідач виконувала взяті на себе зобов`язання з істотними порушеннями умов Договору, не здійснила повернення суми наданого кредиту і процентів, нарахованих за строк користування кредитом, що спричинило виникнення простроченої заборгованості.
Згідно розрахунку заборгованості за договором №б/н від 07.08.2022, станом на 22.11.2025 заборгованість відповідача ОСОБА_1 становить 225 058,19 грн, в тому числі: 151 600,87 грн – загальний залишок заборгованості за наданим кредитом (тілом кредиту); 73 457,32 грн – загальний залишок заборгованості за процентами (а.с.9-11).
Відповідачем не надано доказів щодо спростування розміру суми заборгованості за даним кредитним договором.
Частиною 1 ст.526 ЦК України передбачено, що зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.
У ст.599 ЦК України визначено, що зобов`язання припиняється виконанням, проведеним належним чином.
За правилом ст.610 ЦК України порушенням зобов`язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов`язання (неналежне виконання).
Відповідно до ч.1 ст.612 ЦК України боржник вважається таким, що прострочив, якщо він не приступив до виконання зобов`язання або не виконав його у строк, встановлений договором або законом.
Задля належного виконання зобов`язання необхідно дотримуватися визначених у договорі строків (термінів), зокрема щодо сплати процентів, а прострочення виконання зобов`язання є його порушенням.
Згідно з ч.1 ст.625 ЦК України боржник не звільняється від відповідальності за неможливість виконання ним грошового зобов`язання.
Враховуючи те, що відповідач ОСОБА_1 не виконала грошове зобов`язання щодо повернення суми кредиту та відсотків за користування кредитом згідно умов кредитного договору №б/н від 07.08.2022, суд дійшов висновку, що позовна заява про стягнення із відповідача заборгованості у розмірі 225 058,19 грн, в тому числі: 151 600,87 грн – заборгованість за наданим кредитом (тілом кредиту); 73 457,32 грн – заборгованість за процентами, підлягає задоволенню в повному обсязі.
Відповідно до ст.141 ЦПК України з відповідача на користь позивача підлягає стягненню судовий збір пропорційно задоволених позовних вимог. 
Оскільки позовні вимоги АТ «Акцент-Банк» підлягають задоволенню в повному обсязі, то сума сплаченого ним судового збору при зверненні до суду підлягає стягненню з відповідача ОСОБА_1 в розмірі 2 700,70 грн. 
Керуючись ст.ст. 10, 12, 76, 81, 141, 263-265, 268, 273, 274, 280, 354, 355 ЦПК України, суд, -
У Х В А Л И В:

Позовну заяву Акціонерного товариства «Акцент-Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості – задовольнити.
Стягнути з ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП – НОМЕР_4 , зареєстроване місце проживання: АДРЕСА_1 ) на користь Акціонерного товариства «Акцент-Банк» (місце знаходження: 49074, м. Дніпро, вул. Батумська, буд.11, ЄДРПОУ 14360080) заборгованість за кредитним договором №б/н від 07.08.2025 у розмірі 225 058 (двісті двадцять п`ять тисяч п`ятдесят вісім) гривень 19 копійок, в тому числі: 151 600,87 грн – заборгованість за наданим кредитом (тілом кредиту); 73 457,32 грн – заборгованість за процентами.
Стягнути з  ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП – НОМЕР_4 , зареєстроване місце проживання: АДРЕСА_1 ) на користь Акціонерного товариства «Акцент-Банк» (місце знаходження: 49074, м. Дніпро, вул. Батумська, буд.11, ЄДРПОУ 14360080)судовий збір в сумі 2 700 (дві тисячі сімсот) гривень 70 копійок.
Апеляційна скарга на рішення суду може бути подана до Вінницького апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня його проголошення. 
Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови судом апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду. 

Суддя Ладижинського міського суду 
Вінницької області   С.О.Нікандрова