Справа № 367/13390/25
Провадження №3/367/738/2026

ПОСТАНОВА
Іменем України

11 березня 2026 року суддя Ірпінського міського суду Київської області Горбачова Ю.В., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань суду справу про адміністративне правопорушення про притягнення до адміністративної відповідальності:
ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, який зареєстрований та проживає за адресою: АДРЕСА_1 ,
за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 164-10 КУпАП,

ВСТАНОВИЛА:

До Ірпінського міського суду Київської області після доопрацювання надійшов протокол про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ч. 2 ст. 164-10 КУпАП.
Згідно протоколу про адміністративне правопорушення серії ВАД № 970282 від 24 жовтня 2025 року, 24.10.2025 року о 14 год. 40 хв., гр. ОСОБА_1 за адресою: АДРЕСА_2 , здійснював прийом металобрухту з фізичних осіб, які не є суб`єктами господарювання, з порушенням вимог п. 7, п. 10 ст. 4 розділу 2 Закону України «Про металобрухт», за що передбачена відповідальність за ч. 2 ст. 164-10 Кодексу України про адміністративні правопорушення.
В судове засідання особа, що притягається до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 не з`явився, про дату, час та місце розгляду справи був повідомлений належним чином, про причини неявки суд не повідомив. Будь-яких клопотань про його участь в судовому засіданні не надходило, в зв`язку з чим суд вважає за можливе розглянути справу за відсутності особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, оскільки явка останнього в судове засідання не є обов`язковою.
Дослідивши матеріали справи, суд дійшов висновку, що провадження у справі про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності підлягає закриттю за відсутності події і складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 164-10 КУпАП.
Так, відповідно до вимог ч. 1 КУпАП завданням Кодексу України про адміністративні правопорушення є охорона прав і свобод громадян, власності, конституційного ладу України, прав і законних інтересів підприємств, установ і організацій, встановленого правопорядку, зміцнення законності, запобігання правопорушенням, виховання громадян у дусі точного і неухильного додержання Конституції і законів України, поваги до прав, честі і гідності інших громадян, до правил співжиття, сумлінного виконання своїх обов`язків, відповідальності перед суспільством.
Відповідно до ст. 7 КУпАП ніхто не може бути підданий заходу впливу в зв`язку з адміністративним правопорушенням, інакше як на підставах і в порядку, встановлених законом. Провадження в справах про адміністративні правопорушення здійснюється на основі суворого додержання законності.
В силу вимог ст. 9 КУпАП адміністративним правопорушенням (проступком) визнається протиправна, винна (умисна або необережна) дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність.
Завданням провадження в справах про адміністративне правопорушення, відповідно до вимог ст. 245 КУпАП, крім іншого, є своєчасне, всебічне, повне і об`єктивне з`ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом.
Статтею 280 КУпАП визначено, що орган (посадова особа) при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов`язаний з`ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що пом`якшують і обтяжують адміністративну відповідальність, чи заподіяну майнову шкоду, чи є підстави для передачі матеріалів на розгляд громадської організації, трудового колективу, а також інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.
Положеннями ст. 251 КУпАП передбачено, що доказами в справі про адміністративне правопорушення є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються, зокрема, протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, речовими доказами, іншими документами.
Згідно з ст. 252 КУпАП орган (посадова особа) оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об`єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом і правосвідомістю.
Згідно ст. 62 Конституції України обвинувачення не може ґрунтуватися на доказах, одержаних незаконним шляхом, а також на припущеннях. Усі сумніви щодо доведеності вини особи тлумачяться на її користь.
Диспозиція ч. 2 ст. 164-10 КУпАП передбачає адміністративну відповідальність за приймання металобрухту посадовою особою суб`єкта господарювання або громадянином - суб`єктом підприємницької діяльності, що здійснює заготівлю, переробку, металургійну переробку металобрухту, без складання акта приймання, визначеного Законом України «Про металобрухт».
В судовому засіданні були досліджені матеріали справи, серед яких: протокол про адміністративне правопорушення серії ВАД № 970282 від 24.10.2025 року; рапорт про виклик працівників поліції; письмові пояснення гр. ОСОБА_1 ; відеозапис з нагрудної камери працівника поліції, на якому зафіксовано процес складання протоколу щодо гр. ОСОБА_1 ; клопотання захисника особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, адвоката Усенка М.М. про закриття провадження, до якого було долучено копію договору з гр. ОСОБА_1 про надання останнім послуг (виконання робіт) по збиранню та сортуванню безпечних відходів вторинної сировини, купівлю побутового металобрухту.
Надавши оцінку дослідженим доказам, кожному окремо та в сукупності, суддя дійшла наступного висновку.
З протоколу про адміністративне правопорушення, який надійшов на розгляд суду не можливо встановити, які саме дії гр. ОСОБА_1 кваліфіковані працівниками поліції за ч. 2 ст. 164-10 КУпАП, оскільки сам по собі прийом металобрухту «у фізичних осіб, які не є суб`єктами господарювання» не є протизаконним і не охоплюється складом адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 164-10 КУпАП. В той же час, у протоколі не наведені порушення, кяі були допущені ОСОБА_1 при прийомі металобрухту у фізичних осіб. 
На зазначені обставини суд також посилався при поверненні матеріалів адміністративної справи на дооформлення в постанові від 16 січня 2026 року.
Враховуючи вищевикладене, у відповідності до положень ст. 252 КУпАП, з урахуванням положень ст. 251 КУпАП, встановлено відсутність події і складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 164-10 КУпАП.
Згідно п. 1 ч. 1 ст. 247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю за умови відсутності події і складу адміністративного правопорушення.
На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 164-10, 7, 9, 23, 24, 27, 33, 34, 35, 38, 40-1, 245, 247, 251, 252, 266, 268, 276, 277, 279, 280, 283, 284 КУпАП, суддя

ПОСТАНОВИЛА:

Провадження в справі про адміністративне правопорушення відносно  ОСОБА_1 закрити за відсутності події і складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 164-10 КУпАП.
Постанова судді у справі про адміністративне правопорушення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги. 
Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку до Київського апеляційного суду через Ірпінський міський суд Київської області шляхом подання у 10-ти денний строк, з дня винесення такої постанови, апеляційної скарги.

Суддя:        Ю. В. Горбачова