Справа №: 671/2382/25

Р І Ш Е Н Н Я
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

03 березня 2026 року м. Волочиськ

Волочиський районний суд Хмельницької області в складі:
головуючої судді Подіновської Г.В.,
за участі секретаря судового засідання Краснай Л.П.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в порядку спрощеного позовного провадження цивільну справу за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Кредит-Капітал» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

встановив:

24.12.2025 Товариство з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Кредит-Капітал» (далі ТОВ «ФК «Кредит-Капітал») звернулося до суду з позовом до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.
В обґрунтування позову представник позивача зазначив, 11.04.2023 між ОСОБА_1 та ТОВ «Мілоан» було укладено договір про споживчий кредит № 5711545, згідно з умовами якого відповідачка отримала кредит в сумі 10000 грн., зі сплатою процентів за користування кредитом та інших платежів, передбачених кредитним договором. Кредитодавець умови кредитного договору виконав у повному обсязі, надавши відповідачці кредит в сумі визначеній кредитним договором. Відповідачкою не було сплачено кредитні кошти, комісії і проценти за користування кредитом у строк встановлений кредитним договором.
28.08.2023 між первісним кредитором та ТОВ «ФК «Кредит-Капітал» було укладено договір відступлення прав вимоги № 103-МЛ, відповідно до умов якого позивач набув статусу нового кредитора та отримав право грошової вимоги до боржників ТОВ «Мілоан», в тому числі і до відповідачки за кредитним договором № 5711545 від 11.04.2023 в сумі 40250 грн., з яких: 10000 грн. – заборгованість за тілом кредиту, 29250 грн. - заборгованість за відсотками, 1000 грн. - заборгованість за комісією за видачу кредиту.
У зв`язку з наведеним позивач просить стягнути з відповідачки вищевказану заборгованість та судові витрати.
Сторони в судове засідання не з`явились, про дату, час та місце розгляду справи повідомлені належним чином.
У позовній заяві міститься клопотання про розгляд справи у відсутності представника позивача.
Відповідачка про причини неявки суд не повідомила, відзиву на позов не подала.
Суд вважав за можливе розглянути справу у відсутності сторін, на підставі наявних у суду матеріалів.
Відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.
Дослідивши матеріали справи, суд дійшов висновку, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав.
Судом встановлено, що 11.04.2023 між Товариством з обмеженою відповідальністю «Мілоан» та ОСОБА_1 було укладено договір про споживчий кредит № 5711545 (далі – договір), відповідно до умов якого кредитодавець зобов`язується надати позичальникові грошові кошти в сумі 10000 грн., на строк 105 днів, а позичальник зобов`язується повернути кредит, сплатити комісію за надання кредиту та проценти за користування кредитом. Комісія за надання кредиту становить 1000 грн. Проценти за користування кредитом протягом пільгового періоду становлять 1,5 % від фактичного залишку кредиту за кожен день користування кредитом. Проценти за користування кредитом протягом поточного періоду становлять 3 % від фактичного залишку кредиту за кожен день користування кредитом. Дата остаточного погашення заборгованості 25.07.2023.
Вказане підтверджується копією договору про споживчий кредит № 5711545 від 11.04.2023, копією паспорту споживчого кредиту від 04.04.2023, копією довідки про ідентифікацію від 10.09.2025, корпією анкети-заяви на кредит № 5711545 від 11.04.2023 (а.с. 8-16).
На виконання умов договору ТОВ «Мілоан» надало ОСОБА_1 кредит в сумі 10000 грн., шляхом перерахування коштів на платіжну картку відповідачки № НОМЕР_1 , що підтверджується копією платіжного доручення № 97889624 від 11.04.2023, листом АТ «Універсал Банк» від 27.01.2026 № БТ/Е-2722(а.с. 16 зворот).
28.08.2023 між ТОВ «Мілоан» та ТОВ «ФК «Кредит-Капітал» було укладено договір відступлення прав вимоги № 103-МЛ, відповідно до умов якого ТОВ «Мілоан» відступило ТОВ «Фінансова Компанія «Кредит-Капітал» право вимоги до боржників, зазначених у реєстрі боржників, в тому числі і до боржника ОСОБА_1 за кредитним договором № 5711545 від 11.04.2023 в сумі 40250 грн., з яких: 10000 грн. – заборгованість за тілом кредиту, 29250 грн. - заборгованість за відсотками, 1000 грн. - заборгованість за комісією, що підтверджується копією договору відступлення прав вимоги від 28.08.2023, копією витягу з реєстру боржників (а.с. 18 зворот -22, 28).
Відповідно до виписки з особового рахунку за кредитним договором № 5711545 від 11.04.2023, станом на 11.12.2025 заборгованість відповідача перед позивачем становить 40250 грн., з яких: 10000 грн. – заборгованість за тілом кредиту, 29250 грн. - заборгованість за відсотками, 1000 грн. - заборгованість за комісією (а.с. 18).
Згідно ст. 12 ЦПК України, цивільне судочинство здійснюється на засадах змагальності сторін. Учасники справи мають рівні права щодо здійснення всіх процесуальних прав та обов`язків, передбачених законом. Кожна сторона повинна довести обставини, які мають значення для справи і на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом.
Згідно ст. 629 ЦК України, договір є обов`язковим для виконання сторонами.
Відповідно до ч. 1 ст. 1054, ч. 1 ст. 1055 ЦК України за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов`язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов`язується повернути кредит та сплатити проценти. Кредитний договір укладається у письмовій формі.
Відповідно до ч. 12 ст. 11 Закону України «Про електронну комерцію» електронний договір, укладений шляхом обміну електронними повідомленнями, підписаний у порядку, визначеному статтею 12 цього Закону, вважається таким, що за правовими наслідками прирівнюється до договору, укладеного у письмовій формі.
Відповідно до ст. 526 ЦК України зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог Цивільного Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.
Відповідно до ст. 610 ЦК України, порушенням зобов`язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов`язання (неналежне виконання).
Згідно ч. 1 ст. 612 ЦК України боржник вважається таким, що прострочив, якщо він не приступив до виконання зобов`язання або не виконав його у строк, встановлений договором або законом.
Згідно ч. 1 ст. 625 ЦК України, боржник не звільняється від відповідальності за неможливість виконання ним грошового зобов`язання.
Згідно п. 1 ч. 1 ст. 512 ЦК України, кредитор у зобов`язанні може бути замінений іншою особою внаслідок передання ним своїх прав іншій особі за правочином (відступлення права вимоги).
Заміна кредитора у зобов`язанні здійснюється без згоди боржника, якщо інше не встановлено договором або законом (ч. 1 ст. 516 ЦК України).
Як встановлено судом, первісний кредитор ТОВ «Мілоан» виконав свої зобов`язання за кредитним договором від 11.04.2023 та надав відповідачці кредит в сумі 10000 грн. Відповідачка не виконала своїх зобов`язань за кредитним договором, у зв`язку з чим має заборгованість в сумі 40250 грн. Позивач набув право грошової вимоги до відповідачки за цим кредитним договором на підставі договору відступлення прав вимоги від 28.08.2023.
Відповідачка в судове засідання не з`явилася та не спростувала доводи позивача.
За таких обставин, враховуючи, що факти викладені позивачем у позовній заяві в обґрунтування позовних вимог знайшли своє підтвердження в судовому засіданні, позов підлягає задоволенню.
На підставі ч. 1, п. 1 ч. 2 ст. 141 ЦПК України з відповідачк на користь позивача необхідно стягнути судовий збір в сумі 2422,40 грн. (а.с. 1) та документально підтверджені витрати на професійну правничу допомогу в сумі 8000,00 грн. (а.с. 31-33).
Керуючись ст.ст. 512, 516, 526, 610, 629, 612, 625, 1054, 1077, 1084 ЦК України, ст.ст. 12-13, 76-81, 89, 133, 137, 141, 263-265, 273, 354-355 ЦПК України, суд, 

ухвалив:
Позов задовольнити.
Стягнути з ОСОБА_1 на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Кредит-Капітал» заборгованість за договором про споживчий кредит № 5711545 від 11.04.2023 в сумі 40250 (сорок тисяч двісті п`ятдесят) гривень 00 копійок.
Стягнути з ОСОБА_1 на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Кредит-Капітал» судовий збір у сумі 2422,40 грн. та витрати на професійну правничу допомогу в сумі 8000,00 грн.
Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.
Апеляційна скарга на рішення суду подається до Хмельницького апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення.
Учасник справи, якому повне рішення не було вручено у день його складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.
Позивач: Товариство з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Кредит-Капітал», код ЄДРПОУ 35234236, місцезнаходження: 79029, м. Львів, вул. Смаль-Стоцького, 1, корпус 28.
Відповідач: ОСОБА_1 , РНОКПП НОМЕР_2 , зареєстрована за адресою: АДРЕСА_1 .
Повне рішення складено 03 березня 2026 року.

Суддя:        Г.В. Подіновська