Справа № 604/1197/25
Провадження № 2/604/67/26

РІШЕННЯ
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
заочне
16 лютого 2026 року cелище Підволочиськ 
Підволочиський районний суд Тернопільської області у складі 
головуючого судді Федорович І.В.,
за участю секретаря судового засідання Ілик Г.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у спрощеному провадженні позовну заяву Товариства з обмеженою відповідальністю “Укр Кредит Фінанс” до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, -

ВСТАНОВИВ:
Стислий виклад позицій сторін.
Позивач, ТОВ "УКР КРЕДИТ ФІНАНС", просить суд стягнути з Відповідача заборгованість, що виникла в результаті невиконання умов договору про відкриття кредитної лінії № 1198-0521 від 30.04.2023, що був укладений з Відповідачем в електронній формі за допомогою вебсайту та шляхом підписання одноразовим ідентифікатором. Позивач просить стягнути з Відповідача прострочену заборгованість за кредитом - 6000,00 грн, прострочену заборгованість за нарахованими процентами - 24000,00 грн.
Відповідач відзив на позов не подала.
Процесуальні дії та рішення суду.
Ухвалою судді від 07.11.2025 відкрито провадження у справі та призначено розгляд справи в порядку спрощеного позовного провадження.
У судове засідання сторони не з`явилися.
Позивач не заперечив проти розгляду справи без його участі та не заперечив щодо ухвалення заочного рішення у справі.
Відповідач повідомлений належним чином про розгляд справи у суді. Суд надсилав ухвалу та інші документи на адресу, що є зареєстрованим місцем проживання Відповідачки. Відповідачка поставила підпис про отримання поштового відправлення. 
Згідно ч. 8 ст. 178 Цивільного процесуального кодексу України (далі - ЦПК України), у разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами.
Суд постановив ухвалу про прийняття заочного рішення у справі відповідно до вимог ст. 280 ЦПК України. 
Фіксація судового засідання не проводилася у зв`язку з відсутністю сторін у справі.
Встановлені обставини справи та норми права, які застосовуються до спірних правовідносин.
Відповідно до вимог статті 1054 ЦК України передбачено, що за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов`язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов`язується повернути кредит та сплатити проценти.
ТОВ "УКР КРЕДИТ ФІНАНС" (Кредитодавець/Позивач) та фізична особа ОСОБА_1 (Відповідач/Позичальник) уклали електронний Договір про відкриття кредитної лінії № 1198-0521 від 30.04.2023 (кредитний договір).
Згідно з кредитним договором, Кредитодавець зобов`язався надати Відповідачу кредит на особисті потреби у сумі 6 000,00 грн на строк 300 днів, дата повернення кредиту – 23.02.2024, із базовим періодом 21 день та процентними ставками: базовий період - 1% в день, стандартна - 3,00% в день (пункти 2.3., 4.1., 4.4., 4.6, 4.8., 4.10., 10.1. Договору).
Позичальнику було надано одноразовий ідентифікатор для підписання електронного кредитного договору.
Виходячи зі змісту статей 526, 527, 530 Цивільного кодексу України, зобов`язання повинні виконуватись належним чином і в установлений строк відповідно до умов договору та вимог закону.
Відповідно до ст. 629 ЦК України договір є обов`язковим для виконання сторонами.
Позивач повністю та своєчасно виконав свої зобов`язання за Договором, перерахувавши Відповідачу кошти на його картковий рахунок через систему НОМЕР_1 (АТ КБ «ПРИВАТБАНК») що підтверджується відповідною квитанцією від 30.04.2023.
Відповідач не надав доказів про повернення кредиту.
Позивач довів порушення Відповідачем умов цього договору шляхом неналежного виконання обов`язку з повернення кредитних коштів. Натомість, Відповідач не реалізував своє право на подання заперечень та доказів на їх підтвердження.
Щодо нарахування відсотків, то суд зазначає таке. 
Частиною 1 статті 1048 ЦК України передбачено, що позикодавець має право на одержання від позичальника процентів від суми позики, якщо інше не встановлено договором або законом. Розмір і порядок одержання процентів встановлюються договором. 
Суд виходить з того, що відповідно до Закону України "Про внесення змін до деяких законів України щодо удосконалення державного регулювання ринків фінансових послуг" від 22 листопада 2023 року, що набрав чинності 24 грудня 2023 року, внесено зміни до частини п`ятої статті 8 Закону України "Про споживче кредитування", якими відповідно встановлено обмеження максимальної денної процентної ставки на рівні 1 %. Пунктом 17 Прикінцевих та Перехідних положень Закону України "Про споживче кредитування" передбачено, що тимчасово, протягом 240 днів з дня набрання чинності Законом України "Про внесення змін до деяких законів України щодо удосконалення державного регулювання ринків фінансових послуг", установити, що максимальний розмір денної процентної ставки не може перевищувати: протягом перших 120 днів (з 24 грудня 2023 року по 21 квітня 2024 року) - 2,5 %; протягом наступних 120 днів (з 22 квітня 2024 року по 19 серпня 2024 року) - 1,5 %.
Частиною 2 розділу 2 Прикінцевих та перехідних цього Закону, що дія пункту 5 розділу І цього Закону (яким, зокрема, доповнено пункт 17 розділ IV "Прикінцеві та перехідні положення" Закону України "Про споживче кредитування") поширюється на договори про споживчий кредит, укладені до набрання чинності цим Законом, якщо строк дії таких договорів продовжено після набрання чинності цим Законом.
Відповідно до наданого Позивачем розрахунку заборгованості, Відповідачу нараховувалися відсотки за період з 30.04.2023 по 20.05.2023 за ставкою 1% в день (базовий період), з 21.05.2023 по 23.02.2024 за ставкою 3,00% (стандартна).
З урахуванням внесених змін до законодавства, а також того, що строк кредитування закінчився 23.02.2024, тобто у період дії нових вимог щодо розмірів процентних ставок, суд не погоджується з розрахунком заборгованості.
У період з 25.12.2023 по 23.02.2024 належним розміром процентної ставки є 2,5%, тому належний розмір заборгованості за цей період повинен складати 9150,00 грн (6 000,00*2,5%*61).
Отже належний розмір процентів становить 49 650,00 грн за період з 30.04.2023 по 23.02.2024.
Однак оскільки Позивач за програмою лояльності просить стягнути проценти за користування кредитом у меншому розмірі, ніж передбачено умовами договору та розрахунком, то суд вважає такі вимоги обґрунтованими і такими, що підлягають задоволенню повністю.
Відповідно до ст. 526 ЦК України зобов`язанням має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та актів цивільного законодавства.
Встановивши фактичні обставини, враховуючи, що між сторонами по справі виникли кредитні правовідносини, відповідачем грошові кошти отримано, але в порядку та на умовах договору - не повернуто, суд висновує, що позовні вимоги ТОВ «Укр Кредит Фінанс» є обґрунтованими та підлягають задоволенню в повному обсязі.
Розподіл судових витрат.
Судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог (частина 1 статті 141 ЦПК України).
Суд задоволив позов повністю, тому сплачений позивачем судовий збір покладається на на Відповідача.
Керуючись ст.ст. 13, 89, 264, 265, 280, 282, 284 ЦПК України, суд 

УХВАЛИВ:
задоволити позов Товариства з обмеженою відповідальністю ”Укр Кредит Фінанс” до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.
Стягнути з ОСОБА_1 на користь Товариства з обмеженою відповідальністю ”Укр Кредит Фінанс” загальну суму заборгованості за кредитним договором №1198-0521 від 30.04.2023 у розмірі 30 000,00 (тридцять тисяч) гривень, з яких 6000,00 (шість тисяч) гривень - основна сума боргу, 24 000,00 (двадцять чотири тисячі) гривень - заборгованість за процентами.
Стягнути з ОСОБА_1 на користь Товариства з обмеженою відповідальністю ”Укр Кредит Фінанс” судовий збір у розмірі 2 422, 40 гривень.
Позивач має право оскаржити заочне рішення в загальному порядку, встановленому ЦПК України. Апеляційна скарга на рішення суду подається до Тернопільського апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення.
Заочне рішення може бути переглянуте судом, який його ухвалив, за письмовою заявою відповідача, яку може бути подано протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Відповідач має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд - якщо така заява подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного заочного рішення суду.
Відповідач має право оскаржити заочне рішення в загальному порядку, встановленому ЦПК України, лише у разі залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення. У цьому разі строк на апеляційне оскарження рішення починає відраховуватися з дати постановлення ухвали про залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення.
Заочне рішення набирає законної сили, якщо протягом строків, встановлених ЦПК України, не подані заява про перегляд заочного рішення або апеляційна скарга, або якщо рішення залишено в силі за результатами апеляційного розгляду справи.

Відомості про учасників справи:
Позивач: Товариство з обмеженою відповідальністю ”Укр Кредит Фінанс”, місцезнаходження: м. Київ, б-р Лесі Українки, 26, офіс 407, ЄДРПОУ 38548598;
Відповідач: ОСОБА_1 , АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_2 .

Повний текст рішення складено – 23.02.2026.

Суддя І.В. Федорович