Справа № 676/9079/25
Провадження № 1-кп/676/96/26

В И Р О К
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16 квітня 2026 року Кам`янець-Подільський міськрайонний суд
Хмельницької області в складі:
головуючого – судді ОСОБА_1 , 
при секретарях судового засідання ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,
з участю сторін кримінального провадження:
прокурорів ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , 
обвинуваченого ОСОБА_6 ,
захисника ОСОБА_7 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань Кам`янець-Подільського міськрайонного суду Хмельницької області в м. Кам`янці-Подільському кримінальне провадження, відомості про яке внесенні 29 жовтня 2025 року до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №12025242000001912, за обвинуваченням у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.309 КК України,
ОСОБА_6 ,  ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та жителя АДРЕСА_1 , українця, громадянина України, з середньою-спеціальною освітою, непрацюючого, неодруженого, раніше судимого вироком від 03 липня 2025 року Кам`янець-Подільського міськрайонного суду Хмельницької області за ч.1 ст.309 КК України до покарання у виді пробаційного нагляду на строк один рік, поставлений на облік уповноваженим органом з питань пробації 15 серпня 2025 року, 
В С Т А Н О В И В:
ОСОБА_6 , будучи раніше судимим за вчинення злочинів пов`язаних із незаконним обігом психотропних речовин, усвідомлюючи протиправний характер своїх дій, порушуючи правовий режим обігу психотропних речовин в Україні, 29 жовтня 2025 року близько 15 год. 00 хв., перебуваючи на території «Єврейського кладовища», що на розі вулиць Миколи Гордійчука та Любомира Гузара у м. Кам`янець-Подільському Хмельницької області, зустрів невстановлену в ході досудового розслідування особу чоловічої статті, в якої помітив один зфольгований згорток з кристалічною речовиною білого кольору, що містить особливо небезпечну психотропну речовину - PVP та прийняв рішення про його незаконне придбання й зберігання, з метою подальшого власного вживання без мети збуту.
В подальшому, ОСОБА_6 діючи умисно, повторно та усвідомлюючи протиправний характер своїх дій, в порушення вимог ст.ст. 2, 1, 12, 15, 25, 27 Закону України «Про наркотичні засоби, психотропні речовини і прекурсори», згідно із якими діяльність з обігу наркотичних засобів і психотропних речовин на території України дозволяється лише в цілях і в порядку, встановлених цим Законом, а в передбачених ним випадках - у порядку, що встановлюється нормативно правовими актами Кабінету Міністрів України, з метою подальшого власного вживання, шляхом безоплатного отримання від невстановленої в ході досудового розслідування особи чоловічої статті, незаконно придбав без мети збуту один зфольгований згорток з кристалічною речовиною білого кольору, що містить особливо небезпечну психотропну речовину - PVP, масою 0,204622 г, обіг якої відповідно до Списку №2 Таблиці 1 Переліку наркотичних засобів, психотропних речовин і прекурсорів, затвердженого Постановою КМУ № 770 від 6 травня 2000 року, заборонено та розмір якої становить вищу межу невеликих розмірів та меншу межу великих розмірів, зазначених у Таблиці 2 невеликих, великих та особливо великих розмірів психотропних речовин, що знаходяться у незаконному обігу, затвердженій Наказом МОЗ України № 188 від 01 серпня 2000 року, яку помістив до зовнішньої кишені своєї куртки та покинув територію «Єврейського кладовища», що на розі вулиць Миколи Гордійчука та Любомира Гузара у м.Кам`янець-Подільському Хмельницької області. Після цього умисно, незаконно зберігав її при собі без мети збуту до 16 год. 51 хв. 29 жовтня 2025 року, тобто до моменту огляду місця події, а саме ділянки місцевості, що напроти під`їзду №1 будинку №3 по вулиці Героїв ЗСУ у місті Кам`янці-Подільському Хмельницької області та вилучення працівниками Кам`янець-Подільського РУП ГУНП в Хмельницькій області.
Зазначеними вище умисними діями, які виразились у незаконному придбанні та зберіганні психотропної речовини без мети збуту, яке вчинене протягом року після засудження за цією статтею, ОСОБА_6 вчинив кримінальне правопорушення – злочин, передбачений ч. 2 ст. 309 КК України.
В судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_6 винуватість у інкримінованому йому кримінальному правопорушенні визнав повністю, щиро розкаявся, дав показання про обставини придбання та зберігання психотропної речовини. Зокрема, зазначив, що дійсно у кінці жовтня 2025 року в післяобідній час, коли він йшов територією «Єврейського кладовища», що на розі вулиць Миколи Гордійчука та Любомира Гузара у м. Кам`янець-Подільському, зустрів знайомих, прізвища та ім`я яких не пам`ятає, але знає, що вони вживають наркотичні засоби. Тоді ж помітив у знайомого згорток із речовиною білого кольору та попросив частину речовини для власного вживання. На це знайомий погодився, та дав йому безкоштовно речовину. Він знав, що це психотропна речовина. Згодом він зустрів ОСОБА_8 , з яким йшов у напрямку магазину «Сільпо», але вони були зупинені поліцейськими, які під час його особистого догляду виявили згорток та викликали слідчо-оперативну групу. Згодом згорток було вилучено слідчим. Психотропні речовини він вживає за станом здоров`я, оскільки пережив багато оперативних втручань і вищевказані речовини йому допомагають подолати біль. Просив суворо не карати.
Незважаючи на повне визнання вини у вчиненні інкримінованого правопорушення, винуватість ОСОБА_6 підтверджується сукупністю доказів, наданих стороною обвинувачення та досліджених відповідно до ст.23 КПК України судом безпосередньо в ході судового розгляду. 
Так, винуватість ОСОБА_6 підтверджується даними показань допитаних під час судового розгляду свідків ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , які підтвердили той факт, що 29 жовтня 2025 року вони як поліцейські здійснювали патрулювання міста та помітили підозрілу поведінку двох осіб, які побачивши автомобіль поліцейських, розійшлися у різні сторони. У зв`язку з цим вони вирішили перевірити вказаних осіб. Під час перевірки особи поводили себе підозріло, а ОСОБА_6 намагався викинути із рукава куртки згорток із фольги. Тому після виявлення згортку, вони викликали слідчо-оперативну групу. Слідчим, який прибув на місце події згодом у встановленому порядку було вилучено згорток. До приїзду слідчого усі їх дії фіксувалися на нагрудні відеореєстратори. 
Відповідно до протоколу огляду місця події від 29 жовтня 2025 року (т.2, а.м.к.п.11-12), а. також фототаблиць та відеозапису проведення слідчої дії (т.2, а.м.к.п.13,17), встановлено, що слідчий у м. Кам`нець-Подільскому навпроти під`їзду №1 будинку №3 по вулиці Героїв ЗСУ оглянув автомобіль патрульної поліції марки Рено Дастер, на капоті якого було виявлено пристрій для куріння та згорток із фольги із порошкоподібною речовиною. Зазначені речі були вилучені та поміщені до сейф пакетів. 
Постановою слідчого від 29 жовтня 2025 року (т.2, а.м.к.п.18) вилучений згорток та пристрій для куріння були визнані речовими доказами, а також на вилучені речі ухвалою слідчого судді Кам`янець-Подільського міськрайонного суду Хмельницької області від 04 листопада 2025 року було накладено арешт (т.2, а.м.к.п.21-22).
Згідно із протоколом проведення огляду від 18 листопада 2025 року (т.2, а.м.к.п. 31-35), слідчий оглянув відеозаписи з нагрудних відеореєстраторів поліцейських, на яких зафіксовано факти встановлення особи ОСОБА_6 29 жовтня 2025 року та виявлення у нього згортка фольги. Зазначені відеозаписи відповідно до ст.359 КПК України продемонстровані у судовому засіданні (т.2, а.м.к.п.37). 
Постановою слідчого від 18 листопада 2025 року (т.2, а.м.к.п.36) відеофайли визнані речовими доказами.
За даними висновку експерта СЕ-19/123-25/16500-НЗПРАП від 13 листопада 2025 року (т.2, а.м.к.п.45-47), судової експертизи наркотичних засобів, психотропних речовин, їх аналогів і прекурсорів, встановлено, що надана на експертизу речовина містить у складі особливо небезпечну психотропну речовину - PVP, масою 0,204622 г.
Крім того, відповідно до висновку експерта СЕ-19/123-25/16504-НЗПРАП від 24 листопада 2025 року (т.2, а.м.к.п.54-56), судової експертизи наркотичних засобів, психотропних речовин, їх аналогів і прекурсорів, встановлено, що на поверхнях наданого предмета (пристрої для куріння) міститься особливо небезпечна психотропна речовина - PVP, масою 0,009474 г.
Згідно із протоколом проведення слідчого експерименту від 28 листопада 2025 року (т.2, а.м.к.п. 84-85), а також продемонстрованого в судовому засіданні відеозапису зазначеної слідчої дії (т.2, а.м.к.п.86), судом встановлено, що підозрюваний ОСОБА_6 розповів та на місці події показав, де саме і яким саме чином він придбав психотропну речовину. 
Надані стороною обвинувачення і досліджені безпосередньо в суді докази взаємопов`язані і в сукупності підтверджують всі обставини, що підлягають доказуванню, ними встановлено подію злочину, винуватість обвинуваченого та інші обставини зазначені у ст. 91 КПК України, та вони зібрані у порядку, встановленому ст. 93 КПК України, жодних обставин, передбачених ст. 87 КПК України, з якими закон пов`язує недопустимість доказів як таких, що отримані внаслідок істотного порушення прав та свобод людини, судом не встановлено, у зв`язку з чим підстави для визнання цих доказів недопустимими відсутні.
Оцінюючи здобуті у справі та досліджені в судовому засіданні докази, суд визнає їх належними і допустимими для використання в процесі доказування, оскільки ці докази містять у собі фактичні дані, які логічно пов`язані з тими обставинами, які підлягають доказуванню в справі та становлять предмет доказування, передбачені як джерела доказування у КПК України, зібрані у відповідності з чинним кримінально-процесуальним законодавством.
Зазначені докази є узгодженими між собою та іншими доказами у справі та сумніву у своїй належності та допустимості, не викликають.
Оцінюючи докази, безпосередньо досліджені в судовому засіданні, суд вважає за необхідне вказати наступне.
Ст.370 КПК України визначено, що судове рішення повинно бути законним, обґрунтованим і вмотивованим.
За змістом ч. 3 ст. 62 Конституції України обвинувачення не може ґрунтуватися на доказах, одержаних незаконним шляхом, а також на припущеннях.
Згідно зі ст. 17 КПК України особа вважається невинуватою у вчиненні кримінального правопорушення і не може бути піддана кримінальному покаранню, доки її вину не буде доведено у порядку, передбаченому цим Кодексом, і встановлено обвинувальним вироком суду, що набрав законної сили. Ніхто не зобов`язаний доводити свою невинуватість у вчиненні кримінального правопорушення і має бути виправданим, якщо сторона обвинувачення не доведе винуватість особи поза розумним сумнівом.
Обвинувальний вирок може бути постановлений судом лише в тому випадку, коли вина обвинуваченої особи доведена поза розумним сумнівом.
Тобто, дотримуючись засади змагальності, та виконуючи, свій професійний обов`язок, передбачений ст. 92 КПК України, обвинувачення має довести перед судом за допомогою належних, допустимих та достовірних доказів, що існує єдина версія, якою розумна і безстороння людина може пояснити факти, встановлені в суді, а саме - винуватість особи у вчиненні кримінального правопорушення, щодо якого їй пред`явлено обвинувачення.
Стандарт доведення поза розумним сумнівом означає, що сукупність обставин справи, встановлена під час судового розгляду, виключає будь-яке інше розуміння пояснення події, яка є предметом судового розгляду, крім того, що інкримінований злочин був учинений і обвинувачений є винним у вчиненні цього злочину.
Для дотримання стандарту доведення поза розумним сумнівом законодавець вимагає, щоб будь-який обґрунтований сумнів у тій версії події, яку надало обвинувачення, був спростований фактами, встановленими на підставі допустимих доказів, і єдина версія, якою розумна і безстороння людина може пояснити всю сукупність фактів, установлених у суді, - є та версія подій, яка дає підстави для визнання особи винуватою за пред`явленим обвинуваченням.
Розглядаючи кримінальне провадження відносно обвинуваченого ОСОБА_6 , суд, зберігаючи об`єктивність та неупередженість, створив необхідні умови для здійснення сторонами наданих їм прав та свобод у наданні доказів, їх дослідженні та доведеності їх переконливості перед судом, в межах пред`явленого обвинувачення безпосередньо дослідив докази у справі та перевірив усі обставини, які мають істотне значення для правильного вирішення справи.
Таким чином, оцінивши кожний доказ з точки зору належності, допустимості, достовірності, а сукупність зібраних доказів - з точки зору достатності та взаємозв`язку, за своїм внутрішнім переконанням, яке ґрунтується на всебічному, повному й неупередженому дослідженні всіх обставин кримінального провадження, керуючись законом, суд прийшов до переконання, що діяння ОСОБА_6 містить склад кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.309 КК України, і за цією нормою судом кваліфікуються його дії, як незаконне придбання та зберігання психотропної речовини без мети збуту, яке вчинене протягом року після засудження за цією статтею. Обвинувачений винуватий у вчиненні цього діяння, за що підлягає покаранню. 
При призначенні покарання, суд згідно із вимогами ст.65, 66-67 КК України враховує ступінь тяжкості вчиненого кримінального правопорушення, особу винного, обставини справи, що пом`якшують та обтяжують покарання. 
Зокрема, судом враховується, що ОСОБА_6 вчинив кримінальне правопорушення, яке відноситься до нетяжких злочинів, раніше судимий та вчинив кримінальне правопорушення під час відбування покарання у виді апробаційного нагляду, за місцем проживання характеризується позитивно, на обліках у лікарів нарколога та психіатра не перебуває. Обставинами, що пом`якшують покарання обвинуваченого, суд визнає його щире каяття та активне сприяння розкриттю кримінального правопорушення. Обставини, що обтяжують покарання обвинуваченого, судом не встановлені. 
Відповідно до досудової доповіді представника персоналу органу пробації (т.1, а.м.к.п.35-38), ризик вчинення повторного кримінального правопорушення ОСОБА_6 оцінюється як високий, ризик небезпеки ОСОБА_6 для суспільства оцінюється як середній. 
З урахуванням викладеного, на переконання суду ОСОБА_6 необхідно призначити покарання у виді позбавлення волі в межах санкції ч.2 ст.309 КК України, оскільки таке покарання буде відповідати цілям покарання, передбаченим ч.2 ст.50 КК України, зокрема, буде пропорційною карою за вчинений злочин та є достатнім для виправлення засудженого, а також буде запобігати вчиненню нових кримінальних правопорушень як засудженим, так і іншими особами.
Разом із тим, суд вважає за необхідне зазначити, що підстав для застосування до ОСОБА_6 більш м`яких видів покарання, передбачених санкцією ч. 2 ст. 309 КК України, ніж позбавлення волі, не вбачається.
Так, хоча інкриміноване кримінальне правопорушення відповідно до положень ст. 12 КК України відноситься до категорії нетяжких злочинів, однак дані про особу обвинуваченого свідчать про відсутність належних висновків з попереднього засудження.
Зокрема, судом встановлено, що ОСОБА_6 раніше судимий вироком Кам`янець-Подільського міськрайонного суду Хмельницької області від 03 липня 2025 року за ч. 1 ст. 309 КК України до покарання у виді пробаційного нагляду строком один рік, та поставлений на облік уповноваженим органом з питань пробації 15 серпня 2025 року.
Незважаючи на це, обвинувачений, перебуваючи під пробаційним наглядом, належних висновків для себе не зробив та вже 29 жовтня 2025 року повторно вчинив аналогічне кримінальне правопорушення, що свідчить про його стійку протиправну поведінку та несприйняття заходів виховного впливу, не пов`язаних з ізоляцією від суспільства.
З огляду на викладене, суд дійшов висновку, що застосування більш м`яких видів покарання, зокрема пов`язаних з пробацією чи без ізоляції від суспільства, не забезпечить досягнення мети покарання, визначеної ст. 50 КК України, а саме — виправлення обвинуваченого та попередження вчинення нових кримінальних правопорушень.
Крім того, суд не вбачає підстав для звільнення ОСОБА_6 від відбування покарання з випробуванням відповідно до ст. 75 КК України.
Вирішуючи питання про можливість застосування такого звільнення, суд враховує, що обвинувачений вчинив нове кримінальне правопорушення під час відбування покарання у виді пробаційного нагляду, що свідчить про неефективність застосованих до нього раніше заходів кримінально-правового впливу без ізоляції від суспільства.
Така поведінка обвинуваченого свідчить про відсутність у нього належної мотивації до правослухняної поведінки та неспроможність дотримуватись вимог закону без застосування більш суворого покарання.
Наявність пом`якшуючих обставин, а саме щирого каяття та активного сприяння розкриттю кримінального правопорушення, а також позитивна характеристика за місцем проживання, не спростовують висновку суду про те, що досягнення мети покарання можливе лише за умови реального його відбування.
За таких обставин, суд приходить до висновку, що застосування до ОСОБА_6 положень ст. 75 КК України є недоцільним та не відповідатиме цілям покарання.
Цивільний позов не заявлявся. Процесуальні витрати на залучення експертів підлягають стягнення із обвинуваченого. Заходи забезпечення кримінального провадження у виді арешту майна слід скасувати. Питання про долю речових доказів та документів підлягають вирішенню на підставі ч.9 ст.100 КПК України.
Запобіжний захід щодо обвинуваченого ОСОБА_6 не обирався. 
Враховуючи викладене, керуючись ст.ст. 368 – 371, 373-375 КПК України, суд,
-
У Х В А Л И В:
Визнати ОСОБА_6 винуватим у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.309 КК України, та призначити йому покарання у виді позбавлення волі на строк один рік і шість місяців. 
Відповідно до ч.1 ст.71 КК України за сукупністю вироків до покарання, призначеного за даними вироком, частково приєднати невідбуту частину покарання за попереднім вироком від 03 липня 2025 року Кам`янець-Подільського міськрайонного суду Хмельницької області та остаточно призначити ОСОБА_6 покарання у виді позбавлення волі на строк один рік і сім місяців. 
Початок строку відбування покарання рахувати ОСОБА_6 з моменту затримання. 
Стягнути із ОСОБА_6 на користь держави 3565 (три тисячі п`ятсот шістдесят п`ять ) гривень 60 коп. витрат на залучення експертів (т.2, а.м.к.п.44,53).
Після набрання вироком законної сили скасувати накладений ухвалою слідчого судді Кам`янець-Подільського міськрайонного суду Хмельницької області від 04 листопада 2025 року арешт на речі (т.2, а.м.к.п.21-22).
Речові докази та документи: 
- психотропну речовину PVP, масою 0,204622 г,пристрій для куріння, які зберігаються в кімнаті зберігання речових доказів Кам`янець-Подільського РУП ГУНП в Хмельницькій області (т.2, а.м.к.п.18, 48-49,57-58), після набрання вироком законної сили на підставі п.3 ч.9 ст.100 КПК України знищити.
- диск із відеофайлами (т.2, а.м.к.п.36), після набрання вироком законної сили залишити зберігатися у матеріалах кримінального провадження протягом усього часу їх зберігання.
Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, встановленого КПК України, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.
На вирок може бути подана апеляційна скарга до Хмельницького апеляційного суду через Кам`янець-Подільський міськрайонний суд Хмельницької області протягом тридцяти днів з дня його проголошення. 
Копія вироку може бути отримана в суді учасниками судового провадження. Обвинуваченому та прокурору вручити копію вироку негайно після його проголошення. 

Суддя Кам`янець-Подільського 
міськрайонного суду
Хмельницької області        ОСОБА_11