Справа № 752/6707/21 
Провадження № 1-кп/752/418/26 

ВИРОК
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03.03.2026 року м. Київ
Голосіївський районний суд міста Києва в складі:
головуючого судді      ОСОБА_1 
при секретарі       ОСОБА_2 
за участю прокурора     ОСОБА_3 
захисника       ОСОБА_4 
обвинуваченого      ОСОБА_5 ,
розглянувши в приміщенні суду в м. Києві у відкритому судовому засіданні кримінальне провадження №12021105010000060 відносно
ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця міста Києва, громадянина України, освіта вища, одруженого, має на утриманні неповнолітніх дітей, 2009 року народження, 2017 року народження та 2018 року народження, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимого,
обвинуваченого у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ст. ст. 358 ч. 3, 358 ч. 4, 382 ч. 1 КК України, - 

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_5 на початку січня 2021 року у невстановлений досудовим розслідуванням час та місці, через мережу «Інтернет», надав невстановленій досудовим розслідуванням особі, фотокартку із своїм зображенням та свої персональні дані з метою виготовлення підробленого документа. В подальшому, ОСОБА_5 отримав підроблене посвідчення водія серії НОМЕР_1 , видане на ім`я  ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1  від невстановленої досудовим розслідуванням особи з метою подальшого використання зазначеного документа. 
Тобто, ОСОБА_5 , достовірно знаючи, що він не проходив установленного законом порядку отримання посвідчення водія, яке відповідно до Постанови Кабінету Міністрів України від 08.05.1994 № 340 (зі змінами) «Про затвердження Положення про порядок видачі посвідчень водія та допуск громадян до керування транспортними засобами», видається установою, яка має право видавати такі документи, і яке, відповідно до п. 2.1 «а» та 2.4 Правил дорожнього руху України (які діють з 01.01.2002 зі змінами) водій повинен мати при собі та пред`явити для перевірки на вимогу поліцейського, залишив в себе вищевказане посвідчення водія та в подальшому почав його використовувати для можливості керувати транспортними засобами.
Таким чином ОСОБА_5 вчинив кримінальне правопорушення, передбачене ст. 358 ч. 3 КК України, а саме - підроблення посвідчення, яке видається установою, яка має право видавати такі документи, і яке надає права, з метою його використання підроблювачем, вчиненого за попередньою змовою групою осіб.
Крім того він же, 14.01.2021 року приблизно об 11:00 годині, під час поїздки на власному авто марки «Volkswagen Golf», д.н.з. НОМЕР_2 , по вул. Антоновича, 50-А у м. Києві був зупинений працівниками патрульної поліції. 
Цього ж дня, працівниками патрульної поліції було надано ОСОБА_5 законну вимогу пред`явити документи, що посвідчують наявність права керування вказаним транспортним засобом. У цей час у ОСОБА_5 виник кримінально-протиправний умисел направлений на використання завідомо підробленого офіційного документа, що видається компетентним органом.
Реалізуючи свій кримінально-протиправний умисел, спрямований на використання завідомо підробленого офіційного документа, що видається компетентним органом, ОСОБА_5 , діючи умисно, протиправно, за адресою: м. Київ, вул. Антоновича, 50-А, надав для перевірки працівникам патрульної поліції посвідчення водія серії НОМЕР_1 , видане на його ім`я, яке містить видимі ознаки підробки. Згідно висновку експерта встановлено, що бланк посвідчення водія серії НОМЕР_1 видане на ім`я ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 не відповідає, за способами друку та спеціальними елементами захисту, аналогічним бланкам документів, що знаходяться в офіційному обігу на території України.
Таким чином ОСОБА_5 вчинив кримінальне правопорушення, передбачене ст. 358 ч. 4 КК України, а саме - використання завідомо підробленого документа.
Крім того, постановою Вишгородського районного суду Київської області від 29.01.2020 року ОСОБА_5 притягнуто до адміністративної відповідальності за вчинення  адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП, та накладено адміністративне стягнення у виді штрафу з позбавленням права керування транспортними засобами на строк 3 роки. Вказана постанова набрала законної сили.
Разом з тим, ОСОБА_5 , будучи обізнаним про наявність судового рішенням - постанови суду, якою його було позбавлено права керувати транспортними засобами строком на 3 роки, умисно не виконуючи постанову суду, що набрала законної сили, продовжував керувати транспортним засобом та 14.01.2021 року об 11 годині 00 хвилин, рухаючись на автомобілі марки «Volkswagen Golf» реєстраційний номер НОМЕР_3 , по вулиці Антоновича у м. Києві, поблизу будинку №50-А був зупинений працівниками поліції, для перевірки документів. 
Таким чином ОСОБА_5 , вчинив кримінальне правопорушення, передбачене ст. 382 ч. 1 КК України, а саме - умисне невиконання постанови суду, що набрала законної сили.
Обвинувачений ОСОБА_5 свою вину у вчиненні інкримінованих йому кримінальних правопорушень за обставин, викладених в обвинувальному акті, визнав в повному обсязі, та показав суду про те, що дійсно у січні 2021 року через мережу Інтернет із раніше незнайомою йому особою він домовився про придбання підробленого посвідчення водія, після чого надав вказаній особі свої анкетні дані та копії документів, а також власну фотокартку. В подальшому отримав підроблене посвідчене водія. Після чого, у січні 2021 року він був зупинений працівниками патрульної поліції, яким пред`явив підроблене посвідчення водія, видане на його ім`я. Крім того, будучи обізнаним про те, що постановою суду, що набрала законної сили, він позбавлений права керування транспортними засобами, продовжував керувати транспортним засобом.
Щиро розкаявся у вчиненому.
Відповідно до ст. 349 ч. 3 КПК України за згодою сторін судом було визнано недоцільним дослідження доказів щодо таких обставин, які ніким не оспорюються, оскільки учасники судового розгляду правильно розуміють зміст цих обставин, немає сумнівів у добровільності та істинності їх позиції.
В зв`язку з викладеним суд обмежив дослідження фактичних обставин справи допитом обвинуваченого та дослідженням таких матеріалів кримінального провадження, що характеризують його особу, та надійшов до висновку про те, що дії обвинуваченого ОСОБА_6 за ст. ст. 358 ч. 3, 358 ч. 4, 382 ч. 1 КК України кваліфіковані органом досудового розслідування правильно як підроблення посвідчення, яке видається установою, яка має право видавати такі документи, і яке надає права, з метою його використання підроблювачем, вчиненого за попередньою змовою групою осіб; як використання завідомо підробленого документа; та як умисне невиконання постанови суду, що набрала законної сили.
При обранні покарання обвинуваченому суд враховує:
- ступінь тяжкості кримінальних правопорушень, передбачених ст. ст. 358 ч. 3, 382 ч. 1 КК України, які віднесені кримінальним законом до категорії нетяжких злочинів;
- ступінь тяжкості кримінального правопорушення, передбаченого ст. 358 ч. 4 КК України, яке віднесене кримінальним законом до кримінальних проступків;
- особу обвинуваченого, який одружений, має на утриманні неповнолітніх дітей, 2009 року народження, 2017 року народження та 2018 року народження, на обліку у лікарів нарколога та психіатра не перебуває, раніше до кримінальної відповідальності не притягався.
Обставиною, що пом`якшує покарання обвинуваченого згідно ст. 66 КК України, є його щире каяття.
Обставин, що обтяжують покарання обвинуваченого згідно ст. 67 КК України, судом не встановлено.
На підставі викладеного суд надходить до висновку про те, що перевиховання та виправлення винного можливе без ізоляції від суспільства, а тому необхідно призначити йому покарання за ст. ст. 358 ч. 3, 382 ч. 1 КК України у виді позбавлення волі та за ст. 358 ч. 4 КК України у виді обмеження волі, остаточно призначивши покарання за сукупністю злочинів згідно ст. 70 ч. 1 КК України шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим - у виді позбавлення волі, однак із застосуванням правил ст. 75 КК України - звільненням від відбування покарання з випробуванням та покладенням на нього обов`язків, передбачених ст. 76 КК України, а саме: протягом іспитового строку не виїжджати за межі України без погодження з уповноваженим органом з питань пробації, періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації та повідомляти зазначений орган про зміну місця проживання, вважаючи таке покарання необхідним і достатнім для виправлення винного та попередження вчинення ним нових кримінальних правопорушень.
Відповідно до ст. 124 КПК України з ОСОБА_5 підлягають стягненню процесуальні витрати по кримінальному провадженню - вартість проведеної Київським науково-дослідним експертно-криміналістичним центром МВС України технічної експертизи документів №СЕ-19/111-21/2279-ТД від 21.01.2021 року у розмірі 1307 гривень 60 копійок.
Долю речового доказу слід вирішити відповідно до вимог ст. 100 КПК України.
Керуючись ст. ст. 368, 374 КПК України, -

ЗАСУДИВ:

ОСОБА_5 визнати винним у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ст. ст. 358 ч. 3, 358 ч. 4, 382 ч. 1 КК України, та призначити йому покарання:
- за ст. 358 ч. 3 КК України - 3 (три) роки позбавлення волі;
- за ст. 358 ч. 4 КК України - 1 (один) рік обмеження волі;
- за ст. 382 ч. 1 КК України - 1 (один) рік позбавлення волі;
Згідно ст. 70 ч. 1 КК України шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим призначити  ОСОБА_5 остаточне покарання за сукупністю злочинів - 3 (три) роки позбавлення волі.
Згідно ст. 75 КК України звільнити  ОСОБА_5 від відбування покарання з випробуванням з іспитовим строком на 2 (два) роки.
Згідно ст. 76 КК України покласти на  ОСОБА_5 обов`язки протягом іспитового строку не виїжджати за межі України без погодження з уповноваженим органом з питань пробації, періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації та повідомляти зазначений орган про зміну місця проживання.
Стягнути з  ОСОБА_5 процесуальні витрати по кримінальному провадженню - вартість проведеної Київським науково-дослідним експертно-криміналістичним центром МВС України технічної експертизи документів №СЕ-19/111-21/2279-ТД від 21.01.2021 року у розмірі 1307 гривень 60 копійок - в дохід держави.
Речовий доказ:
- посвідчення водія серії НОМЕР_1 , видане на ім`я ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , яке зберігається в камері схову речових доказів Голосіївського УП ГУ НП у м. Києві, згідно квитанції ФП-012804 від 01.02.2021 року, - знищити.
Вирок може бути оскаржений до Київського апеляційного суду через Голосіївський районний суд міста Києва протягом 30 діб з дня його проголошення.
На підставі ст. 376 ч. 3 КПК України роз`яснити учасникам кримінального провадження право ознайомитися із журналом судового засідання і подати на нього письмові зауваження.
Відповідно до ст. 376 ч. 6 КПК України роз`яснити учасникам кримінального провадження їх право отримання в суді копії вироку, вручити його обвинуваченому - негайно.

Суддя         ОСОБА_1