Справа № 513/147/26 
Провадження № 3/513/135/26 

Саратський районний суд Одеської області

П О С Т А Н О В А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

25 лютого 2026 року суддя Саратського районного суду Одеської області Рязанова К.Ю., розглянувши матеріали, які надійшли з Відділення поліції №1 Білгород-Дністровського районного відділу поліції Головного управління національної поліції в Одеській області про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , пенсіонера, паспорт громадянина України серії НОМЕР_1 , виданий 27 серпня 1996 року Саратським РВ УМВС України в Одеській області, 
за вчинення адміністративних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 173-2, ч. 2 ст. 173-8 КУпАП,
у с т а н о в и в:
31 січня 2026 року о 20 годині 10 хвилин, ОСОБА_1 , за місцем мешкання, а саме АДРЕСА_1 , вчинив домашнє насильство психологічного і фізичного характеру відносно своєї дружини ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , а саме виражався нецензурною лайкою на її адресу, штовхав та погрожував фізичною розправою, за що передбачена відповідальність за ч.1 ст. 173-2 КУпАП.
31 січня 2026 року о 20 годині 10 хвилин в АДРЕСА_1 , ОСОБА_1 вчинив відносно своєї дружини ОСОБА_2 домашнє насильство (виражався нецензурною лайкою), та порушив Терміново заборонений припис АА 562079 від 28 січня 2026 року, за що передбачена відповідальність за ч.2 ст. 173-8 КУпАП.
ОСОБА_1 будучи належним чином повідомленим про день, час та місце судового розгляду справи до суду не з`явився, через канцелярію суду надав письмову заяву, відповідно до якої вину визнав, просив суд справу розглядати без його участі.
Суд, дослідивши матеріали справи, вивчивши надану письмову заяву, оцінивши надані докази у сукупності, дійшов до висновку, що в діях останнього вбачаються ознаки складу адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 173-2 КУпАП, за кваліфікуючою ознакою - вчинення домашнього насильства, та за ч.2 ст.173-8 КУпАП, за кваліфікуючою ознакою - невиконання термінового заборонного припису особою, стосовно якої він винесений.
Так, відповідно до ст. 245 КУпАП, завданнями провадження в справах про адміністративні правопорушення є: своєчасне, всебічне, повне і об`єктивне з`ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом, забезпечення виконання винесеної постанови.
Відповідно до ст. 251 КУпАП, доказами в справі про адміністративне правопорушення, є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.
Частиною 1 ст. 254 КУпАП передбачено, що при вчиненні адміністративного правопорушення складається протокол. За своїм призначенням адміністративний протокол є процесуальним документом, який з припущенням свідчить про вчинення особою, яка притягається до адміністративної відповідальності, проступку. Правильність та точність складання адміністративного протоколу впливає на набування ним доказової сили, однак, виходячи з приписів статті 251 КУпАП, наявність протоколу не є достатньою підставою для притягнення особи до адміністративної відповідальності.
Кодексом України про адміністративні правопорушення передбачено, що при розгляді справи про адміністративне правопорушення суд має повно, всебічно та об`єктивно дослідити всі обставини справи в їх сукупності та з`ясувати, чи було скоєно адміністративне правопорушення, чи винна особа у його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, а також з`ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.
Вина ОСОБА_1 у скоєнні адміністративних правопорушень, передбачених ч.1 ст. 173-2 КУпАП, ч.2 ст. 173-8 КУпАП, підтверджується протоколами про адміністративне правопорушення серії ВАД № 758380, № 758344 від 31 січня 2026 року, рапортом про реєстрацію заяви в ЄО № 820 від 31 січня 2026 року, письмовою заявою та поясненнями потерпілої ОСОБА_2 , письмовими поясненнями самого ОСОБА_1 , терміновим заборонним приписом стосовно кривдника серії АА № 564508 від 31 січня 2026 року, яким ОСОБА_1 заборонено в будь-який спосіб контактувати з постраждалою особою – ОСОБА_2 , копією свідоцтва про одруження серії НОМЕР_2 , та іншими матеріалами справи.
Дії ОСОБА_1 суд кваліфікує за ч.1 ст. 173-2 КУпАП за ознаками: домашнє насильство, тобто умисне вчинення дій психологічного характеру, внаслідок чого могла бути завдана шкода психічному здоров`ю потерпілої, за ч.2 ст.173-8 КУпАП за ознаками: невиконання термінового заборонного припису особою, стосовно якої він винесений.
Судом не встановлено обставин, які відповідно до ст.34 КУпАП пом`якшують відповідальність та відповідно до ст.35 КУпАП обтяжують відповідальність ОСОБА_1 .
Згідно ч. 2 ст. 36 КУпАП, якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених. До основного стягнення в цьому разі може бути приєднано одне з додаткових стягнень, передбачених статтями про відповідальність за будь-яке з вчинених правопорушень.
Отже, суд приходить до висновку, що вина ОСОБА_1 у вчиненні ним адміністративних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 173-2 КУпАП та ч. 2 ст. 173-8 КУпАП, доведена повністю. Враховуючи суспільну небезпеку та характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, ступінь її вини та майновий стан, за відсутності обтяжуючих та пом`якшуючих вину обставин, суд вважає за необхідне у відповідності до вимог ст. 36 КУпАП, застосувати відносно ОСОБА_1 адміністративне стягнення у вигляді штрафу.
Керуючись ст.ст. 36, 40-1, 173-2 ч.1, 173-8, 284, 287, 288 КУпАП, суд -
п о с т а н о в и в :
Визнати винним ОСОБА_1 , у вчиненні адміністративних правопорушень та накласти на нього адміністративне стягнення:
- за ч. 1 ст. 173-2 КУпАП у вигляді штрафу в розмірі двадцяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 340 гривень;
- за ч.2 ст.173-8 КУпАП у вигляді штрафу в розмірі тридцяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 510 гривень.
На підставі ч.2 ст.36 КУпАП визначити ОСОБА_1 адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі тридцять неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що складає 510,00 (п`ятсот десять) гривень.
Стягнення проводити на користь держави на розрахунковий рахунок № UA978999980313030106000015722, код за ЄДРПОУ отримувача - 37607526, отримувач коштів - ГУК в Одеській області/смт. Сарата/21081100, банк отримувача - Казначейство України (ЕАП), вид платежу: адміністративні штрафи та інші санкції.
Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір на користь держави у сумі 665 (шістсот шістдесят п`ять) гривень 60 (шістдесят) копійок на розрахунковий рахунок № UA908999980313111256000026001, код отримувача (код за ЄДРПОУ) - 37993783, банк отримувача – Казначейство України (ЕАП), отримувач коштів - ГУК у м. Києві (м. Київ) 22030106, призначення платежу – стягнення судового збору на користь держави.
Штраф має бути сплачений порушником не пізніш як через п`ятнадцять днів з дня вручення йому постанови про накладення штрафу, а в разі оскарження або внесення на неї подання прокурора не пізніш як через п`ятнадцять днів з дня повідомлення про залишення скарги або подання без задоволення (ч.1 ст.307 КУпАП).
У разі несплати правопорушником штрафу у строк, установлений ч.1 ст.307 КУпАП, постанова про накладення штрафу надсилається для примусового виконання до відділу державної виконавчої служби за місцем проживання порушника, роботи або за місцезнаходженням його майна, встановленому законом.
У порядку примусового виконання постанови про стягнення штрафу за вчинення адміністративного правопорушення з правопорушника стягується: подвійний розмір штрафу, визначеного у відповідній статті КУпАП та зазначеного у постанові про стягнення штрафу; витрати на облік зазначених правопорушень. Розмір витрат на облік правопорушень визначається Кабінетом Міністрів України (ст.308 КУпАП).
Штраф, накладений за вчинення адміністративного правопорушення, вноситься порушником в установу банку України, за винятком штрафу, що стягується на місці вчинення правопорушення, якщо інше не встановлено законом (ч.3 ст.307 КУпАП).
Строк пред`явлення постанови до виконання 3 (три) місяці з дня набрання нею законної сили.
Постанова може бути оскаржена безпосередньо до Одеського апеляційного суду протягом десяти днів з дня винесення постанови.
Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Суддя К. Ю. Рязанова