Справа № 932/3384/26 
Провадження № 3/932/891/26 

ПОСТАНОВА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
26 березня 2026 року Суддя Шевченківського районного суду міста Дніпра Міросєді А.І., розглянувши матеріали справи про адміністративне правопорушення, які надійшли з Головного управління Служби безпеки України у Дніпропетровській області, відносно:
ОСОБА_1 , який народився ІНФОРМАЦІЯ_1 у м. Дніпропетровськ, громадянина України, із вищою освітою, одруженого, має на утриманні малолітніх дітей: ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , військовослужбовця, військову службу проходить на посаді співробітника охорони ІІІ категорії 2 сектору режимно-секретного відділу Головного управління Служби безпеки України у Дніпропетровській області, у військовому званні «штаб-сержант», проживає за адресою: АДРЕСА_1 , якому роз`яснені права згідно ст. 63 Конституції України та ст. 268 КУпАП, за ч.3 ст. 172-11 КУпАП,-
в с т а н о в и в :
Штаб-сержант ОСОБА_1 є військовослужбовцем Головного управління Служби безпеки України у Дніпропетровській області (військову службу проходить у АДРЕСА_2 ). 
Після введення Указом Президента України № 64/2022 від 24.02.2022 воєнного стану в Україні, військовослужбовців СБУ переведено на цілодобовий режим функціонування в умовах воєнного стану, тобто штаб-сержант ОСОБА_1 в період з 24.02.2022 по теперішній час цілодобово виконує обов`язки військової служби, визначені за посадою, на території Дніпропетровської області.
21 березня 2026 року, близько 22:10 год., штаб-сержант ОСОБА_1 повідомив своєму безпосередньому начальнику підполковнику ОСОБА_4 що рухається разом із своїми неповнолітніми дітьми у напрямку державного кордону України та зазначив, що наміру повертатись на військову службу не має. Після роз`яснення підполковником ОСОБА_4 в телефонному режимі ОСОБА_1 того, що він, як військовослужбовець, порушує військові статути Збройних Сил України та внутрішні нормативно-розпорядчі акти Служби безпеки України, та пропозиції припинити протиправні дії та повернутись до місця дислокації у м. Дніпро, виконати запропоновану вказівку штаб-сержант ОСОБА_1 категорично відмовився. Після чого 22.03.2026 близько 04:00 год. штаб-сержант ОСОБА_1 був виявлений в смт. Новоархангельськ Кіровоградської області та супроводжений до м. Дніпро і переданий під контроль т.в.о. начальника Головного управління Служби безпеки України у Дніпропетровській області. 
Таким чином штаб-сержант ОСОБА_1 21.03.2026 був відсутній за місцем дислокації Головного управління Служби безпеки України у Дніпропетровській області за місцем проходженням військової служби у АДРЕСА_2 та проводив час на власний розсуд, не пов`язуючи його з виконанням обов`язків військової служби, в умовах воєнного стану.
Особа, яка притягається до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 у судовому засіданні вину у вчиненні правопорушення, передбаченого ч.3 ст. 172-11 КУпАП визнав повністю, розкаявся у вчиненому, обставини вчинення правопорушення, зазначені в протоколі, не заперечував. Підтвердив, що 21 березня 2026 року самовільно залишив місце проходження військової служби та разом з дітьми направився до місця проживання бабусі у м. Хмельницький, але в Кіровоградській області був затриманий і доставлений до ГУСБУ в Дніпропетровській області у м. Дніпро. Вказав, що в майбутньому не буде вчиняти будь-яких аналогічних незаконних дій, а буде сумлінно виконувати обов`язки військової служби. На даний час він не має грошових коштів для сплати штрафу, розмір якого, передбачений за даний вид правопорушень, є занадто великим, тому просив у випадку визнання його винним застосувати стягнення у вигляді адміністративного арешту з утриманням на гауптвахті.
Частиною 3 ст. 172-11 КУпАП передбачена відповідальність за самовільне залишення військової частини або місця служби військовослужбовцем (крім строкової військової служби), а також військовозобов`язаним та резервістом під час проходження зборів, а також нез`явлення його вчасно без поважних причин на військову службу у разі призначення або переведення, нез`явлення з відрядження, відпустки або з лікувального закладу тривалістю до десяти діб.
Відповідно до Указу Президента України № 64/2022 «Про введення воєнного стану» введено в Україні воєнний стан з 05 години 30 хвилин 24 лютого 2022 року, який в подальшому неодноразово продовжувався та діє по теперішній час.
Законом України від 03 березня 2022 року №2105-IX затверджено Указ Президента України від 24 лютого 2022 року № 65/2022 «Про загальну мобілізацію».
Таким чином, на час скоєння адміністративного правопорушення, яке розглядається, діяв воєнний стан.
Відповідно до ст. 1 КУпАП завданням цього Кодексу є охорона прав і свобод громадян, власності, конституційного ладу України, прав і законних інтересів підприємств, установ і організацій, встановленого правопорядку, зміцнення законності, запобігання правопорушенням, виховання громадян у дусі точного і неухильного додержання Конституції і законів України, поваги до прав, честі і гідності інших громадян, до правил співжиття, сумлінного виконання своїх обов`язків, відповідальності перед суспільством.
Згідно ст. 245 КУпАП завданнями провадження в справах про адміністративні правопорушення є: своєчасне, всебічне, повне і об`єктивне з`ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом, забезпечення виконання винесеної постанови, а також виявлення причин та умов, що сприяють вчиненню адміністративних правопорушень, запобігання правопорушенням, виховання громадян у дусі додержання законів, зміцнення законності.
Відповідно до ст. 251 КУпАП доказами в справі про адміністративне правопорушення, є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновком експерта, речовими доказами, показаннями технічних приладів та технічних засобів, що мають функції фото- і кінозйомки, відеозапису, у тому числі тими, що використовуються особою, яка притягається до адміністративної відповідальності та іншими засобами.
Згідно ст. 280 КУпАП орган (посадова особа) при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов`язаний з`ясувати чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, а також з`ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.
Для всебічного, повного та об`єктивного розгляду справи суд дослідив та оцінив за своїм внутрішнім переконанням усі обставини та докази по справі в їх сукупності, керуючись законом та правосвідомістю, відповідно до вимог ст. 252 КУпАП:
- протокол № 1 про військове адміністративне правопорушення, передбачене ч.3 ст. 172-11 КУпАП, складений 22 березня 2026 року стосовно ОСОБА_1 , який є військовослужбовцем Головного управління Служби безпеки України у Дніпропетровській області (військову службу проходить у АДРЕСА_2 ) у військовому званні штаб-сержант, відповідно до якого 21 березня 2026 року штаб-сержант ОСОБА_1 був відсутній за місцем дислокації Головного управління Служби безпеки України у Дніпропетровській області за місцем проходженням військової служби у АДРЕСА_2 та проводив час на власний розсуд, не пов`язуючи його з виконанням обов`язків військової служби, в умовах воєнного стану;
- письмові пояснення ОСОБА_1 , долучені до матеріалів справи, відповідно до яких останній повідомив, що проходить військову службу в ГУ СБУ у Дніпропетровській області з 2011 року у режимно-секретному відділі на посаді співробітника охорони, має військове звання штаб-сержант. 21.03.2026 ним було здійснено виїзд до м. Хмельницький разом із двома синами з метою відвідування дідуся та бабусі його дружини. Вказаний виїзд з його керівництвом сектору та відділу він не погоджував, чим порушив вимоги статутів ЗСУ, відомчих нормативних актів та статей КУпАП. У той же день, близько 22:10 год., йому на мобільний телефон зателефонував безпосередній начальник підполковник ОСОБА_4 та спитав, де він знаходиться, на що він відповів, що рухається з дітьми в напрямку західної України та йому залишилося 8 годин руху до кордону. У свою чергу, ОСОБА_4 попросив його повернутися до м. Дніпро та не порушувати законодавство України, на що він відповів відмовою та додав, що не планує подальше проходження військової служби в ГУ СБУ у Дніпропетровській області. Після чого йому декілька разів ще телефонував ОСОБА_4 з вимогами повернутися до м. Дніпро, але він відповів відмовою. В подальшому, в АДРЕСА_3 , він був зупинений співробітниками Національної поліції, які з метою встановлення його приналежності до Служби безпеки України запросили на місце події співробітників внутрішньої безпеки СБ України. Після прибуття останніх на місце, його було супроводжено до м. Дніпро та передано в підпорядкування безпосередніх начальників;
- письмові пояснення ОСОБА_5 , долучені до матеріалів справи, відповідно до яких остання повідомила, що 21.03.2026, близько 10:45 год., їй зателефонував підлеглий співробітник охорони ІІІ категорії 2 сектору відділу штаб-сержант ОСОБА_1 та повідомив, що хотів би зараз зустрітись з приводу особистого питання. На її запитання щодо терміновості зустрічі той відповів, що питання стосується переводу до УСБУ у Львівській області для подальшого проходження служби у зв`язку із зміною місця проживання членів його родини (у т.ч. колишніх). На вказане штаб-сержантом ОСОБА_1 , нею було запропоновано обговорити дане питання у понеділок 23.03.2026, а також, з метою вирішення питання заповнення штатних вакансій, було запропоновано звернутись до безпосереднього керівника начальника 2 сектору відділу підполковника ОСОБА_4 для вирішення цього питання. За результатом даної бесіди нею було надано вказівку підполковнику ОСОБА_4 зателефонувати штаб-сержанту ОСОБА_1 та з`ясувати більш детально інформацію щодо мотивів та підстав переведення. В подальшому підполковник ОСОБА_4 доповів, що зателефонував штаб-сержанту ОСОБА_1 та запропонував зустрітись і обговорити питання переводу до іншого місця служби. На зазначене штаб-сержант ОСОБА_1 відповів, що не може зараз зустрітись, так як у нього запланована зустріч із ріелтером з питання оцінки житла. У зв`язку з чим штаб-сержанту ОСОБА_1 було запропоновано обговорити дане питання у понеділок 23.03.2026. У подальшому, підполковник ОСОБА_4 зателефонував штаб-сержанту ОСОБА_1 , який у ході розмови повідомив, що він більше не є військовослужбовцем, а є вільною людиною і на даний час рухається разом із дітьми у напрямку державного кордону України, до якого, з його слів, тому залишилось 8 годин. Підполковник ОСОБА_4 попередив штаб-сержанта ОСОБА_1 , що останній порушує вимоги військових статутів ЗСУ та внутрішніх наказових вимог СБУ, запропонував йому припинити протиправні дії та повернутись додому. На зазначене штаб-сержант ОСОБА_1 відмовив категорично та сповістив, що повертатись не збирається. Про дану ситуацію вона негайно доповіла начальнику Головного управління та, у подальшому, передала інформацію співробітникам представництва ВБ у Дніпропетровській області (з дислокацією у м. Дніпро) 2 Управління ГУ ВБ СБУ (далі - ПВБ). 22.03.2026, близько 08:00, відповідно до доповіді підполковника ОСОБА_4 , штаб-сержанта ОСОБА_1 було доставлено ним т співробітниками ПВБ до адміністративної будівлі Головного управління. У зв`язку з тим, що згідно з графіком чергування по Головному управлінню, штаб-сержант ОСОБА_1 повинен був заступати на добове чергування, підполковником ОСОБА_4 , враховуючи емоційний та психологічний стан даного співробітника, було прийняте рішення щодо проведення стосовно нього огляду на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, із складанням відповідного Акту огляду, та направлення до КНТ «ДБКЛПД» ДОР для проведення медичного огляду. Із вказаного приводу нею була зроблена доповідь начальнику та штаб-сержант ОСОБА_1 був допущений до виконання своїх службових обов`язків без отримання зброї;
- письмові пояснення ОСОБА_4 , долучені до матеріалів справи, відповідно до яких останній повідомив, що 21.03.2026 близько 10:50, ним було здійснено телефонний дзвінок підлеглому співробітнику охорони ІІІ категорії 2 сектору відділу штаб сержанту ОСОБА_1 з метою з`ясування обставин щодо мотивів та підстав його намірів переведення до УСБУ у Львівській області для подальшого проходження служби у зв`язку із зміною місця проживання членів його родини (у т.ч. колишніх). Він зателефонував ОСОБА_1 та запропонував зустрітись і обговорити питання переводу до іншого місця служби. На зазначене ОСОБА_1 відповів, що не може зараз зустрітись, так як у нього запланована зустріч із ріелтором з питання оцінки житла, у зв`язку з чим ним було запропоновано штаб-сержанту ОСОБА_1 обговорити дане питання у понеділок 23.03.2026. У подальшому, за вказівкою його безпосереднього начальника, він зателефонував штаб-сержанту ОСОБА_1 , який у ході розмови повідомив, що він більше не є військовослужбовцем, а є вільною людиною, і на даний час рухається разом із дітьми у напрямку державного кордону України, до якого йому залишилось 8 годин. Він попередив штаб-сержанта ОСОБА_1 , що останній порушує вимоги військових статутів ЗСУ та внутрішніх наказових вимог СБУ і запропонував йому припинити протиправні дії та повернутись додому. На зазначене штаб-сержант ОСОБА_1 відмовив категорично та сповістив мене, що повертатись не збирається. Про дану ситуацію він негайно здійснив доповідь керівництву. 22.03.2026, близько 08:00, за результатами виконання вказівок керівництва Головного управління штаб-сержанта ОСОБА_1 було доставлено ним та співробітниками представництва ВБ у Дніпропетровській області (з дислокацією у м. Дніпро) 2 Управління ГУ ВБ СБУ до адміністративної будівлі Головного управління. У зв`язку з тим, що згідно з графіком чергування по Головному управлінню, штаб-сержант ОСОБА_1 повинен був заступати на добове чергування, ним, враховуючи емоційний та психологічний стан даного співробітника, було прийняте рішення щодо проведення стосовного останнього огляду на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, із складанням відповідного Акту огляду, та направлення до КНТ «ДБКЛПД» ДОР для проведення медичного огляду. Із вказаного приводу ним була зроблена доповідь начальнику та штаб-сержант ОСОБА_1 був допущений до виконання своїх службових обов`язків без отримання зброї;
- довідка від 23 березня 2026 року № 221, відповідно до якої ОСОБА_1 проходить військову службу в Службі безпеки України, в Головному управління у Дніпропетровській області.
Будь-яких підстав не довіряти наведеним вище доказам суд не вбачає, оскільки вони не викликають сумнівів у їх достовірності і допустимості, а також у своїй сукупності відповідають фактичним обставинам справи про адміністративне правопорушення, об`єктивно узгоджуються між собою, взаємодоповнюють один одного та повністю у своїй сукупності відтворюють картину вчиненого.
Дослідивши вищезазначені матеріали справи, приходжу до висновку, що у судовому засіданні поза розумним сумнівом вищенаведеними дослідженими та оціненими доказами встановлений факт самовільного залишення штаб-сержантом ОСОБА_1 21.03.2026 місця дислокації Головного управління Служби безпеки України у Дніпропетровській області за місцем проходженням військової служби у АДРЕСА_2 , в умовах воєнного стану, у зв`язку з чим суд визнає доведеним вчинення ОСОБА_1 адміністративного правопорушення, передбаченого ч.3 ст. 172-11 КУпАП.
Підстав, що виключають адміністративну відповідальність згідно ст. 17 КУпАП, у справі не встановлено. Терміни притягнення до адміністративної відповідальності не закінчилися.
Обставиною, що пом`якшує правопорушення, є щире каяття. Обставин, що обтяжують правопорушення, не встановлено.
Статтею 23 КУпАП визначено, що адміністративне стягнення є мірою відповідальності і застосовується з метою виховання особи, яка вчинила адміністративне правопорушення, в дусі додержання законів України, поваги до правил співжиття, а також запобігання вчиненню нових правопорушень як самим правопорушником, так і іншими особами.
При накладенні адміністративного стягнення, керуючись вимогами ст.ст. 23, 33 КУпАП, враховуючи характер скоєного правопорушення, яке оцінюється як грубе, оскільки діяльність пов`язана з проходженням військової служби в органах СБУ України військовослужбовцем, який у т.ч. має доступ до державної таємниці, даних щодо особи ОСОБА_1 , вважаю необхідним накласти на нього адміністративне стягнення у виді арешту з утриманням на гауптвахті в межах санкції ч.3 ст. 172-11 КУпАП, що буде цілком відповідати обставинам справи, та, у свою чергу, сприятиме профілактиці даного виду правопорушень.
Згідно із ст. 40-1 КУпАП судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення.
На підставі п.5 ч.2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» з ОСОБА_1 підлягає стягненню судовий збір у розмірі 0,2 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб, тобто 665,60 грн.
Керуючись ст.ст. 283, 284 КУпАП, -
п о с т а н о в и в :
ОСОБА_1 , який народився ІНФОРМАЦІЯ_1 у м. Дніпропетровськ, громадянина України, визнати винним у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.3 ст. 172-11 КУпАП, та накласти на нього адміністративне стягнення у виді арешту з утриманням на гауптвахті строком на 7 (сім) діб.
Строк відбуття покарання ОСОБА_1 рахувати з дня поміщення його до гауптвахти.
Відповідно до ст. 326 КУпАП постанова районного, районного у місті, міського чи міськрайонного суду (судді) про застосування адміністративного арешту та арешту з утриманням на гауптвахті виконується негайно після її винесення.
Стягнути з ОСОБА_1 , який народився ІНФОРМАЦІЯ_1 у м. Дніпропетровськ, громадянина України, судовий збір в розмірі 665 грн. 60 коп., номер рахунку (IBAN) UA908999980313111256000026001, код отримувача ЄДРПОУ 37993783, банк отримувача Казначейство України (ЕПА), код класифікації доходів бюджету: 22030106.
На постанову може бути подана апеляційна скарга особою, яка притягається до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником протягом десяти днів з дня винесення постанови. Апеляційна скарга подається до Дніпровського апеляційного суду через Шевченківський районний суд міста Дніпра. Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги та може бути пред`явлена до примусового виконання протягом трьох місяців після набрання нею законної сили.

Суддя