Справа № 362/3080/26
Провадження № 1-кс/362/267/26
У Х В А Л А
І м е н е м У к р а ї н и
13 квітня 2026 року
слідчий суддя Васильківського міськрайонного суду Київської області ОСОБА_1 ,
при секретарі – ОСОБА_2 ,
за участю прокурора – ОСОБА_3 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду № 3 у місті Василькові Обухівського району Київської області клопотання слідчого слідчого відділення відділу поліції № 1 Обухівського районного управління поліції Головного управління Національної поліції в Київській області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_4 про встановлення строку для ознайомлення з матеріалами кримінального провадження,
В С Т А Н О В И В:

Прокурор звернувся до суду із клопотанням про встановлення підозрюваному та його захиснику строку для ознайомлення з матеріалами кримінального провадження внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 120 261 111 400 000 63 від 20.01.2026 року.
Підозрюваний в судове засідання не прибув та не повідомив суду про причини свого неприбуття.
Захисник в судове засідання не прибув та надав суду заяву про відкладення розгляду справи у зв`язку із його від`їздом в місто Луцьк та перебуванням підозрюваного на лікарняному.
Проте, ухвалами занесеними до протоколу судового засідання від 13 квітня 2026 року суд відмовив в задоволенні даної заяви, оскільки захисник не надав суду доказів перебуванням підозрюваного на лікарняному.
Стосовно від`їзду адвоката в місто Луцьк, суд зауважує наступне.
До заяви захисником додано копію посадкового документу на поїзд «Київ-пасажирський – Луцьк» на 13 квітня 2026 року із часом відправлення 23 година 39 хвилин.
Дане судове засідання було розпочато у призначений судом час о 14 годині 00 хвилин 13 квітня 2026 року.
Отже, до відправлення поїзда адвокат мав більше дев`яти годин часу для участі в даному судовому засіданні, зокрема, й через відео-конференц зв`язок у порядку визначеному кримінальним процесуальним законом.
Однак, захисник не скористався своїми процесуальними правами на участь в судовому засіданні через відео-конференцію, а тому, за сукупністю вищевказаних обставин, суд вважає неповажними причини неприбуття підозрюваного і захисника в дане судове засідання.
При цьому, норма частини десятої статті 290 КПК України дозволяє суду проводити розгляд клопотання у відсутності осіб які не прибули за умови їх належного повідомлення.
Прокурор в судовому засіданні підтримав клопотання та просив задовольнити його вимоги із викладених у ньому підстав.
Вислухавши думку прокурора та дослідивши матеріали клопотання, слідчий суддя приходить до наступних висновків.
24 березня 2026 року підозрюваний і його захисник отримали письмове повідомлення від 24.03.2026 року про завершення досудового розслідування кримінального провадження № 120 261 111 400 001 57 від 11.03.2026 року (а.с. 202 – 203).
Також, слідчим виписано повістки на ім`я підозрюваного і його захисника на 24, 25, 26, 27, 28, 29 і 30 березня 2026 року для ознайомлення з матеріалами вказаного кримінального провадження (а.с. 206 – 207, 208 – 209, 210 – 211, 212 – 213, 214 – 215, 216 – 217, 218 – 219).
Зокрема, відповідно до протоколів від 30 березня та 03 і 04 квітня 2026 року встановлено, що у вказані дні захисник ознайомився із томами № 1 і 2 матеріалів провадження, а підозрюваний із томом № 1 (а.с. 220 – 221, 222 – 224, 225 – 226).
Тобто, з невідомих суду причин, підозрюваний і захисник не виконали свій процесуальний обов`язок ознайомлення з матеріалами вказаного кримінального провадження у дні 24, 25, 26, 27, 28 і 29 березня 2026 року.
Норма частини десятої статті 290 КПК України передбачає, що сторонам кримінального провадження, потерпілому, представнику юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, надається достатній час для ознайомлення з матеріалами, до яких їм надано доступ; у разі зволікання при ознайомленні з матеріалами, до яких надано доступ, слідчий суддя за клопотанням сторони кримінального провадження з урахуванням обсягу, складності матеріалів та умов доступу до них зобов`язаний встановити строк для ознайомлення з матеріалами, після спливу якого сторона кримінального провадження або потерпілий, представник юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, вважаються такими, що реалізували своє право на доступ до матеріалів.
Оскільки, з невідомих суду причин, підозрюваний і захисник не виконали свій процесуальний обов`язок ознайомлення з матеріалами вказаного кримінального провадження у дні 24, 25, 26, 27, 28 і 29 березня 2026 року та не прибули без поважних причин для ознайомлення у шість календарних днів, що слід вважати достатнім часом для ознайомлення з матеріалами, – слідчий суддя приходить до висновку про зволікання з їх боку виконання вимог статті 290 КПК України.
Окремо, потрібно зауважити на тому, що прокурор просить встановити строк для ознайомлення з матеріалами кримінального провадження до 16 квітня 2026 року, тобто фактично два робочі дня після даного судового засідання.
Насамперед, у даному випадку необхідно враховувати норми статті 290 КПК України, які передбачають розгляд даного клопотання не пізніше п`яти днів з дня його надходження до суду.
Тобто, встановлення строку в два дні об`єктивно буде недостатньо для ознайомлення з матеріалами кримінального провадження, що беззаперечно призведе до порушення права сторони захисту на реалізацію своїх процесуальних прав.
При цьому, слід врахувати, що потрібен час для виготовлення повного тексту ухвали, виготовлення її копій, вчинення дій по надісланню або врученню підозрюваному і його захиснику копій відповідного судового рішення та час для прибуття захисника з міста Луцька до міста Василькова Обухівського району Київської області.
Таким чином, з урахуванням усіх наведених обставин, слідчий суддя приходить до висновку про необхідність встановлення підозрюваному і його захиснику строку для ознайомлення з матеріалами кримінального провадження, на строк тривалістю в сім календарних днів.
За таких обставин, клопотання є обґрунтованим та підлягає частковому задоволенню із встановленням строку визначеного судом достатнім для ознайомлення з матеріалами кримінального провадження.
На підставі викладеного, керуючись статтями 290, 369 – 372, 376 КПК України,

У Х В А Л И В:

Частково задоволенні клопотання.
Встановити підозрюваному ОСОБА_5 та його захиснику – адвокату ОСОБА_6 строк для ознайомлення з матеріалами кримінального провадження № 120 261 111 400 001 57 від 11.03.2026 року – до 20 квітня 2026 року.
Відмовити в задоволенні решти вимог клопотання.
Ухвала набирає законної сили негайно з моменту її підписання.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя

Дата складення повного судового рішення – 13 квітня 2026 року.