17.03.2026 
Справа № 331/4061/25
Провадження № 3-в/331/13/2026
ПОСТАНОВА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
17 березня 2026 року     м. Запоріжжя
Суддя Олександрівського районного суду міста Запоріжжя Клименко Л.В., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Запоріжжі, подання начальника Відділу поліції № 2 ЗРУП ГУНП в Запорізькій області Євгена Щербини про заміну ОСОБА_1 адміністративного стягнення у виді адміністративного арешту штрафом,

ВСТАНОВИВ:

Начальник Відділу поліції № 2 ЗРУП ГУНП в Запорізькій області звернувся до суду з поданням про заміну ОСОБА_1 адміністративного стягнення у виді адміністративного арешту штрафом.
В обґрунтування подання зазначено, що постановою Олександрівського районного суду міста Запоріжжя від 13.10.2025 року ОСОБА_1 притягнуто до адміністративної відповідальності за ч. 3 ст. 130 КУпАП та накладено адміністративне стягнення у вигляді арешту на строк 15 діб. Розпорядження про виконання постанови, що набрала законної сили від 24.10.2025 року, відносно ОСОБА_1 надійшло до Відділу поліції № 2 ЗРУП ГУНП в Запорізькій області 28.10.2025 року та прийнята до виконання.
Проте, ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , є особою з інвалідністю 2 групи, що підтверджується копією посвідчення серії НОМЕР_1 , а тому він не може відбути адміністративне стягнення у вигляді адміністративного арешту строком 15 діб.
З огляду на викладене, начальником ВП № 2 ЗРУП ГУНП в Запорізькій області порушується питання про заміну ОСОБА_1 адміністративного стягнення у вигляді адміністративного арешту строком на 15 (п`ятнадцять) діб штрафом в максимальному розмірі за ч. 3 ст. 130 КУпАП.
Представник Відділу поліції № 2 ЗРУП ГУНП в Запорізькій області та ОСОБА_1 в судове засідання не з`явились, про час та місце розгляду справи були повідомлені належним чином (а.с. 63, 65). Будь-яких клопотань про перенесення розгляду справи чи розгляд без їх участі до суду не надходило.
Розглянувши вказане подання та надані матеріали справи, суд дійшов наступного висновку.
Постановою Олександрівського районного суду міста Запоріжжя від 13 жовтня 2025 року відносно ОСОБА_1 застосовано адміністративного стягнення у вигляді 15 (п`ятнадцяти) діб адміністративного арешту за вчинення ним адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 130 КУпАП. Вказана постанова суду набрала законної сили 24.10.2025 року та звернута до виконання. 
24.10.2025 року на адресу ВП № 2 ЗРУП ГУНП в Запорізькій області направлено розпорядження про виконання постанови суду, що набрала законної сили. Вказане розпорядження прийнято до виконання. 
В ході виконання постанови суду було встановлено, що виконати зазначене судове рішення в частинні відбуття ОСОБА_1 адміністративного стягнення у вигляді арешту неможливо внаслідок того, що останній є особою з інвалідністю 2 групи.
Згідно копії посвідчення серії НОМЕР_1 , виданого 19.03.2025 року, встановлено, що ОСОБА_1 є особою з інвалідністю 2 групи, посвідчення безтермінове. 
Разом з тим, чинна редакція Кодексу України про адміністративні правопорушення не містить положень щодо можливої заміни невідбутої частини адміністративного арешту штрафом. 
Відповідно до п. 9 ч. 1 ст. 129 Конституції України, основною засадою судочинства, зокрема, є обов`язковість судового рішення. 
Як визначено ч. 2 ст. 13 Закону України «Про судоустрій та статус суддів», судові рішення, що набрали законної сили, є обов`язковими до виконання всіма органами державної влади, органами місцевого самоврядування, їх посадовими та службовими особами, фізичними і юридичними особами та їх об`єднаннями на всій території України. Обов`язковість урахування (преюдиційність) судових рішень для інших судів визначається законом. 
Згідно ч. 3 ст. 13 Закону, контроль за виконанням судового рішення здійснює суд у межах повноважень, наданих йому законом.
Вказані норми знайшли своє відображення в положеннях ст. 298 КУпАП, відповідно до якої постанова про накладення адміністративного стягнення є обов`язковою для виконання державними і громадськими органами, підприємствами, установами, організаціями, посадовими особами і громадянами.
Відповідно до ч. 4 ст. 13 вказаного Закону, невиконання судових рішень має наслідком юридичну відповідальність, установлену законом.
У відповідності до ч. 2 ст. 32 КУпАП, адміністративний арешт не може застосовуватись до вагітних жінок, жінок, що мають дітей віком до дванадцяти років, до осіб, які не досягли вісімнадцяти років, до осіб з інвалідністю першої і другої груп.
Як встановлено з матеріалів справи, ОСОБА_1 є особою з інвалідністю 2 групи, а тому у відповідності до вимог ч. 2 ст. 32 КУпАП, до нього не може бути застосовано адміністративне стягнення у виді адміністративного арешту, призначене постановою Олександрівського районного суду міста Запоріжжя від 13 жовтня 2025 року. 
При цьому, судом враховано, що невиконання особою постанови суду тягне за собою настання кримінальної відповідальності за ст. 382 КК України. 
У відповідності до ст. 245 КУпАП, суд має повно, всебічно і об`єктивно з`ясувати обставини кожної справи, вирішуючи її в точній відповідності до вимог чинного законодавства.
З огляду на викладене, враховуючи, що санкція ч. 3 ст. 130 КУпАП передбачає можливість застосування штрафу, а також факт наявності у ОСОБА_1 2 групи інвалідності, з метою забезпечення прав та свобод особи, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, недопущення штучно створених умов для погіршення правового становища такої особи, суд приходить до висновку про наявність законних підстав для задоволення подання начальника Відділу поліції № 2 ЗРУП ГУНП в Запорізькій області про заміну ОСОБА_1 адміністративного арешту штрафом.
Керуючись ст. 15, 245, 283 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

Подання начальника Відділу поліції № 2 ЗРУП ГУНП в Запорізькій області Євгена Щербини про заміну ОСОБА_1 адміністративного стягнення у вигляді 15 (п`ятнадцяти) діб адміністративного арешту штрафом – задовольнити.
Замінити ОСОБА_1 адміністративне стягнення у виді 15 (п`ятнадцяти) діб адміністративного арешту, призначене постановою Олександрівського районного суду міста Запоріжжя від 13 жовтня 2025 року штрафом, визначеним санкцією ч. 3 ст. 130 КУпАП, у розмірі трьох тисяч неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 51000 (п`ятдесят одну тисячу) гривень (Реквізити для сплати штрафу: Одержувач: ГУК у Запорізькій області 21081300; Рахунок: UA708999980313000149000008001; ЄДРПОУ: 37941997; Банк: Казначейство України (ЕАП); МФО: 899998.)
Роз`яснити, що відповідно до ст. 307 КУпАП штраф має бути сплачений порушником не пізніш як через п`ятнадцять днів з дня вручення йому постанови про накладення штрафу, крім випадків, передбачених статтями 300-1, 300-2 цього Кодексу, а в разі оскарження такої постанови - не пізніш як через п`ятнадцять днів з дня повідомлення про залишення скарги без задоволення. Штраф, накладений за вчинення адміністративного правопорушення, вноситься порушником в установу банку України.
Відповідно до ст. 308 КУпАП у разі несплати штрафу у строк, установлений частиною першою статті 307 цього Кодексу, постанова про накладення штрафу надсилається для примусового виконання до органу державної виконавчої служби за місцем проживання порушника, роботи або за місцезнаходженням його майна в порядку, встановленому законом. У порядку примусового виконання постанови про стягнення штрафу за вчинення адміністративного правопорушення з правопорушника стягується подвійний розмір штрафу, визначеного у відповідній статті цього Кодексу та зазначеного у постанові про стягнення штрафу.
Постанова може бути оскаржена учасниками процесу до Запорізького апеляційного суду шляхом подачі через Олександрівський районний суд міста Запоріжжя апеляційної скарги протягом десяти днів з дня її винесення, а також прокурором у порядку, передбаченому ч. 5 ст. 7 КУпАП.

Суддя        Л.В. Клименко