Справа № 333/3437/26
Провадження № 3/333/1251/26
ПОСТАНОВА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
08 квітня 2026 року          м. Запоріжжя
Суддя Комунарського районного суду м. Запоріжжя Круглікова А.В., за участю секретаря судових засідань Єрмоленко А.В., розглянувши матеріали адміністративної справи про притягнення до адміністративної відповідальності відносно: 
ОСОБА_1 ,    ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , громадянина України, місце проживання: АДРЕСА_1 
за правопорушення, передбачене ч. 2 ст. 172-14 КУпАП, 

ВСТАНОВИВ:

19.10.2024 року приблизно о 15 годині 50 хвилин капітан ОСОБА_1 під час виконання завдань у складі групи оповіщення поблизу ринку «Олександрівський» за адресою: м. Запоріжжя, вул. Чумаченка, 25В, військовослужбовець ІНФОРМАЦІЯ_2 капітан ОСОБА_1 разом з іншими представниками РТЦК та СП здійснював перевірку військово-облікових документів громадянина.
У ході виконання зазначених заходів виникла конфліктна ситуація, пов`язана з відмовою громадянина добровільно прослідувати до РТЦК та СП, у зв`язку з чим останній почав чинити пасивний опір та привертати увагу сторонніх осіб. Надалі навколо представників РТЦК та СП утворився натовп цивільних осіб, які словесно висловлювали невдоволення.
У зазначеній обстановці ОСОБА_1 , перебуваючи при виконанні службових обов`язків, діючи без належних правових підстав, без наявності реальної загрози життю чи здоров`ю, а також без вичерпання інших, менш небезпечних заходів впливу, застосував свою власну довгоствольну вогнепальну гладко ствольну зброю, Hatsan Arms Company, Hatsan Escort Bull Tac (pump-action) №70-H23PL-005066, здійснивши постріл угору.
При цьому застосування зброї відбулося: без доведення неможливості врегулювання ситуації іншими засобами; без наявності нападу або загрози, що виправдовує застосування зброї; в умовах скупчення цивільних осіб, що створювало реальну небезпеку для їх життя і здоров`я.
Внаслідок таких дій було: створено загрозу безпеці сторонніх осіб; спровоковано подальшу ескалацію конфлікту; дискредитовано діяльність РТЦК та СП; фактично ускладнено виконання завдань з мобілізації в умовах особливого періоду.
Таким чином, ОСОБА_1 , будучи військовою службовою особою, діючи всупереч встановленому порядку застосування зброї, безпідставно використав її під час виконання службових обов`язків, чим явно вийшов за межі наданих йому повноважень.
В діях ОСОБА_1 , відсутній склад кримінального правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 426-1 КК України, однак наявний склад військового адміністративного правопорушення, зокрема перевищення військовою службовою особою службових повноважень.
Таким чином, капітан ОСОБА_1 , будучи військовою службовою особою ІНФОРМАЦІЯ_2 , в порушення положень ст.ст. 9, 11, 16, 17, 21, 22, 26 Статуту внутрішньої служби Збройних Сил України, ст. 22 Закону України «Про мобілізаційну підготовку та мобілізацію», Порядку проведення призову громадян на військову службу під час мобілізації, на особливий період, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 16.05.2025 № 560, без наявності передбачених законом підстав та без необхідності застосування такого заходу примусу, в умовах відсутності реальної загрози життю чи здоров`ю, здійснив постріл із власної вогнепальної зброї у громадському місці під час виконання службових обов`язків, чим явно вийшов за межі наданих йому повноважень, створив загрозу життю та здоров`ю цивільних осіб і перешкодив належному виконанню завдань з мобілізації в умовах особливого періоду, тобто вчинив перевищення військовою службовою особою службових повноважень, що утворює склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 172-14 Кодексу України про адміністративні правопорушення.
В судове засідання ОСОБА_1 не з`явився, про час та місце розгляду справи був повідомлений належним чином, в матеріалах справи міститься заява в якій останній вину визнав у повному обсязі, просив проводити розгляд справи без його участі.
Дослідивши матеріали справи, суд дійшов наступного висновку.
Відповідно до ч. 2 ст. 172-14 КУпАП, перевищення військовою службовою особою влади чи службових повноважень, тобто умисне вчинення дій, які явно виходять за межі наданих цій особі прав чи повноважень, вчинені в умовах особливого періоду, тягнуть за собою накладення штрафу від однієї до двох тисяч неоподатковуваних мінімумів доходів громадян або арешт з утриманням на гауптвахті на строк від десяти до п`ятнадцяти діб.
Отже, з матеріалів справи судом встановлено, що правопорушення було вчинене ОСОБА_1 в умовах особливого періоду, який на сьогодні діє в Україні, а саме: під час дії воєнного стану.
Вина ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 172-14 КУпАП, підтверджується також наступними дослідженими в судовому засіданні доказами:
- протоколом № 10 про вчинення адміністративного правопорушення від 26.03.2026;
- витягом з наказу начальника ІНФОРМАЦІЯ_3 №254 від 31.08.2024;
- витягом з наказу начальника ІНФОРМАЦІЯ_3 №160 від 18.10.2024; 
- посвідченням офіцера серія НОМЕР_2 ;
- матеріалами кримінального провадження №12024082040001570 від 19.10.2024;
- постановою ТУ ДБР у м. Мелітополі про закриття кримінального провадження від 26.03.2026 р.;
- письмовим опитуванням ОСОБА_1 , 
- витягом з Єдиного реєстру зброї про наявність дозволу на зберігання, носіння зброї, боєприпасів до неї, основних частин зброї, пристроїв, патронів до них від 11.03.2024 №314646;
- рапортом виявлення адміністративного правопорушення від 26.03.2026 р.
З огляду на викладене, в діях ОСОБА_1 містяться ознаки адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 172-14 КУпАП, а саме: недбале ставлення військової службової особи до військової служби, вчинене в умовах особливого періоду.
Призначаючи адміністративне стягнення, судом враховується суспільна небезпечність вчиненого адміністративного правопорушення, особа, яка притягається до адміністративної відповідальності та її майновий стан. 
Керуючись ст. 33 КУпАП, суд вважає за необхідне накласти на правопорушника адміністративне стягнення, що відповідає нормам ст. 23 КУпАП, яке буде справедливим, достатнім і необхідним для виховання особи в дусі поваги до законів України, запобігання вчиненню нових правопорушень, а так само співмірним стягненням за вчинене.
Відповідно до ст.40-1 КУпАП, судовий збір в розмірі 665,60 грн. стягується з ОСОБА_1 в дохід держави.
Керуючись ст.ст. 23, 33, 172-14, 283, 284 КУпАП України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Визнати ОСОБА_1 ,    ІНФОРМАЦІЯ_1 , винним у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.2 ст.172-14 КУпАП.
Накласти на ОСОБА_1 ,    ІНФОРМАЦІЯ_1 , адміністративне стягнення у виді штрафу в дохід держави в розмірі однієї тисячі неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 17 000 (сімнадцять тисяч) гривень (Реквізити для сплати: Отримувач: ГУК у Зап.обл/ТГм.Запорiжжя/21081100; Код отримувача (ЄДРПОУ):37941997; Банк отримувача: Казначейство України (ел.адм.подат.); Номер рахунку(IBAN): UA558999980313060106000008479; Код класифікаціїдоходівбюджету: 21081100, Адміністративні штрафи та інші санкції).
Стягнути з ОСОБА_1 ,    ІНФОРМАЦІЯ_1 , на користь держави судовий збір у розмірі 665 (шістсот шістдесят п`ять) грн. 60 коп. (Реквізити для сплати: Отримувач: ГУК у м.Києві/м.Київ/22030106; Код отримувача (ЄДРПОУ): 37993783; Банк отримувача: Казначейство України (ел. адм. подат.); Номер рахунку (IBAN): UA908999980313111256000026001; Код класифікації доходів бюджету: 22030106, Судовий збір (стягувачем є Державна судова адміністрація України).

Постанова може бути оскаржена до Запорізького апеляційного суду через Комунарський районний суд м. Запоріжжя протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя Комунарського районного суду
м. Запоріжжя      А.В. Круглікова