Справа № 466/1544/26
Провадження № 3/466/924/26
П О С Т А Н О В А

13 квітня 2026 року м. Львів
Суддя Шевченківського районного суду м. Львова Торська І.В., розглянувши матеріали, що надійшли з УПП у Львівській області ДПП, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за вчинення правопорушення, згідно ст. 124 КУпАП, 
питання про виправлення описки, -
ВСТАНОВИЛА:

09 березня 2026 року Шевченківським районним судом м. Львова була винесена постанова, на підставі якої визнано винним ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні правопорушення, відповідальність за яке передбачене статтею 124 КУпАП та накладено адміністративне стягнення в межах санкції статті 124 КУпАП.
В зазначеній постанові суду міститься інформація щодо дорожньо транспортної пригоди за участі трьох транспортних засобів, однак у постанові вказані тільки два транспортні засоби.
Оскільки положення Кодексу України про адміністративні правопорушення не регулюють порядок виправлення описки в постанові суду, виникла необхідність в застосуванні принципу аналогії найбільш близької галузі права кримінального процесуального права та при вирішенні питання про виправлення описки керуватись ст. 379 КПК України.
Відповідно до ч. 1 ст. 379 КПК України суд має право за власною ініціативою або за заявою учасника кримінального провадження чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.
Описка - це зроблена судом механічна (мимовільна, випадкова) граматична помилка в рішенні, яка допущена під час його письмово-вербального викладу (помилка у правописі, у розділових знаках тощо).
Так, судом встановлено, що в описовій частині Постанови Шевченківського районного суду м. Львова від 09.03.2026 року вказано, що ОСОБА_1 , 24.02.2026, 17:50 год., м. Львів, вул. Шевченка, 78, керуючи ТЗ "Volkswagen ID.4", ДНЗ " НОМЕР_1 ", не був уважним, не дотримався безпечної дистанції, здійснивши зіткнення з ТЗ "Volkswagen Jetta", ДНЗ "BC9954AP", з чого вбачається, що судом помилково не було зазначено третій транспортний засіб, який зазначений в протоколі про адміністративне правопорушення серії ЕПР1 №600008 від 24.02.2026, в схемі ДТП та письмових поясненнях, а саме транспортний засіб марки "Renault Megane" номерний знак НОМЕР_2 під керуванням ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 .
Таким чином, суд дійшов висновку, що судом було допущено описку, та помилково не вказано транспортний засіб марки "Renault Megane" номерний знак НОМЕР_2 під керуванням ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 .
Керуючись положеннями ст. ст. 379, 369-372 КПК України, суддя -
ПОСТАНОВИЛА:

Виправити описку в постанові Шевченківського районного суду м. Львова від 09.03.2026 року у справі № 466/1544/26, провадження № 3/466/924/26 про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 .
В абзаці першому описової частини Постанови Шевченківського районного суду м. Львова від 09.03.2026 року у справі № 466/1544/26, провадження № 3/466/924/26 про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , після слів "ДНЗ " НОМЕР_3 " доповнити словами, " який інерційним рухом здійснив зіткнення з транспортним засобом марки "Renault Megane" номерний знак НОМЕР_2 , під керуванням ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 . Внаслідок ДТП, три ТЗ отримали механічні пошкодження з матеріальними збитками."
Постанова може бути оскаржена протягом 10 днів з моменту винесення до Львівського апеляційного суду через районний суд. Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.
Суддя	  	І.  В.  Торська