Провадження № 2/641/1657/2026 	Справа № 641/676/26 	

ЗАОЧНЕ РІШЕННЯ
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ 
08 квітня 2026 року м. Харків
Слобідський районний суд м. Харкова у складі:
головуючого судді Курганникової О.А.,
за участю секретаря судових засідань Юрченко Д.Ю.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Харкові за правилами спрощеного позовного провадження цивільну справу за позовом Акціонерного товариства «ТАСКОМБАНК» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за договором-
встановив:
Представник АТ «ТАСКОМБАНК» звернувся до суду з вказаною позовною заявою, в якій просить стягнути з ОСОБА_1 суму заборгованості за кредитним договором № 603/7472183-СК від 19.12.2019 року в сумі 37 493,89 грн., та судовий збір в сумі 2 662,40 грн.
В обґрунтування своїх вимог позивач посилається на те, що відповідач 19.12.2019 року уклав з АТ «ТАСКОМБАНК» кредитний договір № 603/7472183-СК про надання кредиту, у відповідності до умов якого відповідач отримав строковий кредит. У порушення умов договору, відповідач свої зобов`язання належним чином не виконав, в результаті чого станом на 30.09.2025 року за ним утворилася заборгованість у розмірі 37 493,89 гривень, яка складається з заборгованості по тілу кредиту у розмірі 23 353,78 гривень, прострочена заборгованість по процентах в розмірі 14 140,11 гривень.
Ухвалою суду від 09.02.2026 року відкрито провадження та призначено до судового розгляду за правилами спрощеного позовного провадження з викликом сторін 
У судове засідання представник позивача не з`явився, не заперечував проти розгляду справи, за його відсутності на підставі наявних в матеріалах справи доказів.
Відповідач в судове засідання повторно не з`явився, про дату, час і місце розгляду справи повідомлений у встановленому законом порядку шляхом направлення судової повістки на адресу зареєстрованого місця проживання, причини неявки суду не повідомив, відзив на позов не надав.
У відповідності до приписів ст. 280 ЦПК України суд вважає за можливе ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів.
Відповідно до ч. 2ст. 247 ЦПК України у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.
Відповідно до ч.1ст. 13 ЦПК України суд розглядає справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідного до цього Кодексу, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів , поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках.
Згідно ч.1 ст. 81 ЦПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом.
Розглянувши матеріали справи, дослідивши надані докази в їх сукупності, суд встановив наступні фактичні обставини та відповідні правовідносини.
З матеріалів справи судом встановлено, що 19.12.2019 року між АТ «ТАСКОМБАНК» та відповідачем укладено кредитний договір № 603/7472183-СК, предметом даного договору є надання позивачем позичальнику грошових коштів.
Підписавши заяву-договір ОСОБА_1 підтвердив, що погоджується з тим, що Публічна пропозиція АТ «ТАСКОМБАНК» на укладання договору про комплексне банківське обслуговування фізичних осіб, Правила обслуговування корпоративних клієнтів та Тарифи Банку разом з цією заявою-договором становлять Договір банківського обслуговування, та є його невід`ємними частинами, а також ознайомився зі змістом договору банківського обслуговування та зобов`язався виконувати його умови.
АТ «ТАСКОМБАНК» свої зобов`язання за договором виконав в повному обсязі, а саме надав відповідачу можливість розпоряджатись кредитними коштами на умовах передбачених договором.
Як вбачається із розрахунку заборгованості, наданого АТ «ТАСКОМБАНК», відповідачем за кредитним договором не в повному обсязі сплачувалися сума кредиту, у зв`язку з чим, станом на 30.09.2025 року за ним утворилася заборгованість у розмірі 37 493,89 гривень, яка складається з заборгованості по тілу кредиту в розмірі 23 353,78 гривень, прострочена заборгованість по процентах в розмірі 14 140,11 гривень.
Отже, відповідачем були порушені умови договору щодо своєчасного погашення заборгованості та сплати обумовлених договором платежів.
Відповідно до ст.ст. 525, 526 ЦК України зобов`язання повинні виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог ЦК України, інших актів цивільного законодавства.
Згідно частини 1 статті 527 ЦК України боржник зобов`язаний виконати свій обов`язок, а кредитор - прийняти виконання особисто, якщо інше не встановлено договором або законом, не випливає із суті зобов`язання чи звичаїв ділового обороту.
За умовами ч.1 ст.1054 ЦК України за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов`язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов`язується повернути кредит та сплатити проценти.
Частиною другою статті 1054 ЦК України встановлено, що до відносин за кредитним договором застосовуються положення параграфа 1 цієї глави, якщо інше не встановлено цим параграфом і не випливає із суті кредитного договору.
Відповідно до частини першої статті 1048 ЦК України позикодавець має право на одержання від позичальника процентів від суми позики, якщо інше не встановлено договором або законом. Розмір і порядок одержання процентів встановлюються договором. Якщо договором не встановлений розмір процентів, їх розмір визначається на рівні облікової ставки Національного банку України. У разі відсутності іншої домовленості сторін проценти виплачуються щомісяця до дня повернення позики.
Згідно зі статтею 1049 ЦК України позичальник зобов`язаний повернути позикодавцеві позику (грошові кошти у такій самій сумі або речі, визначені родовими ознаками, у такій самій кількості, такого самого роду та такої самої якості, що були передані йому позикодавцем) у строк та в порядку, що встановлені договором. Договір позики є укладеним з моменту передання грошей або інших речей, визначених родовими ознаками.
Відповідно до ст.610 ЦК України порушенням зобов`язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов`язання (неналежне виконання).
Згідно зі ст. 611 ЦК України, у разі порушення зобов`язання, настають правові наслідки, встановлені договором або законом.
Договір є обов`язковим для виконання сторонами, що прямо передбачено ст.629 ЦК України.
На час розгляду справи судом, відповідачем не надано даних, що свідчать про погашення заборгованості та про причини несвоєчасного погашення заборгованості за кредитним договором у добровільному порядку.
Крім того, суду не надано беззаперечних, належних та допустимих доказів, які свідчать про наявність підстав звільнення відповідача від відповідальності за порушення зобов`язання, відповідно до ст. 617 ЦК України.
Отже, загальна сума заборгованості за кредитним договором №603/7472183-СК від 19.12.2019 року, яка підлягає стягненню з відповідача складає 37 493,89 гривень.
Враховуючи, що ОСОБА_1 взяті на себе зобов`язання за кредитним договором належним чином не виконує, суд дійшов висновку про те, що позовні вимоги про стягнення з відповідача на користь АТ «ТАСКОМБАНК» заборгованості за кредитним договором у розмірі 37 493,89 гривень грн. є обґрунтованими та такими, що підлягають задоволенню.
Приймаючи до уваги викладене, позовні вимоги підлягають задоволенню у повному обсязі.
Питання про розподіл судових витрат суд вирішує відповідно до ст. 141 ЦПК України.
Керуючись ст. ст. 4, 10 - 13, 76 - 81, 263 - 265, 268, 273, 280 - 283, 293, 294, 315-319 ЦПК України, суд -
вирішив:
Позовні вимоги Акціонерного товариства «ТАСКОМБАНК» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за договором - задовольнити у повному обсязі.
Стягнути зОСОБА_1 на користь Акціонерного товариства «ТАСКОМБАНК» заборгованість станом на 30.09.2025 року за кредитним договором №603/7472183-СК від 19.12.2019 в сумі 37 493 грн. 89 коп. та витрати по сплаті судового збору у розмірі 2 662 грн. 40 коп., а всього 40 156 (сорок тисяч сто п`ятдесят шість) грн.29 коп.
Заочне рішення може бути переглянуто судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача, поданою протягом тридцяти днів з дня його проголошення.
У разі залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення заочне рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку.
Рішення може бути оскаржено шляхом подачі протягом тридцяти днів з дня його проголошення апеляційної скарги безпосередньо до Харківського апеляційного суду .
Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.
Позивач: Акціонерне товариство «ТАСКОМБАНК», код ЄДРПОУ 09806443, адреса місцезнаходження: вул. С. Петлюри, 30, м. Київ, 01032, 
Відповідач: ОСОБА_1 , РНОКПП: НОМЕР_1 ,останнє відома адреса місця проживання: АДРЕСА_1 

Суддя О.А.Курганникова