Справа №333/3899/26
Провадження №3/333/1316/26
П О С Т А Н О В А
Іменем України 
23 квітня 2026 року м.Запоріжжя
Суддя Комунарського районного суду м.Запоріжжя Тучков С.С., розглянувши матеріали справи, які надійшли з Головного управління ДПС у Запорізькій області, про притягнення до адміністративної відповідальності  ОСОБА_1 ,  ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП – НОМЕР_1 , уродженця м.Запоріжжя, фізичної особи – підприємця, громадянина України, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,
за ч.1 ст.155-1 КУпАП, – 
В С Т А Н О В И В:
17.03.2026 року, близько 15 години 20 хвилин, в кіоску за адресою: АДРЕСА_2 , де здійснює діяльність ФОП ОСОБА_1 , при реалізації пачки сигарет «Лакі Страйк компакт сині» за ціною 145 грн. та залізну банку пива «Львівське м`яке» 0,5 літри за ціною 55 грн. (загальна сума продажу 200 грн., розрахунок проводився за готівкові кошти) реєстратор розрахункових операцій не застосувався та розрахунковий документ встановленої форми на суму 200 грн. не видавався, чим порушено п. 1 та п. 2 ст. 3 Закону України від 06.07.1995 року №265/95-ВР «Про застосування реєстраторів розрахункових операцій у сфері торгівлі, громадського харчування та послуг» (зі змінами та доповненнями), далі – Закон №265 (порушення вчинене вперше). Перевіркою встановлено реалізацію товарів за готівкові кошти на суму – 2933 грн., по яким розрахункові операції проведені без застосування РРО, а саме: згідно з описом наявності готівки на місці проведення розрахунків в скринці каси знаходились готівкові кошти у сумі 3585 грн. (з урахуванням суми контрольної закупки), при цьому згідно Х-звіту з РРО, знятого 17.03.2026 року об 15 год. 26 хв., сума готівкових коштів у сейфі склала лише 452 грн. Таким чином, порушено п. 1 та п. 2 ст. 3 Закону №265 (порушення вчинене повторно). Перевіркою встановлено реалізацію товарів у безготівковій формі через банківський термінал на суму – 614 грн., по яким розрахункові операції проведені без застосування РРО, а саме: згідно X балансу з банківського терміналу, знятого 17.03.2026 року об 15 год. 25 хв., сума безготівкових коштів склала 614 грн., при цьому реєстратор розрахункових операцій не використовувався, безготівковий виторг за 17.03.2026 року на момент перевірки відсутній. Таким чином, встановлено не застосування реєстратора розрахункових операцій при проведенні розрахункових операцій на загальну суму 614 грн., чим порушено п. 1 та п. 2 ст. 3 Закону №265 (порушення вчинене повторно). Проведення розрахункових операцій без застосування РРО, а саме: під час перевірки знято фактичні залишки товарних запасів та складено відомості ТМЦ, які підписано матеріально-відповідальною особою – продавчинею ОСОБА_2 , то встановлено нестачу деяких видів ТМІ на складах та/або за місцем їх реалізації на суму 3887 грн. (згідно відомості ТМЦ – додаток до акту). Таким чином, встановлено не застосування РРО при проведенні розрахункових операцій на загальну суму 3887 грн., чим порушено п. 1 та п. 2 ст. 3 Закону №265 (порушення вчинене повторно). На початок проведення перевірки 17.03.2025 року у місці продажу (кіоск за адресою: АДРЕСА_2 ) частково відсутні документи (у паперовій або електронній формі), що підтверджують облік та походження товарних запасів (зокрема, але не виключно, документи щодо інвентаризації товарних запасів, документи про отримання товарів від інших суб`єктів господарювання та/або документи на внутрішнє переміщення товарів), які на момент перевірки знаходились у місці продажу. Таким чином, 17.03.2026 року встановлено факт зберігання ФОП ОСОБА_1 не облікованих алкогольних напоїв на суму 600 грн. (загальний літраж не облікованих алкогольних напоїв склав 5 л) та тютюнових виробів на суму 915 грн. (кількість тютюнових виробів склала 520 штук) в кіоску за адресою: АДРЕСА_2 (загальна сума не оприбуткованого товару склала 1515 грн.). Зазначені факти свідчать про порушення пункту 12 статті 3 Закону №265.
У судовому засіданні ОСОБА_1 , після роз`яснення йому головуючим прав, передбачених ст.ст.55, 56, 59, 63 Конституції України, ст.268 КУпАП, щиро розкаявся у вчиненому і суду пояснив, що дійсно допустив порушення вимог Закону України №265/95-ВР «Про застосування реєстраторів розрахункових операцій у сфері торгівлі, громадського харчування та послуг».
Крім пояснень ОСОБА_1 , його вина у вчиненні адміністративного правопорушення підтверджена дослідженими судом доказами, а саме: 
- протоколом про адміністративне правопорушення № 655 від 31.03.2026 року (а.с.2);
- актом фактичної перевірки від 20.03.2026 року (а.с.3-9);
- випискою з ЄДРЮО щодо ФОМ ОСОБА_1 (а.с.10-11).
Заслухавши пояснення особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, вивчивши матеріали справи, суддя дійшов висновку про те, що в діях ОСОБА_1 є склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.155-1 КУпАП, – порушення встановленого законом порядку проведення розрахунків у сфері торгівлі.
Приймаючи до уваги, що строки, передбачені ст.38 КУпАП, не закінчилися, суд дійшов висновку, що на ОСОБА_1 може бути накладено адміністративне стягнення.
При накладенні стягнення суд враховує характер вчиненого адміністративного правопорушення, особу правопорушника, ступінь її вини, майновий стан. Обставиною, що пом`якшує відповідальність ОСОБА_1 , є щире розкаяння винного. Обставин, що обтяжують відповідальність ОСОБА_1 , суд не вбачає. 
Відповідно до ст.40-1 КУпАП у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення особою, на яку накладено таке стягнення, сплачується судовий збір. Розмір і порядок сплати судового збору встановлюється законом.
Згідно з п.5 ст.4 Закону України «Про судовий збір» у разі ухвалення постанови про накладення адміністративного стягнення справляється судовий збір у розмірі 0,2 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб.
Керуючись ч.1 ст.155-1, ст.ст.33, 283, 284 КУпАП, п.5 ст.4 Закону України «Про судовий збір»,суддя –
П О С Т А Н О В И В:
Визнати  ОСОБА_1  винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.155-1 КУпАП.
Накласти на  ОСОБА_1  адміністративне стягнення за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.155-1 КУпАП, у виді штрафу в дохід держави в розмірі п`яти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 85 (вісімдесят п`ять) гривень 00 копійок (отримувач: ГУК у Зап.обл/ТГ м.Запорiжжя/21081100, код отримувача (ЄДРПОУ): 37941997, банк отримувача: Казначейство України (ел. адм. подат.), номер рахунку (IBAN): UA558999980313060106000008479, код класифікації доходів бюджету: 21081100, Адміністративні штрафи та інші санкції).
Стягнути з  ОСОБА_1  на користь держави судовий збір у розмірі 665 (шістсот шістдесят п`ять) гривень 60 копійок (отримувач: ГУК у м.Києві/м.Київ/22030106, ЄДРПОУ 37993783, банк отримувача: Казначейство України (ел.адм.подат.), рахунок (IBAN): № UA908999980313111256000026001, код класифікації доходів бюджету: 22030106, судовий збір (Державна судова адміністрація України).
Роз`яснити особі, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, що у разі несплати штрафу в установлений ст.307 КУпАП строк, постанова буде надіслана для примусового виконання до відділу державної виконавчої служби за місцем його проживання. У порядку примусового виконання постанови про стягнення штрафу за вчинення адміністративного правопорушення відповідно до вимог ст.308 КУпАП з порушника стягується подвійний розмір штрафу, визначеного у відповідній статті КУпАП; витрати на облік зазначених правопорушень.
Постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена до Запорізького апеляційного суду через Комунарський районний суд м.Запоріжжя особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя Комунарського районного суду
м.Запоріжжя       С.С. Тучков