ІВАНО-ФРАНКІВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
РІШЕННЯ
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
"06" березня 2026 р. справа № 300/9289/25
м. Івано-Франківськ

Івано-Франківський окружний адміністративний суд у складі: судді Гомельчука С.В., розглянувши в письмовому провадженні за правилами спрощеного позовного провадження адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 , в інтересах якого діє представник Кичко Роман Анатолійович, до ІНФОРМАЦІЯ_1 про визнання бездіяльності протиправною та зобов`язання вчинити певні дії,-

ВСТАНОВИВ:
ОСОБА_1 (далі – позивач), в інтересах якого діє представник Кичко Роман Анатолійович (далі – представник позивача), звернувся до суду з адміністративним позовом до ІНФОРМАЦІЯ_1 (далі – відповідач), в якому просить:
- визнати протиправною бездіяльність ІНФОРМАЦІЯ_1 щодо невнесення даних про результати медичного огляду та виключення ОСОБА_1 з військового обліку до Єдиного державного реєстру призовників, військовозобов`язаних та резервістів;
- зобов`язати ІНФОРМАЦІЯ_2 привести у відповідність дані у Єдиному державному реєстрі призовників, військовозобов`язаних та резервістів відносно ОСОБА_1 шляхом внесення даних до Єдиного державного реєстру призовників, військовозобов`язаних та резервістів про результати медичного огляду та виключення ОСОБА_1 з виключенням з військового обліку.
В обґрунтування позовних вимог представник позивача посилається на те, що позивач 24.03.2022 військово-лікарською комісією ІНФОРМАЦІЯ_1 був визнаний непридатним до військової служби з виключенням з військового обліку за ст. 64 а гр.ІІ Наказу МОУ 402-2008. Проте, відповідачем не було внесено до Єдиного державного реєстру призовників, військовозобов`язаних та резервістів відомості про результати проходження військово-лікарської комісії та визнання його непридатним та виключення з військового обліку. Представник позивача вважає таку бездіяльність протиправною, оскільки відповідач зобов`язаний вносити до Реєстру інформацію щодо призовників, військовозобов`язаних та резервістів інформацію про проходження медичного огляду, а також проводити актуалізацію цієї інформації у разі її зміни. При цьому, невнесення відповідної інформації про виключення позивача з військового обліку через неналежне виконання посадовими особами відповідача певних етапів процедури такого виключення суперечить принципу правової визначеності та належного врядування. 
Ухвалою Івано-Франківського окружного адміністративного суду від 29.12.2025 відкрито провадження в адміністративній справі за правилами спрощеного позовного провадження, без виклику сторін. 
ІНФОРМАЦІЯ_2 скористався правом подання відзиву на позовну заяву, який надійшов на адресу суду 11.02.226. Представник відповідача вказує, що позивач перебуває на військовому обліку у ІНФОРМАЦІЯ_3 . Зауважено, що військово-облікові дані обліковуються та вносяться ТЦК та СП за місцем перебування на військовому обліку військовозобов`язаного. При цьому, внесення відомостей до ІНФОРМАЦІЯ_4 в якому військовозобов`язаний не перебував на військовому обліку є технічно не можливим. Для внесення будь-яких змін до військово-облікових даних в ЄДРПВР вимагається взяття військовозобов`язаного на військовий облік. При цьому підставою для взяття на облік є реєстрація місця проживання військовозобов`язаним в адміністративно-територіальній одиниці, що входить до зони відповідальності (територіальної юрисдикції) ТЦК та СП. Станом на дату звернення позивача до ІНФОРМАЦІЯ_5 з заявою про внесення коректних відомостей в ЄДРПВР та станом на дату розгляду справи, відомості про офіційне взяття Позивача на військовий облік саме до ІНФОРМАЦІЯ_5 відсутні. Адміністративні дії щодо виключення з обліку та внесення змін до ЄДРПВР має здійснювати та технічно спроможний виключно той орган, у якому особа перебуває на військовому обліку. 
Звернено увагу, що в ЄДРПВР відомості щодо прийняття відносно позивача рішення ВЛК від 24.03.2022 про непридатність відсутні. Також в Книзі протоколів засідань ВЛК при ІНФОРМАЦІЯ_5 відсутні будь-які записи про проведення медичного огляду або прийняття рішення щодо ОСОБА_1 за вказану дату (24.03.2022). Крім того позивачем не надано належним чином оформлену довідку ВЛК, яка б відповідала встановленому зразку та була зареєстрована в діловодстві відповідача. А тому за відсутності первинного документа (протоколу ВЛК) у розпорядженні відповідача, внесення будь-яких відомостей до ЄДРПВР про «виключення з обліку» є неможливим та незаконним. Вважає, що в ІНФОРМАЦІЯ_5 відсутні законні підстави щодо внесення до ЄДРПВР рішення при визнання позивача непридатним до військової служби.
Також представниця відповідача ставить під сумнів здійснені в довідці позивача записи про взяття та зняття з військового обліку та про визнання останнього непридатним до військової служби з виключенням з військового обліку, адже підпис посадової особи п/п ОСОБА_2 (вірне прізвище ОСОБА_3 ) має явні ознаки невідповідності дійсному взірцю підпису вказаної особи. Враховуючи зазначене, запис на наданій позивачем довідці внесений та підписаний неуповноваженою особою, що з врахуванням раніше зазначеного, ставить під сумнів його дійсність та законність. Оскільки запис у довідці внесений неуповноваженою особою, а сам факт засідання ВЛК не підтверджується архівними даними ТЦК та СП, цей документ не може вважатися підставою для внесення відповідних відомостей до ЄДРПВР. Паперові документи, що містять недостовірну інформацію або підписані неуповноваженими особами, не можуть вважатися дійсними. Також не встановлено дані посадової особи (не ідентифіковано), за чиїм підписом проставлено штампи про взяття та зняття з військового обліку.
Розглянувши матеріали та з`ясувавши всі обставини адміністративної справи, які мають юридичне значення для розгляду та вирішення спору по суті, дослідивши наявні у справі докази у їх сукупності, судом встановлено таке.
Відповідно до довідки (замість військового квитка) від 15.04.2003 №21 виданої на імя ОСОБА_1 , вбачається про те, що останній перебував на обліку в ІНФОРМАЦІЯ_6 та був знятий 03.07.2008. 26.03.2022 взятий на військовий облік військовозобов`язаних ІНФОРМАЦІЯ_7 , 26.03.2022 знятий з військового обліку військовозобов`язаних ІНФОРМАЦІЯ_7 . Також вказано, що 24.03.2022 ВЛК ІНФОРМАЦІЯ_5 визнаний непридатним до в/служби з виключенням з в/обліку ст. 64а ср ІІ НМОУ 402-2008 (а.с.8).
Згідно з скріншоту електронного військово-облікового документу «Резерв+» позивач перебуває на обліку в ІНФОРМАЦІЯ_3 , у позивача наявний статус «порушення правил військового обліку», причина розшуку: не уточнили дані до 16.07.2024, (а.с.9).
06.11.2025 ОСОБА_1 звернувся до ІНФОРМАЦІЯ_5 із заявою про внесення до Єдиного державного реєстру призовників, військовозобов`язаних та резервістів інформації про виключення його з військового обліку у зв`язку із визнанням непридатним до проходження військової служби з виключення з військового обліку (а.с.10-11).
Відповідь на звернення позивача від 06.11.2025 у матеріалах справи відсутня. 
Вважаючи бездіяльність відповідача, щодо невнесення даних про результати медичного огляду та виключення з військового обліку до Єдиного державного реєстру призовників, військовозобов`язаних та резервістів протиправною, позивач звернувся до суду з даним позовом. 
Надаючи оцінку правовідносинам, що склались між сторонами, суд виходить з таких підстав та мотивів.
Відповідно до ч. 1, 3 ст. 33 Закону України «Про військовий обов`язок і військову службу» військовий облік громадян України поділяється на облік призовників, військовозобов`язаних та резервістів. Військовий облік усіх призовників, військовозобов`язаних та резервістів ведеться за місцем їх проживання і відповідно до обсягу та деталізації поділяється на персонально-якісний, персонально-первинний та персональний.
Згідно з ч. 5 цієї статті Закону, військовий облік призовників, військовозобов`язаних та резервістів ведеться в порядку, встановленому Кабінетом Міністрів України.
Персонально-якісний облік призовників, військовозобов`язаних та резервістів передбачає облік відомостей (персональних та службових даних) стосовно призовників, військовозобов`язаних та резервістів, які узагальнюються в облікових документах та вносяться до Єдиного державного реєстру призовників, військовозобов`язаних та резервістів. Ведення персонально-якісного обліку призовників, військовозобов`язаних та резервістів покладається на відповідні районні (міські) територіальні центри комплектування та соціальної підтримки (ч. 1 ст. 34 Закону України «Про військовий обов`язок і військову службу»).
Відповідно до ч. 1 ст. 1 Закону України «Про Єдиний державний реєстр призовників, військовозобов`язаних та резервістів» від 16 березня 2017 року № 1951-VIII (далі, - Закон № 1951-VIII) єдиний державний реєстр призовників, військовозобов`язаних та резервістів (далі - Реєстр) - інформаційно-комунікаційна система, призначена для збирання, зберігання, обробки та використання даних про призовників, військовозобов`язаних та резервістів, створена для забезпечення військового обліку громадян України.
Основними завданнями Реєстру є: 1) ідентифікація призовників, військовозобов`язаних, резервістів та забезпечення ведення військового обліку громадян України;2) інформаційне забезпечення комплектування Збройних Сил України, інших утворених відповідно до законів України військових формувань особовим складом у мирний час та в особливий період; 3) інформаційне забезпечення громадян України, у тому числі осіб, звільнених з військової служби, які мають право на пенсію, та членів сімей загиблих військовослужбовців відомостями щодо виконання ними військового обов`язку (ч. 1 ст. 2 Закону № 1951-VIII).
Права та обов`язки призовників, військовозобов`язаних та резервістів визначені статтею 9 Закону № 1951-VIII, до яких віднесено, що призовник, військовозобов`язаний та резервіст має право: 1) отримувати інформацію про своє включення (невключення) до Реєстру та відомості про себе, внесені до Реєстру, в тому числі через електронний кабінет призовника, військовозобов`язаного, резервіста; 2) звертатися в порядку, встановленому адміністратором Реєстру, до відповідного органу ведення Реєстру з мотивованою заявою щодо неправомірного включення (невключення) до Реєстру запису про себе, виправлення недостовірних відомостей Реєстру.
Надання громадянам України інформації відповідно до статті 9 цього Закону здійснюється згідно з Порядком ведення Реєстру, затвердженим Кабінетом Міністрів України, та/або шляхом електронної інформаційної взаємодії через інформаційні (інформаційно-комунікаційні) системи центрального органу виконавчої влади, що забезпечує формування та реалізацію державної політики у сфері цифровізації, відповідно до законодавства про електронну інформаційну взаємодію (ч. 4 ст. 14 Закону № 1951-VIII).
Суд зазначає, що на дату виникнення спірних правовідносин діяв Порядок ведення Єдиного державного реєстру призовників, військовозобов`язаних та резервістів, затверджений наказом Міністерства оборони України від 28.03.2022 року № 94 (Наказ втратив чинність 22.08.2024 року на підставі Наказу Міністерства оборони № 478 від 16.07.2024) (далі, - Порядок № 94).
Відповідно до п. 1 розділу І Порядку № 94 цей Порядок встановлює процедури збирання, зберігання, обробки та використання відомостей Єдиного державного реєстру призовників, військовозобов`язаних та резервістів (далі - Реєстр).
Згідно з п. 6 розділу ІІІ Порядку № 94, збирання відомостей здійснюється органами ведення Реєстру на підставі відомостей, що подаються органу ведення Реєстру особисто призовниками, військовозобов`язаними та резервістами, органами виконавчої влади, іншими державними органами, органами влади Автономної Республіки Крим, органами місцевого самоврядування, підприємствами, установами, організаціями, закладами освіти незалежно від підпорядкування і форми власності, ТЦК та СП, військовими частинами.
Відповідно до п. 9 розділу ІІІ Порядку № 94 виправлення недостовірних відомостей Реєстру, а також включення (не включення) до Реєстру призовників, військовозобов`язаних та резервістів, у тому числі осіб, звільнених з військової служби, які мають право на пенсію, здійснюється за результатами розгляду їхньої мотивованої заяви із зазначенням підстав, передбачених законодавством, яка подається до органів ведення Реєстру.
Отримання призовником, військовозобов`язаним та резервістом інформації про своє включення (не включення) до Реєстру та відомості про себе, внесені до Реєстру, здійснюється після особистого звернення та письмового запиту (в якому вказується прізвище, ім`я та по батькові (за наявності), місце проживання (місце перебування) і реквізити документа, що посвідчує особу, яка подає запит) до органу ведення Реєстру або в електронному вигляді через Єдиний державний веб-портал електронних послуг, що забезпечує формування та реалізацію державної політики у сфері цифровізації. (п. 12 розділу ІІІ Порядку № 94).
Порядок внесення та актуалізація відомостей Реєстру регулюється розділом ІV цього Порядку, відповідно до якого п. 2 якого актуалізація (внесення змін) відомостей Реєстру здійснюється: в електронному режимі - шляхом інформаційної взаємодії між Реєстром та інформаційно-телекомунікаційними системами, реєстрами, базами (банками) даних, держателями (розпорядниками, адміністраторами) яких є державні органи; у ручному режимі - шляхом внесення призначеною відповідальною особою за ведення Реєстру відомостей до електронних форм облікових карток призовників, військовозобов`язаних та резервістів, відповідно до нормативно-правових актів з питань ведення військового обліку.
Згідно з п. 3 розділу ІV Порядку № 94, верифікація персональних та службових даних призовників, військовозобов`язаних та резервістів, що вони надають особисто, з базою даних Реєстру здійснюється призначеними відповідальними особами за ведення Реєстру відповідно до покладених на них обов`язків.
Відповідно до п. 18 розділу ІІ Порядку № 94 призначена відповідальна особа за ведення Реєстру відповідно до покладених на неї обов`язків здійснює: внесення відомостей до електронних форм облікових карток призовників, військовозобов`язаних та резервістів відповідно до нормативно-правових актів з питань ведення військового обліку, взяття (зняття) на військовий облік з перевіркою відповідності персональних та службових даних призовників, військовозобов`язаних та резервістів з існуючими обліковими даними; внесення змін до персональних та службових даних призовників, військовозобов`язаних та резервістів на підставі відомостей органів виконавчої влади, інших державних органів, органів влади Автономної Республіки Крим, органів місцевого самоврядування, підприємств, установ, організацій, закладів освіти незалежно від підпорядкування і форми власності, ТЦК та СП, військових частин, а також відомостей, що подаються органу ведення Реєстру призовниками, військовозобов`язаними та резервістами; верифікацію персональних та службових даних призовників, військовозобов`язаних або резервістів, у тому числі осіб, звільнених з військової служби, які мають право на пенсію; перегляд та друк облікових документів, звітів та статистичних відомостей Реєстру відповідного ТЦК та СП, Центрального управління СБУ та відповідного регіонального органу СБУ, відповідного підрозділу СЗРУ.
Таким чином, сукупний аналіз положень Порядку № 94 свідчить, що відповідальні особи за ведення Реєстру уповноважені на верифікацію персональних та службових даних призовників, військовозобов`язаних або резервістів, з урахуванням інформаційної взаємодії між Реєстром та інформаційно-телекомунікаційними системами, реєстрами, базами (банками) даних, держателями (розпорядниками, адміністраторами) яких є державні органи.
Відповідно до п. 2 розділу ІІ Прикінцеві та перехідні положення Закону України Про внесення змін до деяких законодавчих актів України щодо окремих питань проходження військової служби, мобілізації та військового обліку від 11.04.2024 року № 3633-ІХ установлено, що під час дії Указу Президента України "Про загальну мобілізацію" від 24 лютого 2022 року № 65/2022, затвердженого Законом України "Про затвердження Указу Президента України "Про загальну мобілізацію" від 3 березня 2022 року № 2105-IX: громадяни України, які перебувають на військовому обліку, зобов`язані протягом 60 днів з дня набрання чинності цим Законом уточнити адресу проживання, номери засобів зв`язку, адреси електронної пошти (за наявності електронної пошти) та інші персональні дані: у разі перебування на території України - шляхом прибуття самостійно до територіального центру комплектування та соціальної підтримки за місцем перебування на військовому обліку чи за своїм місцем проживання, або до центру надання адміністративних послуг, або через електронний кабінет призовника, військовозобов`язаного, резервіста (за наявності); у разі перебування за кордоном - шляхом повідомлення на офіційну електронну адресу або на офіційний номер телефону, які зазначені на офіційному сайті територіального центру комплектування та соціальної підтримки за місцем перебування на військовому обліку, або через електронний кабінет призовника, військовозобов`язаного, резервіста (за наявності).
Звертаючись до суду, аргументи позивача фактично зводились до того, що відповідачем допущено протиправну бездіяльність щодо не внесення відомостей до Єдиного реєстру призовників, військовозобов`язаних та резервістів, про виключення останнього з військового обліку на підставі рішення ВЛК, з відміткою про його непридатність до військової служби.
Суд зазначає, що згідно матеріалів справи судом встановлено, що в Єдиному реєстрі призовників, військовозобов`язаних та резервістів відсутня інформація щодо зняття з військового обліку позивача, про що є відмітка у його довідці замість військового квитка від 15.04.2003 №21.
У свою чергу, згідно записів в Єдиному реєстрі призовників, військовозобов`язаних та резервістів встановлено, що позивач перебуває на військовому обліку військовозобов`язаних в ІНФОРМАЦІЯ_3 .
При цьому, суду не надано докази наявності інших альтернативних відомостей, з яких можна встановити інформацію щодо військово-облікових даних позивача.
Відтак, оцінюючи дії відповідача в даних правовідносинах, виходячи із сукупного аналізу положень Порядку № 94, суд дійшов висновку, що останнім правомірно не внесено відомості щодо виключення (зняття, тощо) позивача до Єдиного реєстру призовників, військовозобов`язаних та резервістів, оскільки в силу вимог Порядку № 94 відповідач не наділений такими повноваженнями, а також позбавлений права та можливості.
Водночас, суд вважає за необхідне зазначити, що лише за наявності необхідних підстав для вчинення дій щодо внесення відомостей до Реєстру, про зняття позивача з військового обліку, останній не позбавлений права звернутись з відповідною заявою до територіального центру комплектування та соціальної підтримки за місцем перебування на військовому обліку, надавши відповідні документи - у випадку позивача довідку ВЛК, яку власне саме уповноважена особа ТЦК та СП має дослідити на предмет її належності та допустимості, в т.ч. і з огляду на те, що в такій довідці відсутні відомості стосовно прийняття відповідного рішення/постанови штатною ВЛК.
Також суд зазначає, що питання визначення придатності до військової служби регламентується наказом Міністерства оборони України від 14 серпня 2008 року № 402 (станом на час виникнення спірних правовідносин), яким затверджено Положення про військово-лікарську експертизу в Збройних Силах України (далі - Положення).
Відповідно до пункту 1-1 Положення військово-лікарська експертиза визначає придатність за станом здоров`я до військової служби призовників, військовослужбовців, військовозобов`язаних та резервістів, установлює причинний зв`язок захворювань, травм (поранень, контузій, каліцтв) та визначає необхідність і умови застосування медико-соціальної реабілітації та допомоги військовослужбовцям.
За вказаним Положенням придатність до військової служби визначає виключно ВЛК за результатами медичного обстеження та приймає підсумкове рішення щодо придатності військовозобов`язаного за станом здоров`я до військової служби, яке затверджується відповідною постановою.
За статтями (пунктами статей) Розкладу хвороб, які передбачають індивідуальне визначення придатності до військової служби і військової спеціальності, ВЛК щодо військовозобов`язаних, яких призивають на військову службу або приймають на військову службу у добровільному порядку за контрактом, виносить одну із таких постанов (окрім іншого): "Непридатний до військової служби з виключенням з військового обліку".
Наведені норми свідчать, що визнання особи такою, що є непридатною до військової служби з виключенням з військового обліку є виключною компетенцією військово-лікарської комісії, яке ухвалюється в порядку, встановленому Положенням про військово-лікарську експертизу в Збройних Силах України, оформлюється відповідною постановою та є підставою для виключення особи з військового обліку.
Суд також враховує відсутність записів в книзі протоколі засідань ВЛК при ІНФОРМАЦІЯ_5 про проведення медичного огляду або прийняття рішення 24.03.2022 щодо ОСОБА_1 (а.с.29-33).
Крім того, суд наголошує, що в матеріалах справи відсутнє рішення ВЛК (відповідний протокол комісії, висновок, довідка, постанова військово-лікарської комісії) про визнання позивача непридатним до військової служби з виключенням з військового обліку, у формі постанови, як того вимагають приписи наведеного вище Положення, що є додатковою підставою для відмови в задоволенні вимог позивача, окрім інших, вище викладених аргументів, стосовно перебування на обліку в ІНФОРМАЦІЯ_3 .
При цьому, в позовній заяві позивачем зазначену єдину підставу для внесення до Єдиного державного реєстру призовників, військовозобов`язаних та резервістів відомостей про виключення позивача з військового обліку, а саме те, що до його довідки замість військового квитка внесено запис визнання його непридатним до військової служби та виключення з військового обліку.
Разом з тим, суд не приймає зазначені доводи позивача до уваги, оскільки записи до військового квитка (військово облікового документа) вносяться на підставі первинних даних військового обліку. Будь-яких первинних документів щодо визнання позивача непридатним до військової служби у воєнний час з виключенням з військового обліку матеріали справи не містять, тому відповідні записи у довідці замість військового квитка позивача, на переконання суду, самостійного правового значення не мають.
Інших альтернативних відомостей, з яких суд міг отримати достовірну інформацію щодо військово-облікових даних стосовно позивача, а саме щодо визнання його непридатним до військової служби з виключенням його з військового обліку, матеріали справи не містять, тому підстави для відображення в Єдиному державному реєстрі призовників, військовозобов`язаних та резервістів відомостей саме про виключення позивача з військового обліку відсутні.
Також суд звертає увагу, що позивач не позбавлений можливості особисто з`явитись до ТЦК та СП із наданням всіх необхідних документів, які підтверджують його право на визнання непридатним із виключенням з військового обліку. 
Відповідно до ч. 2 ст. 77 КАС України в адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб`єкта владних повноважень обов`язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача.
Відповідно до ч.1,3 ст.90 КАС України суд оцінює докази, які є у справі, за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на їх безпосередньому, всебічному, повному та об`єктивному дослідженні, суд оцінює належність, допустимість, достовірність кожного доказу окремо, а також достатність і взаємний зв`язок доказів у їх сукупності.
Суд зазначає, що під бездіяльністю розуміється пасивна поведінка суб`єкта владних повноважень, яка може мати вплив на права, свободи чи інтереси фізичних або юридичних осіб, в тому числі не прийняття рішення у випадках, коли таке рішення повинно бути прийнято відповідно до вимог закону.
Сама по собі бездіяльність - це триваюча пасивна поведінка суб`єкта, яка виражається у формі невчинення дії (дій), яку він зобов`язаний був і міг вчинити.
Поряд з цим, бездіяльність суб`єкта владних повноважень може бути визнано протиправною судом лише в тому випадку, якщо відповідач ухиляється від вчинення дій, які входять до кола його повноважень та за умови наявності правових підстав для вчинення таких дій.
За таких обставин, суд не вбачає протиправної бездіяльності (дій) відповідача, а відтак і підстав зобов`язувати його вносити дані до Єдиного державного реєстру призовників, військовозобов`язаних та резервістів про визнання позивача непридатним до проходження військової служби з виключенням з військового обліку. 
Відповідно до статті 139 КАС України судові витрати між сторонами не розподіляються. 
На підставі статті 129-1 Конституції України, керуючись статтями 139, 241-246, 250, 262 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, - 

ВИРІШИВ:
У задоволенні адміністративного позову ОСОБА_1 , в інтересах якого діє представник Кичко Роман Анатолійович, до ІНФОРМАЦІЯ_1 про визнання бездіяльності протиправною та зобов`язання вчинити певні дії відмовити. 
Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку.
Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів, з дня складення повного судового рішення.
Апеляційна скарга подається до Восьмого апеляційного адміністративного суду.
Учасник справи, якому повне рішення суду не було вручене у день його складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження рішення суду, якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.
Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови судом апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Суддя   Гомельчук С.В.