Справа № 692/442/26 
Провадження № 3/692/202/26 
02.04.2026

П О С Т А Н О В А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
02 квітня 2026 року     с-ще Драбів

Суддя Драбівського районного суду Черкаської області Чепурний О.П., розглянувши матеріали справи про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП невідомий, громадянки України, уродженки, зареєстрованої та мешканки АДРЕСА_1 , на утриманні двоє неповнолітніх дітей, працюючої молодшою медичною сестрою КНП «Драбівська БЛ» ДСР, за ч. 2 ст. 173-2 КУпАП та ч. 2 ст. 173-2 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В:

15.03.2026 року близько 14 год. 00 хв. гр. ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1 перебуваючи за адресою АДРЕСА_1 , вчинила відносно свого малолітнього сина ОСОБА_2 ІНФОРМАЦІЯ_2 , домашнє насильство, тобто умисні дії фізичного та психологічного характеру, а саме виражалася нецензурною лайкою, ображала, хапала за руки та штовхала, внаслідок чого завдала шкоди його психологічному здоров`ю.
Вона ж, 18.03.2026 року близько 16 год. 30 хв. перебуваючи за адресою АДРЕСА_1 , вчинила відносно своєї неповнолітньої доньки ОСОБА_3 ІНФОРМАЦІЯ_3 , домашнє насильство, тобто умисні дії фізичного та психологічного характеру, а саме виражалася нецензурною лайкою, ображала, хапала за руки та штовхала, внаслідок чого завдала шкоди її психологічному здоров`ю.
В судове засідання ОСОБА_1 не з`явилася. 
Європейський суд з прав людини наголошує, що особа, яка задіяна в ході судового розгляду, зобов`язана з розумним інтервалом часу сама цікавитись провадженням у її справі, добросовісно користуватись належними їй процесуальними правами та неухильно виконувати процесуальні обов`язки. Але ОСОБА_1 розглядом справи не цікавилася, клопотань про ознайомлення зі справою не подавала.
Відповідно до ст.17 Закону України «Про виконання рішень та застосування практики Європейського суду з прав людини», ч. 1 ст. 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, право особи на справедливий і публічний розгляд його справи упродовж розумного строку кореспондується з обов`язком добросовісно користуватися наданими законом процесуальними правами, утримуватись від дій, що зумовлюють затягування судового процесу, та вживати надані процесуальним законом заходи для скорочення періоду судового провадження (п.35 рішення від 07.07.1989 р. Європейського суду з прав людини у справі «Юніон Еліментарія Сандерс проти Іспанії» (Alimentaria Sanders S.A. v. Spain).
З огляду на зазначене, з метою дотримання розумних строків розгляду справи, суд вважає можливим розглянути справу за відсутності ОСОБА_1 на підставі тих доводів, викладених в ній, а також доказів, які містяться в матеріалах справи.
Дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що у діях ОСОБА_1 вбачається склад адміністративних правопорушень передбачених ч. 2 ст. 173-2 та ч. 2 ст. 173-2 КУпАП, а її вина доведена наступними доказами:
-протоколом про адміністративне правопорушення серії ВАВ № 025428 від 19.03.2026 року;
-протоколом про адміністративне правопорушення серії ВАВ № 025427 від 19.03.2026 року;
-рапортом інспектора секторі «Служба освітньої безпеки» Золотоніського РВП ГУНП в Черкаській області лейтенанта поліції Филь О.;
-протоколом прийняття заяви про кримінальне правопорушення від 19.03.2026 року;
-письмовими поясненнями ОСОБА_4 від 19.03.2026 року;
-ксерокопією паспорта громадянки України ОСОБА_4 (1, 2 стор.);
-ксерокопією паспорта громадянки України ОСОБА_1 (1-7 стор.);
-письмовими поясненнями ОСОБА_3 від 19.03.2026 року;
-ксерокопією паспорта громадянки України ОСОБА_3 № НОМЕР_1 ;
-ксерокопією свідоцтва про народження ОСОБА_2 . Серія НОМЕР_2 ;
-характеристикою учениці 9-Б класу Драбівського ліцею Драбівської селищної ради ОСОБА_3 від 19.03.2026 №150;
-характеристикою учня 7-Б класу Драбівського ліцею Драбівської селищної ради ОСОБА_2 від 19.03.2026 №149;
-письмовими поясненнями ОСОБА_2 від 19.03.2026 року.
При накладенні адміністративного стягнення суд враховує характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що пом`якшують та обтяжують покарання. 
Обставин, що пом`якшують або обтяжують покарання правопорушниці за ч. 2 ст. 173-2 КУпАП та ч. 2 ст. 173-2 КУпАП суд не вбачає. 
Згідно ч. 2 ст. 36 КУпАП якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених.
При визначенні виду адміністративного стягнення, суд вважає за необхідне призначити його у вигляді штрафу, передбаченого санкцією ч. 2 ст. 173-2 КУпАП.
Відповідно до положень ст. 39-1 КУпАП у разі вчинення домашнього насильства чи насильства за ознакою статі суд під час вирішення питання про накладення стягнення за адміністративне правопорушення має право одночасно вирішити питання про направлення особи, яка вчинила домашнє насильство чи насильство за ознакою статі, на проходження програми для таких осіб, передбаченої законом. Постанова у справі про адміністративне правопорушення, згідно з якою суд вирішив направити порушника на проходження програми для особи, яка вчинила домашнє насильство чи насильство за ознакою статі, у триденний строк з дня набрання нею законної сили направляється до суб`єкта, який згідно із законом відповідальний за виконання таких програм.
Враховуючи обставини скоєного, особу правопорушниці, те, що ОСОБА_1 вперше притягується до адміністративної відповідальності за ч.2 ст.173-2 КУпАП, той факт, що діти проживають окремо від матері, суд не вбачає підстав для направлення її на проходження програми в порядку ст. 39-1 КУпАП.
Відповідно до п.5, ч.2 ст. 4 ЗУ «Про судовий збір» передбачено справляння судового збору у разі ухвалення судом постанови про накладення адміністративного стягнення в розмірі 0,2 розміру прожиткового мінімуму на одну працездатну особу, що становить 665,60 грн.
Керуючись ст.ст. 27, 33, 34, 35, 36, 39-1,40-1, ч. 2 ст. 173-2, ст.ст. 283, 284, 285 КУпАП, суддя, -
П О С Т А Н О В И В:

Визнати ОСОБА_1 винною у вчиненні адміністративних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 173-2 КУпАП та ч. 2 ст. 173-2 КУпАП та накласти на неї адміністративне стягнення у вигляді штрафу розміром шістдесяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить суму в розмірі 1020 (одна тисяча двадцять) гривень.
Оплату адміністративного штрафу в розмірі 1020,00 грн. провести на рахунок: Отримувач коштів:ГУК у Черк.обл./отг смт Драбів/21081100, Код отримувача (код ЄДРПОУ): 37930566, Банк одержувача: Казначейство України (ЕАП), Рахунок отримувача: UA658999980313000106000023715, Код класифікації доходів бюджету: 21081100, Призначення платежу: *; 101; штраф за адміністративне правопорушення.
На підставі ч.2 ст.308 КУпАП у разі несплати штрафу протягом 15 днів з метою примусового виконання цієї постанови органами державної виконавчої служби стягнути з правопорушника подвійний розмір штрафу в сумі 2040 грн. 00 коп. 
Стягнути з  ОСОБА_1 судовий збір на користь держави в особі Державної судової адміністрації України (вул. Липська, 18/5, м. Київ, 01601, код ЄДРПОУ 26255795) у розмірі 0,2 розміру мінімальної заробітної плати, що дорівнює 665 гривень 60 копійок.
Платіжні реквізити для сплати судового збору: стягувач Державна судова адміністрація України; реквізити Отримувача коштів: ГУК у м.Києві/м.Київ/22030106, Код отримувача (код за ЄДРПОУ): 37993783, Банк одержувача: Казначейство України (ЕАП), Рахунок отримувача: UA908999980313111256000026001, Код класифікації доходів бюджету: 22030106.
Строк пред`явлення постанови до примусового виконання становить три місяці із дня її винесення. 
Постанова може бути оскаржена до Черкаського апеляційного суду через Драбівський районний суд протягом десяти днів з дня її винесення.
Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Суддя