479/108/26
3/479/41/26
П О С Т А Н О В А
 
і м е н е м У к р а ї н и
10 березня 2026 року смт.Криве Озеро

Суддя Кривоозерського районного суду Миколаївської області Репушевська О.В., розглянувши матеріали адміністративної справи, які надійшли від   ІНФОРМАЦІЯ_1  про притягнення до адміністративної відповідальності  ОСОБА_1 ,  ІНФОРМАЦІЯ_2 , місце проживання: АДРЕСА_1 , працюючого стрільцем першого відділення охорони першого взводу охорони роти охорони ІНФОРМАЦІЯ_3 , громадянина України, РНОКПП - НОМЕР_1 , до адміністративної відповідальності не притягувався, 
- за ч.2 ст.172-15 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

в с т а н о в и л а :

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення №ОДМ-33 від 20 січня 2026 року, стрілець першого відділення охорони першого взводу охорони роти охорони ІНФОРМАЦІЯ_3 старший солдат ОСОБА_1 12 січня 2026 року, в умовах особливого періоду, в порушення ст.ст.9,11,16 Статуту внутрішньої служби Збройних Сил України, ст.ст.1,4-6 Дисциплінарного статуту Збройних Сил України, п.5 розділу ІІ Інструкції із застосування територіальними центрами комплектування та соціальної підтримки приладів і технічних засобів, що мають функції фото- відео фіксації, затвердженої наказом Міністерства оборони України №532 від 06 серпня 2024 року, перебуваючи в районі виконання покладених завдань щодо заходів оповіщення громадян (військовозобов`язаних) Кривоозерської ОТГ Первомайського району в день виконання заходів оповіщення на портативний відео реєстратор (бодікамеру) не робив, що в свою чергу призводить до порушення контролю Військовою службою правопорядку за дотриманням посадовими особами ТЦК та СП правопорядку, та законності дій під час проведення заходів оповіщення та призову військовозобов`язаних на військову службу, у відповідності до розпорядження Головнокомандувача Збройних Сил України від 15 жовтня 2024 року №20573 та начальника Генерального штабу Збройних Сил України від 03 червня 2025 року №12686/дск, чим вчинив недбале ставлення військової службової особи до військової служби, вчинене в умовах особливого періоду, за що передбачена відповідальність за ч.2 ст.172-15 КУпАП.
В суд ОСОБА_1 не з`явився, надав письмові пояснення, згідно яких просив розглядати справу за його відсутності, визнав вину у скоєнні адміністративного правопорушення, просив суворо не карати, звільнити від адміністративної відповідальності на підставі ст.22 КУпАП. 
Встановивши обставини, передбачені положеннями ст.280 КУпАП, дослідивши матеріали справи, суддя приходить до наступного висновку.
Положеннями ч.2 ст.172-15 КУпАП передбачена адміністративна відповідальність за недбале ставлення військової службової особи до військової служби в умовах особливого періоду.
Відповідно до ст.1 Закону України "Про оборону України" особливий період - період, що настає з моменту оголошення рішення про мобілізацію (крім цільової) або доведення його до виконавців стосовно прихованої мобілізації чи з моменту введення воєнного стану в Україні або в окремих її місцевостях та охоплює час мобілізації, воєнний час і частково відбудовний період після закінчення воєнних дій.
Указом Президента України від 24 лютого 2022 року №64/2022 "Про введення воєнного стану в Україні", затвердженого Законом України №2102-ІХ від 24 лютого 2022 року, в Україні введено воєнний стан із 05.30 год. 24 лютого 2022 року строком на 30 діб, який неодноразово продовжувався, зокрема з 05.30 год. 03 лютого 2026 року строком на 90 діб.
Факт вчинення старшим солдатом ОСОБА_1 військового адміністративного правопорушення, підтверджується його поясненнями та матеріалами доданими до протоколу про адміністративне правопорушення.
Дослідивши матеріали справи, оцінивши докази в їх сукупності, суд приходить до висновку, що ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч.2 ст.172-15 КУпАП.
Відповідно положень ст.22 КУпАП при малозначності вчиненого адміністративного правопорушення орган (посадова особа), уповноважений вирішувати справу, може звільнити порушника від адміністративної відповідальності і обмежитись усним зауваженням.
Положеннями ст.23 КУпАП визначено, що адміністративне стягнення є мірою відповідальності і застосовується з метою виховання особи, яка вчинила адміністративне правопорушення, в дусі додержання законів України, поваги до правил співжиття, а також запобігання вчиненню нових правопорушень як самим правопорушником, так і іншими особами.
Враховуючи вищевикладене, особу порушника, який вину у вчиненні вказаного адміністративного правопорушення визнав, у скоєному щиро розкаюється, до адміністративної відповідальності притягається вперше, а також ту обставину, що вчинене правопорушення не призвело до негативних наслідків, суд вважає можливим відповідно до ст.22 КУпАП звільнити ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності, обмежившись усним зауваженням.
Відповідно до ч.2 ст.284 КУпАП при оголошенні усного зауваження, суд виносить постанову про закриття провадження по справі про адміністративне правопорушення.
Враховуючи застосування судом положень ст.22 КУпАП, та звільнення останнього від адміністративної відповідальності, судовий збір в порядку ст.40-1 КУпАП стягненню не підлягає.
Керуючись ст.ст.22, 283, п.1 ч.1 ст.284 КУпАП, суддя, - 

п о с т а н о в и л а :

ОСОБА_1  звільнити від адміністративної відповідальності за малозначністю адміністративного правопорушення, передбаченого ч.2 ст.172-15 КУпАП, обмежившись усним зауваженням.
Провадження у справі про адміністративне правопорушення, передбачене ч.2 ст.172-15 КУпАП щодо  ОСОБА_1 , - закрити.
Постанова у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності протягом десяти днів з дня винесення постанови.

СУДДЯ: