МИКОЛАЇВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
Р І Ш Е Н Н Я
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
16 лютого 2026 р. 	справа № 400/9851/24 	
м. Миколаїв
Миколаївський окружний адміністративний суд, у складі судді Мороза А.О., в спрощеному позовному провадженні без повідомлення сторін, в письмовому провадженні, розглянув адміністративну справу
за позовом	ОСОБА_1 , АДРЕСА_1 , 	

до відповідача	Головного управління ДПС у Миколаївській області, вул. Героїв Рятувальників, 6, м. Миколаїв, 54005, 	

про	визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення від 17.06.2024 року № 0623156-2413-1419-UA4804013000004078	

В С Т А Н О В И В:
ОСОБА_1 (далі - позивач) звернувся з позовом до Головного управління ДПС у Миколаївській області (далі - відповідач), в якому просить суд визнати протиправним та скасувати податкове повідомлення-рішення від 17.06.24 р. № 0623156-2413-1419-UA48040130000074078.
В обґрунтування своїх вимог позивач зазначає, спірне податкове повідомлення-рішення є протиправними, оскільки нежитлова будівля, курчатник розташована за адресою АДРЕСА_2 , площею 1 722 кв. м., є будівлею сільськогосподарського призначення, яка, в свою чергу, не може бути об`єктом оподаткування згідно з п. “ж” п. 266.2 ст. 266 ПК України, адже використовується безпосередньо в сільськогосподарській діяльності, як сільськогосподарським виробником. 
Відповідач надав відзив, в якому просив відмовити у задоволенні позову. За даними податкового обліку позивач не зареєстрований як фізична особа-підприємець, а є головою фермерського господарства «Магік». Однак, сам факт створення позивачем юридичної особи, яка використовує спірні об`єкти нерухомості у межах провадження сільськогосподарської діяльності, не впливає на можливість застосування пільги, визначеної підпунктом «ж» підпункту 266.2.2 пункту 266.2 статті 266 ПК України. Разом із тим, позивач, наполягаючи на наявності у нього пільги зі сплати податку на нерухоме майно, відмінне від земельної ділянки, не надав жодних достеменних доказів, які б підтверджували факт безпосереднього використання ним вищезазначених об`єктів нерухомості у власній сільськогосподарській діяльності. 
Суд відкрив провадження за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін.
Справу розглянуто в порядку письмового провадження за наявними у справі матеріалами.
Вирішуючи спір, суд виходить з наступного.
Відповідно до інформації з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно, вище зазначена нежитлова будівля перебуває у власності ОСОБА_1 . Інформація щодо передачі прав власності по курчатнику за адресою вул. Перемоги, буд. 24-В, с. Велідарівка, Вознесенський р-н, Миколаївська область, площею 1 722 кв. м. до юридичної особи, фермерського господарства «Магік» Корсіка В.А. у Державному реєстрі речових прав відсутня.
Позивач є головою фермерського господарства «Магік» та його єдиним засновником. Основним видом діяльності фермерського господарства «Магік» є вирощування зернових культур (крім рису), бобових культур і насіння олійних культур, інші види роздрібної торгівлі в неспеціалізованих магазинах та інші види сільськогосподарської діяльності відповідно до Статуту. 
Відповідач виніс відносно позивача податкове повідомлення-рішення від 17.06.24 р. № 0623156-2413-1419-UA48040130000074078, яким визначено зобов`язання з податку на нерухоме майно, відмінне від земельної ділянки по зазначеному вище об`єкту нерухомого майна форми «Ф» за 2023 рік - від 17.06.24 р. № 0623156-2413-1419-UА480401300000074078 на суму 57 687,00 грн. 
Вважаючи протиправним вищезазначене рішення податкового органу, позивач звернувся до суду з даним позовом. 
Відносини, що виникають у сфері справляння податків і зборів, зокрема визначає вичерпний перелік податків та зборів, що справляються в Україні, та порядок їх адміністрування, платників податків та зборів, їх права та обов`язки, компетенцію контролюючих органів, повноваження і обов`язки їх посадових осіб під час адміністрування податків та зборів, а також відповідальність за порушення податкового законодавства, врегульована Податковим кодексом України від 02.12.10 р. №2755-VI (далі - ПК України).
Податок на нерухоме майно, відмінне від земельної ділянки входить до складу податку на майно (ст. 265 Податкового кодексу України).
Положеннями пп. 266.1.1 п. 266.1. ст. 266 ПК України встановлено, що платниками податку є фізичні та юридичні особи, в тому числі нерезиденти, які є власниками об`єктів житлової та/або нежитлової нерухомості.
Базою оподаткування є загальна площа об`єкта житлової та нежитлової нерухомості, в тому числі його часток (п. 266.3.1 п. 266.3 ст. 266 Податкового кодексу України). Базовий податковий (звітний) період дорівнює календарному року (п. 266.6.1 п. 266.6 ст. 266 Податкового кодексу України).
Згідно з пп. ж п. 266.2.2 п. 266.2 ст. 266 Податкового кодексу України, не є об`єктом оподаткування: будівлі, споруди сільськогосподарських товаровиробників (юридичних та фізичних осіб), віднесені до класу "Будівлі сільськогосподарського призначення, лісівництва та рибного господарства" (код 1271) Державного класифікатора будівель та споруд ДК 018-2000, та не здаються їх власниками в оренду, лізинг, позичку.
Правовий аналіз цієї норми зумовив висновок, що її застосування передбачає наявність двох умов, перша з яких - власник об`єкта нерухомості (будівлі, споруди) є сільськогосподарським товаровиробником, а друга - об`єкт нерухомості (будівля, споруда) призначений для використання безпосередньо у сільськогосподарській діяльності.
Згідно з ДК 018-2000, до групи “Будівлі нежитлові інші” (код 127) належить клас “Будівлі сільськогосподарського призначення, лісівництва та рибного господарства” (код 1271), який включає будівлі для використання в сільськогосподарській діяльності, наприклад, корівники, стайні, свинарники, кошари, кінні заводи, собачі розплідники, птахофабрики, зерносховища, склади та надвірні будівлі, підвали, винокурні, винні ємності, теплиці, сільськогосподарські силоси та т. ін.
Одночасно, клас 1271 “Будівлі сільськогосподарського призначення, лісівництва та рибного господарства” охоплює такі підкласи: 1271.1 “Будівлі для тваринництва”; 1271.2 “Будівлі для птахівництва”; 1271.3 “Будівлі для зберігання зерна”; 1271.4 “Будівлі силосні та сінажні”; 1271.5 “Будівлі для садівництва, виноградарства та виноробства”; 1271.6 “Будівлі тепличного господарства”; 1271.7 “Будівлі рибного господарства”; 1271.8 “Будівлі підприємств лісівництва та звірівництва”; 1271.9 “Будівлі сільськогосподарського призначення інші”.
Отже, нежитлові будівлі, які належать позивачу на праві власності, а саме курчатник, який розташований за адресою вул. Перемоги, буд. 24 В, с. Велідарівка, Вознесенський (Єланецький) р-н, Миколаївська область, площею 1722 кв.м, з урахуванням їх класифікаційних ознак та функціонального призначення згідно з Державним класифікатором будівель та споруд ДК 018-2000 віднесені до класу «Будівлі сільськогосподарського призначення, лісівництва та рибного господарства» (код 1271). 
Застосовуючи об`єктно-функціональний підхід до визначення податкової пільги у підпункту “ж” підпункту 266.2.2 пункту 266.2 статті 266 Податкового кодексу України законодавець ключовим критерієм обрав функціональне призначення будівлі, а не належність конкретному об`єкту - платнику.
Разом з тим, сама по собі специфіка об`єкта оподаткування - наявність спеціального статусу будівлі, а саме споруди сільськогосподарських товаровиробників не може бути підставою для звільнення від оподаткування.
Законодавець пов`язує звільнення від сплати податку на нерухоме майно, відмінне від земельної ділянки, не тільки і не стільки із його статусом (придатністю його застосування у сільськогосподарській діяльності), а й з фактичним використанням цієї будівлі у сільськогосподарській діяльності.
Таким чином, правовою підставою для застосування до особи пільги зі сплати податку на нерухоме майно у вигляді звільнення від його сплати є правовий статус будівлі та використання цієї будівлі за її призначенням.
Так, матеріалами справи підтверджено , що об`єкт - курчатник віднесено до підкласу 1271 “Будівлі сільськогосподарського призначення” та використовуються позивачем у сільському господарстві через фермерське господарство «Магік», що підтверджується статутом цього фермерського господарства, витягом з Державного реєстру правочинів, технічним паспортом, сводним актом, свідоцтвом про державну реєстрацію юридичної особи (фермерського господарства «Магік»). Відтак, враховуючи, що судом встановлено, що зазначений об`єкт є об`єктом сільськогосподарського призначення, а позивач є сільськогосподарським товаровиробником, то у даному випадку зазначені будівлі не є об`єктом оподаткування, відповідно до підпункту "ж" підпункту 266.2.2 пункту 266.2 статті 266 Податкового кодексу України.
Аналогічна правова позиція Верховного Суду викладена у постановах від 10.04.20 р. у справі № 823/1751/17, від 24.04.20 р. у справі № 540/2206/19, від 17.02.21 р. у справі № 820/3707/17, від 29.07.21 р. № 620/3530/18.
Відповідно до ч. 1, 2 ст. 77 КАС України кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення. В адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб`єкта владних повноважень обов`язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача.
З урахуванням вищевикладеного, позов належить задовольнити.
Відповідно до ч. 1 ст. 139 КАС України, при задоволенні позову сторони, яка не є суб`єктом владних повноважень, всі судові витрати, які підлягають відшкодуванню або оплаті відповідно до положень цього Кодексу, стягуються за рахунок бюджетних асигнувань суб`єкта владних повноважень, що виступав відповідачем у справі, або якщо відповідачем у справі виступала його посадова чи службова особа.
Судовий збір в сумі 1 211,20 грн. з урахуванням задоволення позовних вимог підлягає стягненню за рахунок бюджетних асигнувань відповідача на користь позивача. 
Керуючись ст. ст. 2, 19, 139, 241-246, 262 КАС України, суд, -

В И Р І Ш И В:

1. Позов ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 ) до Головного управління ДПС у Миколаївській області (вул. Героїв Рятувальників, 6, м. Миколаїв, 54005, ЄДРПОУ 44104027), задовольнити.
2. Визнати протиправними та скасувати податкове повідомлення-рішення від 17.06.24 р. № 0623156-2413-1419-UA48040130000074078.
3. Стягнути за рахунок бюджетних асигнувань Головного управління ДПС у Миколаївській області (вул. Героїв Рятувальників, 6, м. Миколаїв, 54005, ЄДРПОУ 44104027) на користь ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 ) судовий збір в розмірі 1 211,20 грн. (одна тисяча двісті одинадцять гривень двадцять копійок).
4. Рішення суду першої інстанції набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи в порядку, визначеному ст. 255 КАС України. Апеляційна скарга може бути подана до П`ятого апеляційного адміністративного суду протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Суддя А. О. Мороз