Справа № 166/262/26
Провадження № 2/166/287/26
категорія: 38
ЗАОЧНЕ РІШЕННЯ
іменем України
18 березня 2026 року с-ще Ратне
Ратнівський районний суд Волинської області в складі:
головуючого судді Фазан О.З.
за участю секретаря Омелько Н. І.
розглянувши у відкритому судовому засіданні в порядку спрощеного провадження, цивільну справу за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Деал Фінанс Груп» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,-
в с т а н о в и в :
Представник ТОВ «Деал Фінанс Груп» Ткаченко Ю.О. звернулася в суд з позовною заявою до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.
Позовні вимоги обґрунтовані тим, що 29 червня 2025 року року між ТОВ «1 Безпечне агентство необхідних кредитів» та ОСОБА_1 укладено кредитний договір № 71819547.
Відповідно до умов ТОВ «1 Безпечне агентство необхідних кредитів» надало відповідачу кредит у розмірі 6000,00 грн. строком на 30 днів(з 29.06.2025 по 28.07.2025), із фіксованою процентною ставкою у розмірі 0,5% ,які нараховуються щоденно на залишок заборгованості за тілом кредиту. Комісія, за надання кредиту складає 15% від суми кредиту що у грошовому виразі 900 гривень. У разі порушення позичальником/відповідачем строків кредиту нараховується пеня у розмірі 4% від залишку заборгованості за тілом кредиту за кожен день понадстрокового користування.
Договір кредиту підписано електронним підписом шляхом використання одноразового ідентифікатора 14071
16.07.2025 року між ТОВ «1 Безпечне агентство необхідних кредитів» та ОСОБА_1 , з ініціативи останнього, укладено додаткову угоду № 15299645 до Договору позики № 71643286, за умовами якої сторони домовились збільшити суму позики на 6000 грн,в результаті чого розмір наданого кредиту становитиме 12000 та змінити процентну ставку(фіксовану) з 0,5% на 1%
25 серпня 2025 року між Позикодавцем та Позичальником/Відповідачем за ініціативою останнього укладено Додаткову угоду №15567178 до Договору позики №71643286, за умовами якої сторони домовились про реструктуризацію заборгованості Позичальника в розмірі 21630 грн. на 120 днів та визначили графік погашення заборгованості.
Таким чином, у ОСОБА_1 виник обов`язок повернути отримані кошти, сплатити проценти за користування кредитом, а також виконати інші обов`язки, передбачені договором, однак останній у порушення умов кредитного договору кошти не повернув, внаслідок чого утворилась заборгованість.
Позивач зобов`язання по кредитному договору виконав в повному обсязі та надав відповідачу кредитні кошти в сумі 12000 грн.,які перерахував на банківський картковий рахунок відповідача № НОМЕР_1 . Однак, відповідач свої зобов`язання за Договором належним чином не виконує, у зв`язку з чим, утворилась заборгованість в розмірі 17304 грн, з яких: 7674 грн тіло кредиту, 3970 грн. заборговансті по процентам за кристування кредитом,900 грн.-сума заборгованості за комісією, 5000 грн-сума заборгованості за процентами нарахованими за понадстрокове користування
16.09.2025 року між ТОВ «1 Безпечне агентство необхідних кредитів» та ТОВ «Деал Фінанс Груп» укладено договір факторингу №16/09/25, відповідно до умов якого останній набув право грошової вимоги до фізичних осіб боржників в тому числі за договором кредиту № 71643286 від 29.06.2025 року.
З врахуванням наведеного просить суд стягнути з ОСОБА_1 на користь ТОВ «Деал Фінанс Груп» заборгованість за договором кредиту № 71643286 від 29.06.2025 року у розмірі 17304 грн. та судові витрати пов`язані з оплатою судового збору в розмірі 2662,40 грн. та витрати на професійну правничу допомогу у розмірі 4500 грн.
Ухвалою від 17.02.2026 року відкрито провадження та витребувано інформацію з АТ КБ «ПРИВАТБАНК» про перерахування кредитних коштів відповідачеві ОСОБА_1 . 
До суду 03.03.2026 року надійшла інформація з АТ КБ «ПРИВАТБАНК» №20.1.0.0/7-260218/63524-БТ від 21.02.2026 року про перерахування на картку ОСОБА_2 29.06.2025 року 6000 грн та 06.07.2025 року - 6000грн . 
Позивач в судове засідання не з`явився, просив провести розгляд справи без участі його представника,не заперечують проти винесення заочного рішення.
Відповідач в судове засідання не з`явився, не клопотав про відкладення розгляду справи.
Ухвалою суду від 18.03.2026 року постановлено заочний розгляд справи та ухвалення заочного рішення.
Розглянувши матеріали справи, з`ясувавши фактичні обставини, оцінивши докази, які мають значення для вирішення спору, суд враховує наступне.
Судом встановлено, що 29.06.2025 року між ТОВ «1 Безпечне агентство необхідних кредитів» та ОСОБА_1 укладено договір про надання коштів у кредит(з комісією за надання кредиту) № 71643286. На виконання умов договору, позикодавець на картковий рахунок відповідача перерахував кредитні кошти у сумі 6000 грн., строк позики 30 днів, зі сплатою 0,5 % в день. Комісія за надання кредиту 15% від суми кредиту що у грошовому виразі 900 гривень. Пеня за порушення позичальником/відповідачем строків кредиту нараховується у розмірі 4% 
06.07.2025 року між ТОВ «1 Безпечне агентство необхідних кредитів» та ОСОБА_1 , укладено додаткову угоду № 15299645 до Договору про надання коштів у кредит №71643286 від 29.06.2025 року, за умовами якої сторони домовились збільшити суму позики на 6000 грн,в результаті чого розмір наданого кредиту становитиме 12000 та змінити процентну ставку(фіксовану) з 0,5% на 1%.
25 серпня 2025 року між Позикодавцем та Позичальником/Відповідачем за ініціативою останнього укладено Додаткову угоду №15567178 до Договору про надання грошових коштів у кредит №71643286, за умовами якої сторони домовились про реструктуризацію заборгованості Позичальника в розмірі 21630 грн. Загальна сума заборгованості є фіксованою. Позичальник сплачує Кредитодавцю суму Заборгованості, вказану у п. 1 Додаткової угоди, частинами за наступним графіком: 1) 15.08.2025 - 4326 грн. 2) 14.09.2025 - 4326грн. 3) 14.10.2025 - 4326 грн. 4) 13.11.2025 - 4326 грн. 5) 13.12.2025 - 4326 грн. 
Договір та додаткові угоду до нього підписано електронним підписом позичальника з одноразовим ідентифікатором.
Одноразові персональні ідентифікатори №14071, №58267,№51383 направлено відповідачу 29 червня 2025 року, 06 липня 2025 року та 15.08.2025 року на електронну адресу petrotkacuk4@gmail.com (а.с. 28зворот)
Позивач на виконання умов договору про надання коштів у кредит № 71643286 від 29.06.2025 року, виконав свої зобов`язання, зокрема передав Відповідачу у власність грошові кошти в розмірі 12000 грн. шляхом їх перерахування на банківський картковий рахунок Відповідача НОМЕР_1 , що підтверджується довідками ТОВ «Європейська платіжна система» від 06.01.2026 року, електронними платіжними інструкціями,інформацією АТ КБ «ПРИВАТБАНК» №20.1.0.0/7-260218/63524-БТ від 21.02.2026 року(29-32).
Позикодавець виконав своє зобов`язання за договором, надав відповідачу грошові кошті згідно умов договору позики, однак позичальник свої зобов`язання за договором не виконав та не повернув, отримані в борг грошові кошти, внаслідок чого в нього виникла заборгованість за вказаним договором.
16.09.2025 року між ТОВ «1 Безпечне агентство необхідних кредитів» та ТОВ «Деал Фінанс Груп» укладено договір факторингу №16/09/25, відповідно до умов якого останній набув право грошової вимоги до ОСОБА_1 за договором про надання коштів у кредит № 71643286 від 29.06.2025 року.
Тобто, ТОВ «Деал Фінанс Груп» набуло права грошової вимоги до Відповідача за договором про надання коштів у кредит № 71643286 від 29.06.2025 року.
Згідно розрахунку заборгованості, загальний розмір заборгованості ОСОБА_1 за договором позики № 71643286 від 29.06.2025 року станом на 21.01.2026 року становить 17304 грн., яка складається із суми заборгованості за основною сумою боргу 7674 грн., суми заборгованості за відсотками 2970 грн., комісії 900 грн., суми заборгованості за процентами нарахованими за понадстрокове користуванн 5760 гривень.
За змістом ч. ч. 1, 2 ст. 207 ЦК України правочин вважається таким, що вчинений у письмовій формі, якщо його зміст зафіксований в одному або кількох документах (у тому числі електронних), у листах, телеграмах, якими обмінялися сторони. Правочин вважається таким, що вчинений у письмовій формі, якщо він підписаний його стороною (сторонами).
Договором є домовленість двох або більше сторін, спрямована на встановлення, зміну або припинення цивільних прав та обов`язків (ч. 1 ст. 626 ЦК України).
В силу ч. 1 ст. 628 ЦК України зміст договору становлять умови (пункти), визначені на розсуд сторін і погоджені ними, та умови, які є обов`язковими відповідно до актів цивільного законодавства.
Згідно з ч. 1 ст. 638 ЦК України договір є укладеним, якщо сторони в належній формі досягли згоди з усіх істотних умов договору. Істотними умовами договору є умови про предмет договору, умови, що визначені законом як істотні або є необхідними для договорів даного виду, а також усі ті умови, щодо яких за заявою хоча б однієї із сторін має бути досягнуто згоди.
Із положень ч. 1 ст. 634 ЦК України слідує, що договором приєднання є договір, умови якого встановлені однією із сторін у формулярах або інших стандартних формах, який може бути укладений лише шляхом приєднання другої сторони до запропонованого договору в цілому. Друга сторона не може запропонувати свої умови договору.
Відповідно до ч. 1 ст. 634 ЦК України слідує, що договором приєднання є договір, умови якого встановлені однією із сторін у формулярах або інших стандартних формах, який може бути укладений лише шляхом приєднання другої сторони до запропонованого договору в цілому. Друга сторона не може запропонувати свої умови договору.
Загальні правила щодо форми договору визначено ст. 639 ЦК України, згідно з якого договір може бути укладений у будь-якій формі, якщо вимоги щодо форми договору не встановлено законом; якщо сторони домовилися укласти договір у певній формі, він вважається укладеним з моменту надання йому цієї форми, навіть якщо законом ця форма для такого виду договорів не вимагалася; якщо сторони домовилися укласти договір за допомогою інформаційно телекомунікаційних систем, він вважається укладеним у письмовій формі; якщо сторони домовились укласти у письмовій формі договір, щодо якого законом не встановлено письмової форми, такий договір є укладеним з моменту його підписання сторонами; якщо сторони домовилися про нотаріальне посвідчення договору, щодо якого законом не вимагається нотаріального посвідчення, такий договір є укладеним з моменту його нотаріального посвідчення.
Отже, будь-який вид договору, який укладається на підставі Цивільного або Господарського кодексів України, може мати електронну форму. Договір, укладений електронній формі, є таким, що укладений у письмовому вигляді (статті 205, 207 ЦК України).
Аналогічні висновки викладені у постановах Верховного Суду від 09 вересня 2020 року у справі №732/670/19, від 23 березня 2020 року у справі №404/502/18, від 07 жовтня 2020 року №127/33824/19.
Відповідно до ч. ч. 1,3,4,7 ст.11 Закону України «Про електронну комерцію» пропозиції укласти електронний договір (оферта) має містити істотні умови, передбачені законодавством для відповідного договору, і виражати намір особи, яка її зробила, вважати себе зобов`язаною у разі прийняття. Електронний договір укладається шляхом пропозиції його укласти (оферти) однією стороною та її прийняття (акцепту) другою стороною. Електронний договір вважається укладеним з моменту одержання особою, яка направила пропозицію укласти такий договір, відповіді про прийняття цієї пропозиції в порядку, визначеному частиною шостою цієї статті. Пропозиція укласти електронний договір (оферта) може бути зроблена шляхом надсилання комерційного електронного повідомлення, розміщення пропозиції (оферти) у мережі Інтернет або іншому порядку, передбаченому Цивільним та Господарським кодексами України, а також іншими актами Законодавства.
Електронний договір, укладений шляхом обміну електронними повідомленнями, підписаний у порядку, визначеному ст. 12 цього закону, вважається таким, що за правовими наслідками прирівнюється до договору, укладеного у письмовий формі (ч. 12 ст. 11 Закону України «Про електронну комерцію).
Відповідно до п. 6 ч. 1 ст. 3 вказаного Закону електронний підпис одноразовим ідентифікатором дані в електронній формі у вигляді алфавітно-цифрової послідовності, що додаються до інших електронних даних особою, яка прийняла пропозицію (оферту) укласти електронний договір, та надсилаються іншій стороні цього договору.
Отже, електронний підпис призначений для ідентифікації особи, яка підписує електронний документ, який накладається за допомогою особистого ключа та перевіряється за допомогою відкритого ключа.
Згідно ч. 1 ст. 1054 Цивільного кодексу України за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов`язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов`язується повернути кредит та сплатити проценти.
В силу ч. 1 ст. 1048 цього ж Кодексу позикодавець має право на одержання від позичальника процентів від суми позики, якщо інше не встановлено договором або законом. Розмір і порядок одержання процентів встановлюються договором.
Статтею 525 Цивільного кодексу України визначено, що одностороння відмова від виконання зобов`язань не допускається.
Пунктом 1 частини 1 статті 512 ЦК України передбачено, що кредитор у зобов`язанні може бути замінений іншою особою, зокрема, внаслідок передання ним своїх прав іншій особі за правочином (відступлення права вимоги).
До нового кредитора переходять права первісного кредитора у зобов`язанні в обсязі і на умовах, що існували на момент переходу цих прав, якщо інше не встановлено договором (статті 514 ЦК України).
Відповідно до ч. 1 ст. 1077 ЦК України за договором факторингу (фінансування під відступлення права грошової вимоги) одна сторона (фактор) передає або зобов`язується передати грошові кошти в розпорядження другої сторони (клієнта) за плату (у будь-який передбачений договором спосіб), а клієнт відступає або зобов`язується відступити факторові своє право грошової вимоги до третьої особи (боржника). Клієнт може відступити факторові свою грошову вимогу до боржника з метою забезпечення виконання зобов`язання клієнта перед фактором.
Згідно статті 1078 ЦК України предметом договору факторингу може бути право грошової вимоги, строк платежу за якою настав (наявна вимога), а також право вимоги, яке виникне в майбутньому (майбутня вимога). Майбутня вимога вважається переданою фактору з дня виникнення права вимоги до боржника. Якщо передання права грошової вимоги обумовлене певною подією, воно вважається переданим з моменту настання цієї події. У цих випадках додаткове оформлення відступлення права грошової вимоги не вимагається.
Відповідно до ст. 81 ЦПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків встановлених цим Кодексом. Доказування не може ґрунтуватись на припущеннях.
З врахуванням встановлених судом обставин справи та досліджених доказів, суд дійшов висновку про укладеність вищевказаного договору про надання коштів у кредит між відповідачем та відповідною фінансовою установою, невиконання позичальником своїх зобов`язань щодо повернення отриманих в борг коштів та наявності в нього боргових зобов`язань перед позивачем, який набув прав вимоги за вищевказаним договором позики за договором відступлення прав вимоги.
Як вбачається з матеріалів справи, договір про надання коштів у кредит та додаткові угоди підписано електронним підписом позичальника, який відтворений шляхом використання позичальником одноразового ідентифікатора.
На підставі наведеного, суд приходить до висновку про необхідність задоволення позовних вимог у частині стягнення з ОСОБА_1 на користь ТОВ «Деал Фінанс Груп» заборгованості за договором кредиту у розмірі 11544 грн., що складається із: суми заборгованості за основною сумою боргу - 7674 грн., суми заборгованості за відсотками 2970грн., сума заборгованості за комісією 900 грн.
Поряд з цим, відмовляє позивачу у стягненні з відповідача 5760 грн заборгованості за відсотками за понадстрокове користування .
Так, згідно до пункту 18 "ПРИКІНЦЕВІ ТА ПЕРЕХІДНІ ПОЛОЖЕННЯ" ЦК України, у період дії в Україні воєнного, надзвичайного стану та у тридцятиденний строк після його припинення або скасування у разі прострочення позичальником виконання грошового зобов`язання за договором, відповідно до якого позичальнику було надано кредит (позику) банком або іншим кредитодавцем (позикодавцем), позичальник звільняється від відповідальності, визначеної статтею 625 цього Кодексу, а також від обов`язку сплати на користь кредитодавця (позикодавця) неустойки (штрафу, пені) за таке прострочення. Установити, що неустойка (штраф, пеня) та інші платежі, сплата яких передбачена відповідними договорами, нараховані включно з 24 лютого 2022 року за прострочення виконання (невиконання, часткове виконання) за такими договорами, підлягають списанню кредитодавцем (позикодавцем).
Законом України № 4024-IX від 29.10.2024 затверджено Указ Президента України " Про продовження строку дії воєнного стану в Україні" від 15 жовтня 2024 року № 740/2024, відповідно до якого продовжено дію воєнного стану в Україні до 08.02.2025 року, який діє до теперішнього часу.
Відтак, беручи до уваги вищенаведене, суд відмовляє позивачу у стягненні з відповідача відсотків за понадстрокове користування в сумі 5760 грн.
Будь-яких доказів, які б спростовували наведений позивачем розрахунок решти заборгованості за вказаним кредитним договором, відповідачем по справі суду надано не було.
Відповідно до п. 1 ч. 2 ст. 141 ЦПК України, витрати зі сплати судового збору слід стягнути з відповідача на користь позивача пропорційно до задоволених вимог у розмірі 1776,16 грн. (2662,40 грн. х 11544 грн. / 17304 грн=1776,16).
Відповідно до ст. 137 ЦПК України витрати, пов`язані з правничою допомогою, підлягають розподілу разом з іншими судовими витратами. Розмір витрат на правничу допомогу визначається згідно з умовами договору про надання правової допомоги та на підставі відповідних доказів щодо обсягу наданих послуг, виконаних робіт та їх вартості, що сплачена або підлягає сплаті. Для визначення розміру витрат на правничу допомогу з метою розподілу судових витрат учасник справи подає детальний опис робіт (наданих послуг), виконаних адвокатом, та здійснених ним витрат, необхідних для надання правничої допомоги.
Розмір витрат на оплату послуг адвоката має бути співмірним із: складністю справи та виконаних адвокатом робіт (наданих послуг); часом, витраченим адвокатом на виконання відповідних робіт (надання послуг); обсягом наданих адвокатом послуг та виконаних робіт; ціною позову та (або) значенням справи для сторони, в тому числі впливом вирішення справи на репутацію сторони або публічним інтересом до справи.
На підтвердження понесення витрат на професійну правничу допомогу стороною позивача, його представником надано всі необхідні докази, а тому з відповідача слід стягнути витрати на правничу допомогу пропорційно розміру задоволених позовних вимог 3002,08 грн. (4500 грн. х 11544 грн. / 17304 грн =3002,08).
Керуючись ст. ст. 141, 263-265,280-282 ЦПК України, ст. ст. 207, 526, 610, 626, 628, 633-634, 638, 1048-1049, 1054-1055 Цивільного кодексу України, суд
у х в а л и в :
Позовні вимоги Товариства з обмеженою відповідальністю «Деал Фінанс Груп» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості - задовольнити частково.
Стягнути з ОСОБА_1 на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Деал Фінанс Груп» заборгованість за договором кредиту № 71643286 від 29.06.2025 року у розмірі 11544 (одинадцять тисяч п`ятсот сорок чотири) грн, з яких 7674 грн заборгованості за основною сумою боргу, 2970 грн - за відсотками , 900 грн - за комісією .
Стягнути з ОСОБА_1 на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Деал Фінанс Груп» судові витрати у виді сплаченого судового збору у розмірі 1776(одна тисяча сімсот сімдесят шість) грн. 16 копійок, а також витрати на професійну правничу допомогу у розмірі 3002 (три тисячі дві ) грн. 08 коп.
У задоволенні решти позовних вимог - відмовити.
Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача.
Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом тридцяти днів з дня його проголошення.
Позивач має право оскаржити заочне рішення в загальному порядку, встановленому ЦПК України.
Апеляційна скарга на рішення суду подається безпосередньо до Волинського апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня його проголошення.
Заочне рішення набирає законної сили, якщо протягом строків, встановлених ЦПК України, не подані заява про перегляд заочного рішення або апеляційна скарга, або якщо рішення залишено в силі за результатами апеляційного розгляду справи.
Позивач - Товариство з обмеженою відповідальністю «Деал Фінанс Груп» адреса: м. Ірпінь, вул. Садова, 31/33, офіс 40/3, Київської області, код ЄДРПОУ 44280974.
Представник позивача адвокат Ткаченко Юлія Олегівна, адреса: м. Ірпінь, вул. Садова, 31/33, Київської області.
Відповідач: ОСОБА_1 , місце реєстрації проживання: АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_2 .

Суддя Ратнівського
районного суду О.З. Фазан