Справа №464/2100/25 Головуючий у 1 інстанції:Чорна С.З. 
Провадження №22-ц/811/2481/25 Доповідач в 2-й інстанції:Левик Я. А. 

ПОСТАНОВА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ 

20 лютого 2026 року колегія суддів судової палати з розгляду цивільних справ Львівського апеляційного суду в складі:
головуючого-судді: Левика Я.А.,
суддів: Крайник Н.П., Шандри М.М.,
секретар: Чиж Л.М.,

за участі в судовому засіданні представниці позивача ОСОБА_1 – ОСОБА_2 , 
розглянувши у відкритому судовому засіданні у місті Львові цивільну справу за апеляційною скаргою Національної академії наук України на рішення Сихівського районного суду м.Львова у складі судді Чорної С.З. від 17 червня 2025 року у справі за позовом ОСОБА_3 до Національної академії наук України про визнання незаконним та скасування розпорядження про оголошення догани, -

в с т а н о в и л а :  

рішенням Сихівського районного суду м.Львова від 17 червня 2025 року позов задоволено.
Визнано протиправним та скасовано розпорядження Президії Національної академії наук України №107 від 27.02.2025 року про оголошення догани ОСОБА_3 , директору Державної установи «Інститут регіональних досліджень ім. М.І. Долішнього НАН України».
Стягнуто з Національної академії наук України на користь ОСОБА_3 витрати на сплату судового збору у розмірі 1211,20 грн.
Вказане рішення оскаржила Національна академія наук України.
В апеляційній скарзі просять скасувати рішення Сихівського районного суду м.Львова від 17 червня 2025 року та ухвалити нове рішення, яким відмовити в задоволені позову ОСОБА_3 .
Зазначають, що незважаючи на те, що дисциплінарний проступок позивача, який став приводом для прийняття відповідачем оспорюваного розпорядження Президії НАН України «Про оголошення догани» від 27.02.2025 № 107, полягає у невиконанні позивачем вимог п.3 постанови Бюро Президії НАН України від 05.12.2024 №473, а не у самовільному (без погодження з НАН України) укладанні додаткових угод до Договору №2-18 від 26.07.2018. Суд вийшовши за межі предмету позову, в порушення ст.13 ЦПК України, дослідив обов`язок позивача погоджувати із відповідачем укладення додаткових угод до Договору №2-18 від 26.07.2018 року та, прийшовши до висновку, що у позивача відсутній такий обов`язок, використав зазначений довід аргументуючи рішення суду про скасування догани. Вважають, що такий висновок суду не відповідає дійсності, що свідчить про недостатнє дослідження судом наявних доказів. Вказують, що суд першої інстанції без повного з`ясування обставин, без належного вивчення повноважень НАН України, як уповноваженого органу управління державним майном, та порядку погодження умов інвестиційних договорів, затвердженого в НАН України, і з неправильною оцінкою наданих на розгляд суду доказів - постанови Бюро Президії НАН України «Про будівництво (реконструкцію) житла та інших об`єктів нерухомості в НАН України» від 27.10.2017 № 280, – дійшов помилкового висновку, що усі додаткові угоди укладено між сторонами Договору №2-18 від 26.07.2018 року з дотриманням вимог контракту між позивачем і відповідачем та Статуту.
В судове засідання окрім представниці позивача ОСОБА_1 – Янчишин Т.І., решта учасників справи не з`явилися, однак суд вважав за можливе проводити розгляд справи за їх відсутності, зважаючи на те, що такі повідомлялась про час та місце судового розгляду належним чином, клопотань про відкладення розгляду справи від них до суду не надходило, доказів поважності причин неявки суду представлено не було та зважаючи на вимоги ч.2 ст. 372 ЦПК України. 
Клопотання представниці відповідача Національної академії наук України – Федосенко А.В. про відкладення розгляду справи у зв`язку з потребою ознайомитись з поданими представником Кравціва В.С. 09.02.2026 року додатковими поясненнями по суті справи та належної підготовки до розгляду справи, з метою недопущення порушення права НАН України на справедливий судовий розгляд, колегія суддів вважала безпідставним та відхилила, зважаючи на те, що справа не вперше призначена до судового розгляду та тривалий час перебуває на розгляді судів обох інстанцій, а також те, що позиції учасників по суті розгляду були викладені у апеляційній скарзі, відзиві на неї, відповіді на відзив та в запереченнях на відповідь на відзив. Крім цього, сторони мають відповідно до ст.43 ЦПК України надавати свої пояснення протягом всього часу розгляду справи. Пояснення позивача були подані 09.02.2026 року, тому відповідно, представниця відповідача могла ознайомитися з такими до судового засідання, враховуючи те, що такі не є об`ємними і вказане не є поважною причиною для відкладення розгляду справи.
Заслухавши суддю-доповідача, пояснення представниці позивача в заперечення апеляційної скарги, дослідивши матеріали справи, оцінивши мотиви учасників справи в межах доводів позовної заяви, відзиву на позовну заяву, відповіді на відзив, заперечень на відповідь на відзив, додаткових письмових пояснень відповідача, апеляційної скарги, відзиву на апеляційну скаргу, відповіді на відзив на апеляційну скаргу, заперечень на відповідь на відзив на апеляційну скаргу, а також усних та письмових заяв та пояснень учасників справи (їх представників) у судах обох інстанцій, – колегія суддів вважає, що апеляційна скарга підлягає до часткового задоволення з таких підстав.
Із змісту оскаржуваного рішення вбачається, що суд першої інстанції, посилаючись, зокрема, на ст.ст. 4, 12, 13, 76, 81, 89, 141, 263 - 265 ЦПК України, ст.ст.139, 140, 147, 148, 149, 233 КЗпП України, п.22 постанови Пленуму Верховного Суду України від 06 грудня 1992 року №9 «Про практику розгляду судами трудових спорів», рішення Європейського суду з прав людини «Серявін та інші проти України» та задовольняючи позов, – виходив з того, що позивач з 16.05.2018 року перебував у трудових відносинах з відповідачем Національна академія наук України на посаді директора Державної установи «Інститут регіональних досліджень ім. М.І. Долішнього НАН України». Відповідно до умов Контракту укладеного між сторонами, а саме пункту 2: Керівник здійснює безпосереднє управління діяльністю державної наукової установи та є представником державної наукової установи у відносинах з державними органами, органами місцевого самоврядування, юридичними та фізичними особами і дії без довіреності в межах наданих повноважень. Згідно вимог пункту 4.13 Статуту Державної установи «Інститут регіональних досліджень ім. М.І. Долішнього НАН України» затверджений розпорядженням Президії НАН України від 12.12.2016 року №849 (далі – Статут): Директор інституту в межах наданих йому повноважень організовує діяльність Інститут та відповідає за його діяльність перед НАН України за виконання обов`язків, передбачених законодавством, статутом Інституту та контрактом. Як зазначено у пункті 4.14. цього ж Статуту: Директор Інституту має право, в тому числі, розпоряджатися майном та коштами у межах та у спосіб, що передбачені контрактом, цим статутом та законодавством; представляти Інститут в органах державної влади та органах місцевого самоврядування, установах, організаціях, підприємствах незалежно від форми власності без окремого на те доручення. 27.10.2017 Бюро Президії НАН України винесла Постанову №280 Про будівництво (реконструкцію) житла та інших об`єктів нерухомості в НАН України. 04.07.2019 винесено Постанову Бюро Президії НАН України №214 Про будівництво житлових будинків на земельній ділянці, яка знаходиться в постійному користуванні Державної установи «Інститут регіональних досліджень ім. М.І. Долішнього НАН України» по вул. Козельницькій, 4 у м. Львів. 26.07.2018 між Державною установою «Інститут регіональних досліджень ім. М.І. Долішнього НАН України» в особі директора Кравціва Василя Степановича, який діє на підставі статуту та Приватне акціонерне товариство «Холдингова компанія «ЕКО-ДІМ», в особі Голови правління Артемовича Володимира Ільковича укладено Договір №2-18. При дослідженні Договору №2-18 від 26.07.2018 року, укладеного між Державною установою «Інститут регіональних досліджень ім. М.І. Долішнього НАН України» в особі директора Кравціва Василя Степановича, який діє на підставі статуту та Приватне акціонерне товариство «Холдингова компанія «ЕКО-ДІМ», в особі Голови правління Артемовича Володимира Ільковича судом не встановлено наявність обов`язку позивача погоджувати із відповідачем укладення додаткових угод до такого договору. 05.09.2018 між цими ж Сторонами підписано Додатковий договір №1 про внесення змін до Договору №2-18 від 26 липня 2018 року. 09.09.2020 між цими ж Сторонами підписано Додаткова угода №2 про внесення змін до Договору №2-18 від 26 липня 2018 року. 17.02.2021 між цими ж Сторонами підписано Додаткова угода №3 до Договору №2-18 від 26 липня 2018 року. 21.04.2023 між цими ж Сторонами підписано Додаткова угода №4 про внесення змін до Договору №2-18 від 26 липня 2018 року. 11.01.2024 між цими ж Сторонами підписано Додатковий договір №5 про внесення змін до Договору №2-18 від 26 липня 2018 року. Як вбачається з матеріалів справи, долучених сторонами такий обов`язок встановлюється пунктом 9 Розпорядження Президії НАН України №233 від 10.04.2024 про усунення порушень та недоліків, виявлених Державною аудиторською службою України при проведенні державного фінансового аудиту виконання бюджетних програм Національною академією наук України за період з 01.01.2020 по 30.09.2023. Усі додаткові угоди відповідно укладено між сторонами Договору №2-18 від 26.07.2018 року до винесення такого Розпорядження із дотриманням вимог контракту та Статуту. Суд критично ставиться до твердження відповідача, що земельну ділянку площею 1,0739 га слід вважати додатково залученим активом Інститут в межах виконання Договору №2-18 від 26.07.2018 року. Така позиція відповідача не підтверджена жодними належними та допустимими доказами. В свою чергу, в новій редакції договору №2-18 передбачено забудову 0,7686 га в межах ділянки площею 1,8425 га, що повністю відповідає вимогам Постанови Бюро Президії НАН України №214 від 04.07.2018 року з врахуванням нової земельної та проектної документації. Згідно пункту 4.15 Статуту Директор Інституту зобов`язаний забезпечувати стабільне фінансово-економічне становище Інституту та ефективне використання майна, закріпленого за Інститутом, дотримання вимог законодавства під час надання в користування іншим особам зазначеного майна. Відповідно до вимог ДБН Б 2.2.-12:2018 (на момент укладення договору) «Планування і забудова територій» затвердженого Наказом Міністерства регіонального розвитку, будівництва та житлово-комунального господарства України від 23.04.2018 року №100 встановлено максимальну щільність забудови при будівництві багатоповерхових будинків, саме: при будівництві будинків 6-8 поверхів такий дорівнює 40%. Як підтверджено доказами, наявними у матеріалах справи 23.08.2018 року за №865/0/5-18 видано розпорядження Львівської обласної державної адміністрації про надання дозволу на розроблення технічної документації із землеустрою щодо встановлення (відновлення) меж земельної ділянки в натурі (на місцевості). 29.10.2018 року за №1142/0/5-18 видано розпорядження Львівської обласної державної адміністрації про затвердження технічної документації із землеустрою щодо встановлення (відновлення) меж земельних ділянок в натурі (на місцевості), який Інституту затверджено технічну документацію із землеустрою щодо встановлення меж земельних ділянок в натурі, зокрема: площею 1,8425 га (кадастровий номер – 4610136800:01:001:0019) що розташована за адресою: АДРЕСА_1 для будівництва і обслуговування багатоквартирного житлового будинку з об`єктами торгово-розважальної та ринкової інфраструктури. Згідно Акту приймання–передачі будівельного майданчика від 25.08.2020 року передано будівельний майданчик, що знаходиться на земельній ділянці площею 1.8425 га кадастровий номер – 4610136800:01:001:0019 по АДРЕСА_1 , згідно умов Договору №2-18 від 26.07.2018 передана ПрАТ «Холдингова компанія «ЕКО-ДІМ» для будівництва багатофункційного комплексу з міжшкільним ресурсним центром. Відповідно до рішення Львівської міської ради №619 від 20.07.2020 року про затвердження містобудівних умов та обмежень для проектування об`єкта будівництва встановлено максимально допустимий відсоток забудови земельної ділянки, який відповідно до норм повинен складати не більше 19%. У сукупності дії позивача відповідають умовам контракту, Статуту, нормам законодавства та містобудівним нормам при виконанні Договору №2-18 від 26.07.2018. Як встановлено судом, під час виконання Договору №2-18 від 26.07.2028 укладеного між Державною установою «Інститут регіональних досліджень ім. М.І. Долішнього НАН України» в особі директора Кравціва Василя Степановича, який діє на підставі статуту та Приватне акціонерне товариство «Холдингова компанія «ЕКО-ДІМ», в особі Голови правління Артемовича Володимира Ільковича та укладення додаткових угод до Договору не призвело до збільшення розміру ділянки фактичної забудови, що визначена таким договором. Площа житлових приміщень та паркомісць, що передбачені для передачі Інституту та їх ринкова вартість відповідають умовам визначеним у Договорі. Це виключає у діях позивача неналежне виконання обов`язків, передбачених контрактом, щодо виконання вимог уповноваженого органу управління та ефективного використання закріпленого за Інститутом майна та завдану шкоду інтересам Інституту. Окремо, суд звернув увагу на дотримання строків застосування дисциплінарного стягнення роботодавцем. Як вбачається із матеріалів справи, зокрема письмових доказів долучених відповідачем до відзиву на позовну заяву Акт роботи комісії про проведення перевірки стану виконання укладеного між ДУ «Інститут регіональних досліджень ім. М.І. Долішнього НАН України» та ПрАТ «Холдингова компанія «ЕКО-ДІМ» договору від 26.07.2018 №2-18 про спорудження житлових будинків на земельній ділянці за адресою: м. Львів, вул. Козельницька, 4, підстав укладення та умов додаткових угод до зазначеного договору складено 29.11.2024 року. На його підставі 05.12.2024 винесено постанову №473 Бюро Президії НАН України. Саме у цей строк почали б спливати строки застосування дисциплінарного стягнення. Дане кореспондується із правовою позицією Великої Палати Верховного Суду, що викладена у постанові від 11.12.2018 по справі №810/1224/17. В тому числі, в межах розгляду справи, судом встановлено, що на виконання п.3 постанови від 05.12.2024 №473 Бюро Президії НАН України позивачем 04.02.2025 надіслано лист із долученим до такого проектом додаткової угоди, якою усунуто зауваження, зазначені в Акті роботи комісії про проведення перевірки стану виконання укладеного між ДУ «Інститут регіональних досліджень ім. М.І. Долішнього НАН України» та ПрАТ «Холдингова компанія «ЕКО-ДІМ» договору від 26.07.2018 №2-18 про спорудження житлових будинків на земельній ділянці за адресою: АДРЕСА_1 . Представник відповідача у судовому засіданні підтвердила отримання такого в строки визначені постановою. Проте, після виконання позивачем п.3 постанови №473 від 05.12.2024, відповідач неправомірно виніс оскаржуване розпорядження про оголошення догани опираючись на вимоги, що не відповідають нормам чинного законодавства України. Враховуючи вищенаведене, суд прийшов до висновку, що при застосуванні до ОСОБА_3 дисциплінарного стягнення у вигляді догани, роботодавцем були порушені вимоги трудового законодавства України. В тому числі, відповідач не довів в чому саме полягало неналежне виконання покладених на працівника трудових обов`язків, вину працівника та наявність причинного зв`язку між діями і порушенням або неналежним виконанням покладених на працівника трудових обов`язків. Із урахуванням вищенаведеного, відповідачем не надано суду доказів, які б підтверджували правомірне накладення на позивача дисциплінарного стягнення, а усі його твердження спростовуються доказами, зібраними в ході розгляду справи. На думку суду, позивач діяв згідно з вимогами трудового законодавства, застосування до нього дисциплінарного стягнення у вигляді догани було необґрунтованим та безпідставним. Враховуючи викладені вище обставини, суд прийшов до висновку, що позовні вимоги підлягають задоволенню.
Колегія суддів вважає, що такі висновки суду першої інстанції частково відповідають обставинам, що мають значення для справи та вимогам закону, однак в певній частині таким не відповідають, а тому рішення суду підлягає зміні.
У березні 2025 року ОСОБА_3 звернувся в суд із позовом до Національної академії наук України про визнання незаконним та скасування розпорядження про оголошення догани, в якій просив:
- визнати незаконним та скасувати розпорядження Президії Національної академії наук України №107 від 27.02.2025 про оголошення догани ОСОБА_3 , директору Державної установи «Інститут регіональних досліджень ім. М.І. Долішнього НАН України».
В обґрунтування позову зазначав, що з відповідачем Національна академія наук України перебував в трудових відносинах з 16 травня 2018 року на посаді директора Державної установи «Інститут регіональних досліджень ім. М.І. Долішнього НАН України». Розпорядженням №107 від 27.02.2025 року Президії НАН України був притягнутий до дисциплінарної відповідальності за неналежне виконання обов`язків, передбачених контрактом, щодо виконання вимог уповноваженого органу управління та ефективного використання закріпленого за Інститутом майна. Вважає вищенаведене розпорядження незаконним та таким, що підлягає скасуванню, оскільки він не вчиняв жодних дисциплінарних проступків, не порушував трудової дисципліни та належним чином і в повному об`ємі виконував всі посадові обов`язки. 27.10.2017 року Бюро Президії НАН України винесла Постанову №280 Про будівництво (реконструкцію) житла та інших об`єктів нерухомості в НАН України. Відповідно до якої, Бюро Президії НАН України постановляє рекомендувати установам, організація і підприємствам НАН України вирішувати питання забезпечення житлом своїх працівників та покращення матеріально-технічної бази шляхом будівництва (реконструкції житла та інших об`єктів на можливих для забудови ділянках, що знаходяться у їх постійному користуванні, із залученням суб`єктів господарювання приватного сектору економіки на підставі договорів, укладених відповідно до законодавства України. 04.07.2018 у винесено Постанову Бюро Президії НАН України №214 Про будівництво житлових будинків на земельній ділянці, яка знаходиться в постійному користуванні Державної установи «Інститут регіональних досліджень ім. М.І. Долішнього НАН України» по вул. Козельницькій, 4 у м. Львів. Будівництво зазначеного об`єкта здійснити на підставі договору між Державною установою «Інститут регіональних досліджень ім. М.І. Долішнього НАН України» та Приватне акціонерне товариство «Холдингова компанія «ЕКО-ДІМ» з обов`язковим врахуванням таких умов: частка житла Інститут має становити не менше 13% від загальної площі житлових та нежитлових приміщень в об`єкті у вигляді квартир; загальна площа квартир має бути не менше 1954,00 кв.м.; належні Інституту квартири мають бути з внутрішнім оздобленням та устаткуванням; окрім житла Інститут має отримати 10 місць для зберігання тз; ринкова вартість майна, яке отримає Інститут, має бути не меншою ринкової вартості земельної ділянки, відведеної для будівництва за адресою АДРЕСА_1 , визначеної за результатами незалежної оцінки на дату передачі майна; будівництво має здійснюватися без залучення бюджетних коштів. 26.07.2018 року між Державною установою «Інститут регіональних досліджень ім. М.І. Долішнього НАН України» в особі директора Кравціва Василя Степановича, який діє на підставі статуту та Приватне акціонерне товариство «Холдингова компанія «ЕКО-ДІМ», в особі Голови правління Артемовича Володимира Ільковича укладено Договір №2-18. 05.12.2024 року Бюро Президії НАН України винесла Постанову №473 Про результати роботи комісії НАН України щодо перевірки стану виконання укладеного Державною установою «Інститут регіональних досліджень ім. М.І. Долішнього НАН України» договору від 26.07.2018 №2-18. Відповідно до п. 3 цієї ж Постанови: зобов`язано директора Державної установи «Інститут регіональних досліджень ім. М.І. Долішнього НАН України» у місячний строк підготувати узгоджений з інвестором для подання НАН України на погодження проект додаткової угоди, в якій викласти договір від 26.07.2018 №2-18 в новій редакції, усунувши зазначені в Акті роботи комісії від 29.11.2024 року зауваження, зокрема врахувати збільшення частки, належної інституту, на вартість додаткового включеного активу інституту – земельної ділянки площею 1,0739 ге та передбачити умови про розірвання укладених додаткових угод №1, 2, 3, 4, 5 до договору, а також активів розподілу площ (попередніх) згідно з договором від 26.07.2018 №2-18. 26.12.2024 року за вих №1/494 Державна установа «Інститут регіональних досліджень ім. М.І. Долішнього НАН України» надсилає НАН України лист, яким повідомляє, що на виконання постанови Бюро Президії НАН України від 05.12.2024 №473 надсилається на погодження узгоджений з інвестором проект додаткової угоди до договору від 26.07.2018 р. №2018 про будівництво багатофункційного комплексу з міжшкільним ресурсним центром, офісною будівлею, об`єктами побутового обслуговування, житловими квартирами для працівників Академії наук України та підземним паркінгом на АДРЕСА_1 . В проекті додаткової угоди враховані всі зауваження, зазначені в Акті роботи комісії про проведення перевірки від 29.11.2024 року. На виконання умов Договору №2-18 від 26.07.2018 року: надаючи Інституту право укладати додаткові угоди до основного Договору №2-18 від 26.07.2018 року НАН України не встановлювала умови щодо обов`язкового отримання згоди на такі дії; Інститутом передано земельну ділянку під забудову в межах 0,7686 га та під облаштування решти земельної ділянки площею 1,0739 га в зоні обмеження користування земельною ділянкою; фактично Інститут отримав квартири площею2077,44 кв.м., що складає 13,12% від площі житлових і нежитлових приміщень в об`єкті – це 12 однокімнатних та 23 двокімнатні квартири (40% належить Інституту, 60% - НАН України); Інституту виділено 10 місць для зберігання транспортних засобів у підземному паркінгу; згідно Висновку про вартість майна від 04.11.2024 року ринкова вартість завершених будівництвом квартир становить – 65 782 600 грн. Вбачається, що вартість майна, що передаватиметься наступним етапом (22 квартири та 10 паркомісць) Інституту на виконання умов Договору становитиме 109 332 330 – 115 168 300 грн. Отже, орієнтовна вартість майна переданого за Договором №2-18 є більшою від ринкової вартість земельної ділянки на 5 000 000 грн. Таким чином, Договір №2-18 від 26.07.2018 року виконується у відповідності до вимог Постанови Бюро Президії НАН України №214 від 04.07.2018 року. Звертає увагу на те, що твердження Відповідача про відведення під об`єкт будівництва додаткової земельної ділянки площею 1,0739 га є помилковим, оскільки в новій редакції договору №2-18 передбачено забудову 0,7686 га в межах ділянки площею 1,8425 га, що повністю відповідає вимогам Постанови Бюро Президії НАН України №214 від 04.07.2018 року з врахуванням нової земельної та проектної документації.
Відповідно до положень статті 139 КЗпП України працівники зобов`язані працювати чесно і сумлінно, своєчасно і точно виконувати розпорядження власника або уповноваженого ним органу, додержувати трудової і технологічної дисципліни, вимог нормативних актів про охорону праці, дбайливо ставитися до майна власника, з яким укладено трудовий договір.
Трудова дисципліна – це система правових норм, що регулюють внутрішній трудовий розпорядок, встановлюють трудові обов`язки працівників та роботодавця, визначають заохочення за успіхи в роботі й відповідальність за невиконання цих обов`язків.
Порушенням трудової дисципліни є невиконання або неналежне виконання з вини працівника покладених на нього трудових обов`язків, що проявилися в порушенні: правил внутрішнього трудового розпорядку; посадових інструкцій; положень, наказів та розпоряджень власника, якщо вони мають законний характер.
Згідно ст. 140 цього ж Кодексу, трудова дисципліна на підприємствах, в установах, організаціях забезпечується створенням необхідних організаційних та економічних умов для нормальної високопродуктивної роботи, свідомим ставленням до праці, методами переконання, виховання, а також заохоченням за сумлінну працю. У необхідних випадках заходи дисциплінарного впливу застосовуються стосовно окремих несумлінних працівників.
Крім цього, згідно змісту ст. 141 Кодексу, роботодавець повинен правильно організувати працю працівників, створювати умови для зростання продуктивності праці, забезпечувати трудову і виробничу дисципліну, неухильно додержувати законодавства про працю і правил охорони праці, здійснювати заходи щодо запобігання та протидії мобінгу (цькуванню), уважно ставитися до потреб і запитів працівників, поліпшувати умови їх праці та побуту.
Трудовий розпорядок на підприємствах, в установах, організаціях визначається правилами внутрішнього трудового розпорядку, які затверджуються трудовими колективами за поданням власника або уповноваженого ним органу і виборним органом первинної профспілкової організації (профспілковим представником) на основі типових правил. У деяких галузях народного господарства для окремих категорій працівників діють статути і положення про дисципліну. (ст. 142 КЗпП України).
Згідно зі статтею 147 КЗпП України за порушення трудової дисципліни до працівника може бути застосовано тільки один з таких заходів стягнення: догана; звільнення.
При розгляді справ про накладення дисциплінарних стягнень за порушення трудової дисципліни судам необхідно з`ясовувати, в чому конкретно проявилося порушення, чи додержані власником або уповноваженим ним органом передбачені статями147-149 КЗпП України правила і порядок застосування дисциплінарного стягнення, зокрема, чи не закінчився встановлений для цього строк, чи враховані обставини, за яких вчинено проступок, тощо.
Законодавством, статутами і положеннями про дисципліну можуть бути передбачені для окремих категорій працівників й інші дисциплінарні стягнення.
Дисциплінарні стягнення застосовуються органом, якому надано право прийняття на роботу (обрання, затвердження і призначення на посаду) даного працівника. На працівників, які несуть дисциплінарну відповідальність згідно із статутами, положеннями та іншими актами законодавства про дисципліну, дисциплінарні стягнення можуть накладатися також органами, вищими у порядку підлеглості щодо органів, зазначених у частині першій цієї статті. Працівники, які займають виборні посади, можуть бути звільнені тільки за рішенням органу, який їх обрав, і лише з підстав, передбачених законодавством (ст. 147-1 КЗпП України).
Відповідно до ч. 1 ст. 148 цього Кодексу дисциплінарне стягнення застосовуєтьсявласником або уповноваженим ним органом безпосередньо за виявленням проступку, але не пізніше одного місяця з дня його виявлення.
Дисциплінарний проступок визначається як винне невиконання чи неналежне виконання працівником своїх трудових обов`язків. Складовими дисциплінарного проступку є дії (бездіяльність) працівника; порушення або неналежне виконання покладених на працівника трудових обов`язків; вина працівника; наявність причинного зв`язку між діями (бездіяльністю) і порушенням або неналежним виконанням покладених на працівника трудових обов`язків.
Недоведеність хоча б одного з цих елементів виключає наявність дисциплінарного проступку.
Саме на роботодавцеві лежить обов`язок надати докази фактів винного вчинення працівником дисциплінарного проступку. При обранні виду стягнення власник або уповноважений ним орган повинен враховувати всі обставини, за яких вчинено проступок. Для притягнення працівника до дисциплінарної відповідальності в обов`язковому порядку має бути встановлена вина як одна з важливих ознак порушення трудової дисципліни.
Відповідно до ст. 149 КЗпП України до застосування дисциплінарного стягнення роботодавець повинен зажадати від порушника трудової дисципліни письмові пояснення. За кожне порушення трудової дисципліни може бути застосовано лише одне дисциплінарне стягнення. При обранні виду стягнення роботодавець повинен враховувати ступінь тяжкості вчиненого проступку і заподіяну ним шкоду, обставини, за яких вчинено проступок, і попередню роботу працівника. Стягнення оголошується в наказі (розпорядженні) і повідомляється працівникові під розписку.
Отже, при розгляді справ про накладення дисциплінарних стягнень за порушення трудової дисципліни судам необхідно з`ясовувати, в чому конкретно проявилося порушення, чи додержані власником або уповноваженим ним органом передбачені статтями 147–149 КЗпП України правила і порядок застосування дисциплінарного стягнення, зокрема чи враховані обставини, за яких вчинено проступок та чи не закінчився встановлений для цього строк.
Для правомірного накладення дисциплінарного стягнення роботодавцем необхідна наявність сукупності таких умов: порушення має стосуватися лише тих обов`язків, які є складовими трудової функції працівника чи випливають з правил внутрішнього трудового розпорядку. Невиконання чи неналежне виконання працівником трудових обов`язків має бути винним, скоєним без поважних причин умисно або з необережності.
Вказані вище висновки відповідають також правовій позиції, викладеній у постанові Верховного Суду від 22.07.2020р. у справі №554/9493/17.
Відповідно до ст. 150 КЗпП України дисциплінарне стягнення може бути оскаржене працівником у порядку, встановленому чинним законодавством (глава XV цього Кодексу).
Також, згідно, ст. 152 КЗпП України, роботодавець має право замість накладання дисциплінарного стягнення передати питання про порушення трудової дисципліни на розгляд трудового колективу або його органу.
Як вбачається із матеріалів справи, правильно встановлено судом першої інстанції та сторонами не оспорювалось та не спростовано, – позивач ОСОБА_3 з 16.05.2018 року перебуває у трудових відносинах з відповідачем Національна академія наук України на посаді директора Державної установи «Інститут регіональних досліджень ім. М.І. Долішнього НАН України».
Відповідно до умов Контракту укладеного між сторонами, а саме пункту 2: Керівник здійснює безпосереднє управління діяльністю державної наукової установи та є представником державної наукової установи у відносинах з державними органами, органами місцевого самоврядування, юридичними та фізичними особами і дії без довіреності в межах наданих повноважень.
Згідно вимог пункту 4.13 Статуту Державної установи «Інститут регіональних досліджень ім. М.І. Долішнього НАН України» затверджений розпорядженням Президії НАН України від 12.12.2016 року №849 (далі – Статут): Директор інституту в межах наданих йому повноважень організовує діяльність Інститут та відповідає за його діяльність перед НАН України за виконання обов`язків, передбачених законодавством, статутом Інституту та контрактом.
Як зазначено у пункті 4.14. цього ж Статуту: Директор Інституту має право, в тому числі, розпоряджатися майном та коштами у межах та у спосіб, що передбачені контрактом, цим статутом та законодавством; представляти Інститут в органах державної влади та органах місцевого самоврядування, установах, організаціях, підприємствах незалежно від форми власності без окремого на те доручення.
Згідно пункту 4.15 Статуту, Директор Інституту зобов`язаний забезпечувати стабільне фінансово-економічне становище Інституту та ефективне використання майна, закріпленого за Інститутом, дотримання вимог законодавства під час надання в користування іншим особам зазначеного майна.
27.10.2017 Бюро Президії НАН України винесла Постанову №280 Про будівництво (реконструкцію) житла та інших об`єктів нерухомості в НАН України.
26.07.2018 між Державною установою «Інститут регіональних досліджень ім. М.І. Долішнього НАН України» в особі директора Кравціва Василя Степановича, який діє на підставі статуту та Приватним акціонерним товариством «Холдингова компанія «ЕКО-ДІМ», в особі Голови правління Артемовича Володимира Ільковича укладено Договір №2-18.
05.09.2018 між Державною установою «Інститут регіональних досліджень ім. М.І. Долішнього НАН України» в особі директора Кравціва Василя Степановича, який діє на підставі статуту та Приватним акціонерним товариством «Холдингова компанія «ЕКО-ДІМ», в особі Голови правління Артемовича Володимира Ільковича, підписано Додатковий договір №1 про внесення змін до Договору №2-18 від 26 липня 2018 року.
04.07.2019 винесено Постанову Бюро Президії НАН України №214 Про будівництво житлових будинків на земельній ділянці, яка знаходиться в постійному користуванні Державної установи «Інститут регіональних досліджень ім.М.І.Долішнього НАН України» на вул.Козельницькій, 4 у м. Львів.
09.09.2020 між Державною установою «Інститут регіональних досліджень ім. М.І. Долішнього НАН України» в особі директора Кравціва Василя Степановича, який діє на підставі статуту та Приватним акціонерним товариством «Холдингова компанія «ЕКО-ДІМ», в особі Голови правління Артемовича Володимира Ільковича, підписано Додаткова угода №2 про внесення змін до Договору №2-18 від 26 липня 2018 року.
17.02.2021 між Державною установою «Інститут регіональних досліджень ім. М.І. Долішнього НАН України» в особі директора Кравціва Василя Степановича, який діє на підставі статуту та Приватним акціонерним товариством «Холдингова компанія «ЕКО-ДІМ», в особі Голови правління Артемовича Володимира Ільковича, підписано Додаткова угода №3 до Договору №2-18 від 26 липня 2018 року.
21.04.2023 між Державною установою «Інститут регіональних досліджень ім. М.І. Долішнього НАН України» в особі директора Кравціва Василя Степановича, який діє на підставі статуту та Приватним акціонерним товариством «Холдингова компанія «ЕКО-ДІМ», в особі Голови правління Артемовича Володимира Ільковича, підписано Додаткова угода №4 про внесення змін до Договору №2-18 від 26 липня 2018 року.
11.01.2024 між Державною установою «Інститут регіональних досліджень ім. М.І. Долішнього НАН України» в особі директора Кравціва Василя Степановича, який діє на підставі статуту та Приватним акціонерним товариством «Холдингова компанія «ЕКО-ДІМ», в особі Голови правління Артемовича Володимира Ільковича, підписано Додатковий договір №5 про внесення змін до Договору №2-18 від 26 липня 2018 року.
10.04.2024 року Президією НАН України винесено Розпорядження №233 Про усунення порушень та недоліків, виявлених Державною аудиторською службою України при проведенні державного фінансового аудиту виконання бюджетних програм Національною академією наук України за період з 01.01.2020 по 30.09.2023.
05.12.2024 року Бюро Президії НАН України винесено Постанову №473 Про результати роботи комісії НАН України щодо перевірки стану виконання укладеного Державною установою «Інститут регіональних досліджень ім.М.І.Долішнього НАН України» договору від 26.07.2018 року №2-18.
Відповідно до п.3 вказаної постанови, директора Державної установи «Інститут регіональних досліджень ім.М.І.Долішнього НАН України» зобов`язано у місячний строк підготувати узгоджений з інвестором для подання НАН України на погодження проект додаткової угоди, в якій викласти договір від 26.07.2018 року №2-18 в новій редакції, усунувши зазначені: в Акті роботи комісії від 29.11.2024 зауваження, зокрема, врахувати збільшення частки, належної інституту, на вартість додатково включеного активу інституту – земельної ділянки площею 1,0739 га та передбачити умови про розірвання укладених додаткових угод №1, 2, 3, 4, 5 до договору, а також активів розподілу площ (попередніх) згідно з договором від 26.07.2018 №2-18.
26.12.2024 року Державна установа «Інститут регіональних досліджень ім.М.І.Долішнього НАН України» надіслало президенту НАН України лист №1/494, яким повідомило, що на виконання постанови Бюро Президії НАН України від 05.12.2024 року №473 надсилають на погодження узгоджений з інвестором проект додаткової угоди до Договору від 26.07.2018 року №2-18 про будівництво багатофункційного комплексу з міжшкільним ресурсним центром, офісною будівлею, об`єктами побутового обслуговування, житловими квартирами для працівників Академії наук України та підземним паркінгом на вул.Козельницькій, 4 у м.Львові. Вказано, що в проекті Додаткової угоди враховані всі зауваження, зазначені в Акті роботи комісії про проведення перевірки стану виконання укладеного між Державною установою «Інститут регіональних досліджень ім.М.І.Долішнього НАН України» та ПрАТ «Холдингова компанія «ЕКО-ДІМ» договору від 26.07.2018 року №2-18.
17.01.2025 року НАН України скерувало лист директору ДУ «Інститут регіональних досліджень ім.М.І.Долішнього НАН України» №18/104-8, в якому вказано, що аналіз поданих Інститутом матеріалів свідчить про те, що із усіх рекомендацій та зауважень, викладених в постанові Бюро Президії НАН України від 05.12.2024 року №473 та Акті від 29.11.2024, враховано лише розірвання додаткових угод. Також вказано, що не виконано вимог, викладених в п.3 постанови Бюро Президії НАН України від 05.12.2024 року №473 щодо:
- викладення договору від 26.07.2018 №2-18 в новій редакції;
- збільшення частки, належної Інституту, на вартість додатково включеного активу – земельної ділянки площею 1,0739 га;
- розірвання актів розподілу площ (попередніх) згідно з договором від 26.07.2018 №2-18.
04.02.2025 ДУ «Інститут регіональних досліджень ім.М.І.Долішнього НАН України» надіслало НАН України лист №1/52, яким повідомило, що відповідно до вимог Постанови Бюро Президії НАН України від 05.12.2024 №473 ДУ «Інститут регіональних досліджень ім.М.І.Долішнього НАН України» зобов`язано підготувати проект додаткової угоди, в якій викласти Договір від 26.07.2018 №2-18 в новій редакції, а також усунути зауваження, зазначені в Акті роботи комісії про проведення перевірки стану виконання укладеного між ДУ «Інститут регіональних досліджень ім.М.І.Долішнього НАН України» та ПрАТ «Холдингова компанія «ЕКО-ДІМ» договору від 26.07.2018 року №2-18 про спорудження житлових будинків на земельні ділянці за адресою: м.Львів, вул.Козельницьких, 4. Вказано, що усі зауваження, зазначені в Акті роботи комісії від 29.11.2024 року враховані, а вимоги Постанови Бюро Президії НАН України від 05.12.2024 року №473 виконані повністю.
27.02.2025 року Президією НАН України видано оскаржуване Розпорядження №107 про оголошення догани ОСОБА_3 , директору Держаної установи «Інститут регіональних досліджень ім.М.І.Долішнього НАН України» за неналежне виконання обов`язків, передбачених контрактом, щодо виконання вимог уповноваженого органу управління та ефективного використання закріпленого за Інститутом майна.
Вказане Розпорядження мотивоване так: «Відповідно до п.3 постанови Бюро Президії НАН України від 05.12.2024 року №473 директора Державної установи «Інститут регіональних досліджень ім.М.І.Долішнього НАН України» В.С. Кравціва зобов`язано підготувати узгоджений з інвестором (ПрАТ «Холдингова компанія «ЕКО-ДІМ») для подання НАН України на погодження проєкт додаткової угоди, в якій викласти договір від 26.07.2018 №2-18 в новій редакції, усунувши зазначені в Акті роботи комісії від 29.11.2024 зауваження, зокрема, врахувавши збільшення частки, належної Інституту, на вартість додатково залученого активу Інституту – земельної ділянки площею 1,0739 га, та передбачити умови про розірвання укладених додаткових угод №1, 2, 3, 4, 5 до договору, а також активів розподілу площ (попередніх) згідно з договором від 26.07.2018 №2-18.» 
У ньому, також, вказано, що: «З наданих директором Інституту пояснень (лист від 04.02.2025 №1/52) та службової записки керуючого справами НАН України від 19.02.2025 вбачається, що вимоги пункту 3 постанови Бюро Президії НАН України від 05.12.2024 №473 виконано не в повному обсязі, що свідчить про порушення директором Інституту В.С. Кравцівим умов (пп.1 та 15 п.6) укладеного з ним контракту від 16.05.2018 (зі змінами, внесеними додатковою угодою від 15.05.2023)».
Однак, колегія суддів вважає, що в оскаржуваному розпорядженні відсутні фактичні обставини, які послужили підставою для застосування заходу дисциплінарного стягнення до ОСОБА_3 у вигляді догани (тобто у такій не вказано конкретно у чому проявилися неправомірні його дії чи бездіяльність, які свідчать про порушення ним вимог внутрішніх актів, що підлягали ним до виконання та вимог закону).
Так, у описовій частині розпорядження вказано лише про те, що з наданих директором Інституту пояснень (лист від 04.02.2025 №1/52) та службової записки керуючого справами НАН України від 19.02.2025 вбачається, що вимоги пункту 3 постанови Бюро Президії НАН України від 05.12.2024 №473 виконано не в повному обсязі, однак не зазначено, який конкретно дисциплінарний проступок вчинив ОСОБА_3 ; в чому полягає часткове невиконання пункту 3 постанови Бюро Президії НАН України від 05.12.2024 №473, зокрема в дії чи бездіяльності та в чому саме таке проявилося (зважаючи на те, що частково такий пункт постанови – виконано).
Відтак, в розпорядженні Президії Національної академії наук України №107 від 27.02.2025 року про оголошення догани ОСОБА_3 , директору Державної установи «Інститут регіональних досліджень ім. М.І. Долішнього НАН України» не конкретизовано, які саме службові обов`язки, коли такі не були виконані позивачем, при яких обставинах та в чому конкретно це полягало.
Отже, слід вважати, що оскаржуване розпорядження не вказує про конкретну протиправність дій чи бездіяльності позивача, тобто про конкретний дисциплінарний проступок, який вчинив позивач, а тому не слід вважати, що такий акт відповідає вимогам закону.
Зважаючи на наведене, колегія суддів вважає, що позовні вимоги  ОСОБА_3 щодо визнання протиправним та скасування розпорядження Президії Національної академії наук України №107 від 27.02.2025 року про оголошення догани ОСОБА_3 , директору Державної установи «Інститут регіональних досліджень ім. М.І. Долішнього НАН України» є підставними оскільки роботодавець притягнув до дисциплінарної відповідальності позивача без зазначення конкретного дисциплінарного проступку, який ним вчинено.
Окрім того, оскільки судом встановлено протиправність оскаржуваного наказу по суті, тому питання застосування строку притягнення до дисциплінарної відповідальності судом не вирішується.
Зважаючи на вказане судом першої інстанції правильно по суті задоволено позовні вимоги, однак з помилковим мотивуванням рішення, тому рішення суду в частині мотивів задоволення позову слід змінити виклавши мотивувальну частину в редакції цієї постанови.
Відповідно до частини четвертої статті 376 ЦПК України зміна судового рішення може полягати в доповненні або зміні його мотивувальної та (або) резолютивної частини.
Враховуючи наведене, колегія суддів вважає за необхідне змінити оскаржуване рішення суду першої інстанції, виклавши мотивувальну частину у редакції цієї постанови.
У зв`язку з чим апеляційну скаргу слід задовольнити частково.
Керуючись ст.ст. 367, 368, 374 ч.1 п.2, 376 ч.1-4, 381, 382, 383, 384 ЦПК України, -

п о с т а н о в и л а :

апеляційну скаргу Національної академії наук України – задовольнити частково.
Рішення Сихівського районного суду м.Львова від 17 червня 2025 року – змінити, виклавши його мотивувальну частину, в редакції цієї постанови.
Постанова набирає законної сили з дня її прийняття та може бути оскаржена в касаційному порядку шляхом подання касаційної скарги протягом тридцяти днів з дня складення постанови безпосередньо до Верховного Суду.

Повний текст постанови складено 20 лютого 2026 року.

Головуючий:    Я.А. Левик

Судді:    Н.П. Крайник 

М.М. Шандра