Справа № 199/15801/25
(2/199/1706/26) 

ЗАОЧНЕ РІШЕННЯ
Іменем України

23 лютого 2026 року Амур-Нижньодніпровський районний суд міста Дніпра в складі: 
головуючого - судді  Богун О.О. 
при секретареві  Дубовик А.П.
розглянувши в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін у залі суду в м. Дніпро цивільну справу за позовом Приватного акціонерного товариства «Страхова компанія «ПЗУ УКРАЇНА» до ОСОБА_1 про стягнення виплаченого страхового відшкодування, - 

ВСТАНОВИВ:
До суду звернувся позивач до відповідача ОСОБА_1 про стягнення виплаченого страхового відшкодування. 
В обґрунтування своїх вимог посилався на те, що 12 червня 2024 року о 18 годині 15 хвилин сталася дорожньо-транспортна пригода за участю автомобіля марки «LEXUS GX 460», державний реєстраційний номер НОМЕР_1 (VIN (номер кузова, шасі, рами) НОМЕР_2 ), яким керував ОСОБА_1 (далі - Відповідач) та автомобіля марки «Audi A6» державний реєстраційний номер НОМЕР_3 (далі - автомобіль Потерпілого), який належить ОСОБА_2 . Внаслідок дорожньо-транспортної пригоди автомобілі отримали механічні пошкодження. Постановою Жовтневого районного суду м.Дніпропетровська від 05 вересня 2024 року по справі N? 201/9433/24 ОСОБА_1 визнано винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ст.124 Кодексу України про адміністративні правопорушення, та застосовано відносно нього адміністративне стягнення у виді штрафу. На момент дорожньо-транспортної пригоди майнові інтереси власника «Audi A6» державний
реєстраційний номер НОМЕР_4 були застраховані в ПрАТ «СК «ПЗУ Україна» згідно:
-Акцепт (індивідуальна частина) оферти (публічної частини) N?002 від 09.12.2021 року
Договору добровільного страхування наземних транспортних засобів серії АМ N?994270043.20243 від 16.02.2024 року.
-Додаткова угода N?WR.1 від 16.02.2024 року до Договору добровільного страхування
наземних транспортних засобів серії АМ N?994270043.20243 від 16.02.2024 року;
-Додаткова угода N?OW.3 від 23.02.2024 року до Договору добровільного страхування
наземних транспортних засобів серії АМ N?994270043.20243 від 16.02.2024 року.
Власник пошкодженого автомобіля «Audi Аб» державний реєстраційний номер НОМЕР_5 звернувся до ПрАТ «СК «ПЗУ Україна» із заявою про настання випадку, що має ознаки страхового від 18.06.2024 року. Дана заява була розглянута пошкодження застрахованого автомобіля визнано страховим випадком, у зв?язку з чим, на підставі:
Акт огляду транспортного засобу від 18.06.2024 року;
Рахунок на оплату N?1522 від 24 червня 2024 року;
Страховий акт N? 43381/1 та розпорядження N? 43381/1/1 на виплату страхового відшкодування.
ПрАТ «СК «ПЗУ Україна» здійснило виплату страхового відшкодування на користь власника
«Audi A6» державний реєстраційний номер НОМЕР_5 , у розмірі:
229 518 (двісті двадцять дев?ять тисяч п?ятсот вісімнадцять) грн. 80 коп., що підтверджується платіжною інструкцію від 02 липня 2024 р. N?00121144.
На момент дорожньо-транспортної пригоди, цивільно-правова відповідальність власника автомобіля «LEXUS GX 460», державний реєстраційний номер НОМЕР_6 (VIN (номер кузова, шасі, рами) НОМЕР_7 ), була застрахована в ПрАТ СК "ПЗУ Україна" полісом обов?язкового страхування цивільно правової відповідальності власників наземних транспортних засобів N?216416218, з лімітом відповідальності за шкоду, завдану майну у розмірі 160 000 (сто тридцять тисяч) грн. 00 коп., та франшизою у розмірі 2600 (дві тисячі шістсот) грн. 00 коп.

На підставі викладеного, керуючись нормами чинного Цивільного та Цивільно процесуального законодавства України позивач вимушений звернутись до суду для захисту своїх прав та стягнення належних позивачу коштів.
Ухвалою Амур-Нижньодніпровського районного суду міста Дніпра суду від 25 листопада 2025 року позовну заяву залишено без руху.
22 грудня 2025 року позивачем було надано заяву про усунення недоліків.
Ухвалою Амур-Нижньодніпровського районного суду міста Дніпра суду від 22 грудня 2025 року позовну прийнято до свого провадження та визначено розгляд проводити в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення (виклику) сторін.
23 лютого 2026 року справу розглянуто по суті з ухваленням рішення.
Суд, дослідивши наявні в матеріалах справи письмові докази, оцінивши докази кожен окремо та в їх сукупності, повно та всебічно з`ясувавши обставини справи, дійшов таких висновків.
Судом встановлено, що 12 червня 2024 року о 18 годині 15 хвилин сталася дорожньо-транспортна пригода за участю автомобіля марки «LEXUS GX 460», державний реєстраційний номер НОМЕР_1 (VIN (номер кузова, шасі, рами) НОМЕР_2 ), яким керував ОСОБА_1 (далі - Відповідач) та автомобіля марки «Audi A6» державний реєстраційний номер НОМЕР_3 (далі - автомобіль Потерпілого), який належить ОСОБА_2 . Внаслідок дорожньо-транспортної пригоди автомобілі отримали механічні пошкодження. Постановою Жовтневого районного суду м.Дніпропетровська від 05 вересня 2024 року по справі N? 201/9433/24 ОСОБА_1 визнано винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ст.124 Кодексу України про адміністративні правопорушення, та застосовано відносно нього адміністративне стягнення у виді штрафу. На момент дорожньо-транспортної пригоди майнові інтереси власника «Audi A6» державний
реєстраційний номер НОМЕР_4 були застраховані в ПрАТ «СК «ПЗУ Україна» згідно:
-Акцепт (індивідуальна частина) оферти (публічної частини) N?002 від 09.12.2021 року
Договору добровільного страхування наземних транспортних засобів серії АМ N?994270043.20243 від 16.02.2024 року.
-Додаткова угода N?WR.1 від 16.02.2024 року до Договору добровільного страхування
наземних транспортних засобів серії АМ N?994270043.20243 від 16.02.2024 року;
-Додаткова угода N?OW.3 від 23.02.2024 року до Договору добровільного страхування
наземних транспортних засобів серії АМ N?994270043.20243 від 16.02.2024 року.
Власник пошкодженого автомобіля «Audi Аб» державний реєстраційний номер НОМЕР_5 звернувся до ПрАТ «СК «ПЗУ Україна» із заявою про настання випадку, що має ознаки страхового від 18.06.2024 року. Дана заява була розглянута пошкодження застрахованого автомобіля визнано страховим випадком, у зв?язку з чим, на підставі:
Акт огляду транспортного засобу від 18.06.2024 року;
Рахунок на оплату N?1522 від 24 червня 2024 року;
Страховий акт N? 43381/1 та розпорядження N? 43381/1/1 на виплату страхового відшкодування.
ПрАТ «СК «ПЗУ Україна» здійснило виплату страхового відшкодування на користь власника
«Audi A6» державний реєстраційний номер НОМЕР_5 , у розмірі:
229 518 (двісті двадцять дев?ять тисяч п?ятсот вісімнадцять) грн. 80 коп., що підтверджується платіжною інструкцію від 02 липня 2024 р. N?00121144.
На момент дорожньо-транспортної пригоди, цивільно-правова відповідальність власника автомобіля «LEXUS GX 460», державний реєстраційний номер НОМЕР_6 (VIN (номер кузова, шасі, рами) НОМЕР_7 ), була застрахована в ПрАТ СК "ПЗУ Україна" полісом обов?язкового страхування цивільно правової відповідальності власників наземних транспортних засобів N?216416218, з лімітом відповідальності за шкоду, завдану майну у розмірі 160 000 (сто тридцять тисяч) грн. 00 коп., та франшизою у розмірі 2600 (дві тисячі шістсот) грн. 00 коп.
Відповідно до ч. 1 ст. 1166 ЦК України майнова шкода, завдана неправомірними рішеннями, діями чи бездіяльністю особистим немайновим правам фізичної або юридичної особи, а також шкода, завдана майну фізичної або юридичної особи, відшкодовується в повному обсязі особою, яка її завдала.
Згідно ч. 2 ст. 1187 ЦК України шкода, завдана джерелом підвищеної небезпеки, відшкодовується особою, яка на відповідній правовій підставі (право власності, інше речове право, договір підряду, оренди тощо) володіє транспортним засобом, механізмом, іншим об`єктом, використання, зберігання або утримання якого створює підвищену небезпеку.
Пунктом 1 ч. 1 ст. 1188 ЦК України встановлено, що шкода, завдана одній особі з вини іншої особи, внаслідок взаємодії кількох джерел підвищеної небезпеки, відшкодовується винною особою.
Статтею 1191 ЦК України передбачено, що особа, яка відшкодувала шкоду, завдану іншою особою, має право зворотної вимоги (регресу) до винної особи у розмірі виплаченого відшкодування, якщо інший розмір не встановлений законом.
Оскільки позивач відшкодував завдану відповідачем внаслідок дорожньо-транспортної пригоди шкоду, тому у позивача виникло право вимоги до ОСОБА_1 . 
Таким чином, позовні вимоги є обґрунтованими та підлягають задоволенню в повному обсязі.
У зв`язку із задоволенням позову в повному обсязі, судові витрати у вигляді судового збору у розмірі 3 028 (три тисячі двадцять вісім гривень) 00 копійок відповідно до ст. 141 ЦПК України покладаються на відповідача.
На підставі викладеного та керуючись, Законом України «Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів», ст. ст. 116, 1187, 1188, 1191 ЦК України, та ст. ст. 3, 10, 11, 16, 77, 78, 82, 141, 200, 263-265, 267, 273, 274-279, 354, 355 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:
Позовні вимоги Приватного акціонерного товариства «Страхова компанія «ПЗУ УКРАЇНА» до ОСОБА_1 про стягнення виплаченого страхового відшкодування, – задовольнити. 
Стягнути з ОСОБА_1 на користь Приватного акціонерного товариства «Страхова компанія «ПЗУ Україна» суму сплаченого страхового відшкодування у розмірі 72 118 (сімдесят дві тисячі сто вісімнадцять гривень) 80 копійок.
Стягнути з ОСОБА_1 на користь Приватного акціонерного товариства «Страхова компанія «ПЗУ Україна» суму сплаченого судового збору у розмірі 3 028 (три тисячі двадцять вісім гривень) 00 копійок.
Заочне рішення набирає законної сили, якщо протягом строків, встановлених Цивільним процесуальним кодексом України, не подані заяви про перегляд заочного рішення або апеляційна скарга, або якщо рішення залишено в силі за результатами апеляційного розгляду справи.
Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив за письмовою заявою відповідача, поданою протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Якщо заочне рішення суду не було вручене у день його проголошення, учасник справи має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд, якщо така подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного заочного рішення суду.
У разі залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення заочне рішення може бути оскаржене відповідачем в загальному порядку, встановленому Цивільним процесуальним кодексом України. У цьому разі строк на апеляційне оскарження рішення починає відраховуватися з дати постановлення ухвали про залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення.
Рішення суду може бути оскаржене позивачем до Дніпровського апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Суддя О.О. Богун