Справа № 639/1680/26
Провадження № 3/639/413/26
ПОСТАНОВА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
30 березня 2026 року суддя Новобаварського районного суду міста Харкова Чижиченко Д.В., розглянувши матеріал про адміністративне правопорушення у відношенні:
ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянки України, яка мешкає за адресою: АДРЕСА_1 ,
за ч.1 ст. 164 КУпАП, -
ВСТАНОВИВ:
На розгляд до Новобаварського районного суду міста Харкова надійшов протокол про адміністративне правопорушення за ч. 1 ст. 164 КУпАП відносно ОСОБА_1 .
Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення № 216/20-40-07-30 від 18.02.2026 вбачається, що ОСОБА_1 18.02.2026 проводила господарську діяльність без реєстрації, як суб`єкта господарювання у порядку визначеному законом. В господарському об`єкті за адресою: м. Харків, вул. Врубеля, 51, здійснила продаж алкогольного напою «Ром кола» по ціні 61,00 грн. чим порушила вимоги ч. 1 ст. 58 ГКУ, порушення встановлено актом від 18.02.2026 на бланку 512364, за що передбачена відповідальність за ч.1 ст. 164 КУпАП.
ОСОБА_1 в судове засідання не з`явилась, повідомлялась про час та місце розгляду справи належним чином, про причини своєї неявки суд не повідомила, хоча їй було достеменно відомо про знаходження справи у провадженні Новобаварського районного суду міста Харкова. 
Дослідивши матеріали справи, суд приходить до наступних висновків.
Відповідно до вимог ст. 245 КпАП України завданням судді при розгляді справ про адміністративне правопорушення є своєчасне, всебічне, повне і об`єктивне з`ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом.
Відповідно до ст. 278 КУпАП під час підготовки до розгляду справи про адміністративне правопорушення суддя повинен перевірити чи правильно складений протокол та інші матеріали справи.
Відповідно до положень ст. 256 КУпАП у протоколі про адміністративне правопорушення зазначаються: місце, час вчинення і суть адміністративного правопорушення; прізвища, адреси свідків і потерпілих, пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності; інші відомості, необхідні для вирішення справи. Якщо правопорушенням заподіяно матеріальну шкоду, про це також зазначається в протоколі.
Протокол про адміністративне правопорушення, містить в собі фактичні дані про обставини правопорушення, і відповідно є одним з доказів по справі, у зв`язку з чим, судом, при вирішенні справи про адміністративні правопорушення, протокол оцінюється нарівні з іншими доказами по справі, перед якими, він не має переваги, та відповідно на підставі оцінки всіх доказів по справі, судом приймається відповідне рішення.
Якість формування матеріалів протоколу є дуже важливою складовою справи про адміністративне правопорушення, й фактично є «обвинуваченням» держави щодо особи. Саме від якісно складеного протоколу про адміністративні правопорушення працівниками поліції і залежить повне та об`єктивне з`ясування обставин події, встановлення особи правопорушника та притягнення його до відповідальності.
Частина перша статті 164 КУпАП передбачає адміністративну відповідальність за провадження господарської діяльності без державної реєстрації як суб`єкта господарювання або без подання повідомлення про початок здійснення господарської діяльності, якщо обов`язковість подання такого повідомлення передбачена законом, або без отримання ліцензії на провадження виду господарської діяльності, що підлягає ліцензуванню відповідно до закону, або у період зупинення дії ліцензії, у разі якщо законодавством не передбачені умови провадження ліцензійної діяльності у період зупинення дії ліцензії, або без одержання документа дозвільного характеру, якщо його одержання передбачене законом (крім випадків застосування принципу мовчазної згоди).
Отже, суб`єктом адміністративної відповідальності за порушення порядку провадження господарської діяльності (ст. 164 КУпАП) в даному випадку має виступати суб`єкт господарської діяльності, а не для будь-яка особа.
Зважаючи на викладене, адміністративна відповідальність за ч. 1 ст. 164 КУпАП настає для суб`єкта господарювання, а не для будь-якої особи.
Згідно зі статтею 280 КУпАП, орган (посадова особа) при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов`язаний, зокрема, з`ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність.
Вимогами статті 251 КУпАП визначено, що доказами в справі про адміністративне правопорушення, є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються, зокрема, протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновком експерта, речовими доказами, а також іншими документами.
Обов`язок щодо збирання доказів покладається на осіб, уповноважених на складання протоколів про адміністративні правопорушення, визначених статтею 255 цього Кодексу.
Згідно зі ст.3 Господарського Кодексу України під господарською діяльністю розуміється діяльність суб`єктів господарювання у сфері суспільного виробництва, спрямована на виготовлення та реалізацію продукції, виконання робіт чи надання послуг вартісного характеру, що мають цінову визначеність.
Насамперед саме слово "діяльність" означає систематичні дії членів суспільства, їхніх об`єднань, спрямовані на досягнення певного результату. Змістом цих дій є виготовлення та реалізація продукції, виконання робіт чи надання послуг вартісного характеру, а метою - задоволення суспільних потреб у відповідних благах, які повинні мати цінову визначеність, тобто функціонувати як товар.
Отже суб`єктом адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.164 КУпАП (в частині здійснення господарської діяльності без ліцензії та дозвільних документів) може бути лише суб`єкт господарювання.
Крім того, необхідною ознакою господарської діяльності є її систематичність, виконання на професійній основі, а саме: вчинення три і більше разів, а також отримання від здійснення зазначеного виду діяльності дохід. Разове вчинення зазначеної дії не утворює складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.164 КУпАП.
Водночас диспозиція ч.1 ст.164 КУпАП є бланкетною, і в разі притягнення до адміністративної відповідальності за даною статтею Закону необхідно встановлювати та зазначати в протоколах про адміністративні правопорушення, норми яких саме законів було порушено всупереч встановленому порядку зайняття господарською діяльністю.
З долучених до матеріалів справи документів, вбачається, що ОСОБА_1 не являється суб`єктом господарювання. Разом з тим, вчинення діяння за ознаками ч. 1 ст. 164 КУпАП особою, яка не є суб`єктом господарювання, виключає притягнення такої особи до адміністративної відповідальності.
З дослідженого протоколу про адміністративне правопорушення не можливо встановити відомості щодо самостійного здійснення господарської діяльності ОСОБА_1 та чи є вона суб`єктом, який повинен самостійно отримувати дозвіл на здійснення певної діяльності.
Матеріали справи не містять належних та допустимих доказів того, що ОСОБА_1 , є суб`єктом господарювання, оскільки суб`єктом може бути посадова особа, до службових обов`язків якої віднесено забезпечення установлених правил у сфері господарської діяльності, а ОСОБА_1 самостійно не здійснює господарську діяльність і не зареєстрована відповідно до закону як підприємець, відсутні належні докази на підтверження того, що остання є володільцем, засновником чи орендарем приміщення за адресою, вказаною в протоколі про адміністративне правопорушення. 
Крім того, направлений до суду протокол про адміністративне правопорушення не містить відомостей про те, яку саме систематичну діяльність здійснювала ОСОБА_1 .
Відповідно до п. 2.2.20 акту фактичної перевірки від 18.02.2026, в ході перевірки здійснено виклик співробітників поліції та здійснювалась відеофіксація на БК інв. № 11138000497, проте вказані відеозаписи не було долучено до матеріалів справи про адміністративне правопорушення.
Пунктом 12 Постанови Пленуму ВССУ з розгляду цивільних і кримінальних справ « Про деякі питання дотримання розумних строків розгляду судами цивільних, кримінальних справ і справ про адміністративне правопорушення» від 17.10.2014 р. за №11 передбачено, що суди мають право повертати для належного оформлення протоколи про адміністративне правопорушення, у разі недодержання при їх складанні вимог ст. 256 КУпАП.
Також суд звертає увагу на дотримання строків притягнення до адміністративної відповідальності, передбачених ст. 38 КУпАП.
За таких обставин, суддя вважає за необхідне повернути матеріали справи про адміністративне правопорушення для приведення протоколу про адміністративне правопорушення у відповідність до вимог КУпАП.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст.245, 251, 252, 256, 278, 280 КУпАП, суд –
ПОСТАНОВИВ:
Матеріали по справі про адміністративне правопорушення у відношенні ОСОБА_1 , за ч. 1 ст. 164 КУпАП повернути до ГУ ДПС в Харківській області для належного оформлення. 
Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Д.В. Чижиченко