ПОСТАНОВА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ 
Справа №568/280/26
Провадження № 3/568/245/26

31 березня 2026 р. м.Радивилів

Суддя Радивилівського районного суду Рівненської області, Делалова О.М., розглянувши справу про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючого за адресою АДРЕСА_1 за 
за ч.4 ст. 140 КУпАП, -
ВСТАНОВИВ:

28.01.2026 р. близько 08:28 год., на автодорозі Т – 1816 Східний під`їзд до м. Радивилів, 3 км+200м. ОСОБА_1 , будучи посадовою особою ТОВ "Група компаній "Автострада" та відповідальним за експлуатаційне утримання автомобільних доріг Рівненської області, порушив правила, норми та стандарти, що стосується забезпечення безпеки дорожнього руху при утриманні автомобільної дороги Т – 1816 Східний під`їзд до м. Радивилів, 3 км + 200м., а саме: не ліквідував зимову слизькість проїзної частини дороги у терміни відповідно до вимог ДСТУ 3587:22 та не вжив заходів для попередження, запобігання утворенню ожеледиці, не здійснив профілактичної попередньої обробки проїзної частини дороги протиожеледними матеріалами, що супутньо спричинило скоєння ДТП, в якій три транспортних засоба зазнали механічних пошкоджень, чим порушив п. 3 ст. 12 ЗУ «Про дорожній рух», п. 11 «Єдиних правил ремонту і утримання автодоріг, вулиць, залізничних переїздів, правила користування ними та охорони», затверджених постановою Кабінету міністрів України від 30.03.1994 року № 198, п. 1.5 ПДР, вчинивши порушення, передбачене ч.4 ст. 140 КУпАП.
ОСОБА_1 у судове засідання не з`явився, був повідомлений належним чином про дату, час та місце розгляду справи. Будь яких заяв чи клопотань про причину неявки у судове засідання суду не надав. Одночасно, суд звертає увагу, що Європейський суд з прав людини наголошує на тому, що сторона, яка задіяна в ході судового розгляду, зобов`язана з розумним інтервалом часу сама цікавитися провадженням у її справі, добросовісно користуватися належними їй процесуальними правами та неухильно виконувати процесуальні обов`язки.
Однак ОСОБА_1 до суду не прибув, своїм правом взяти участь у судовому розгляді не скористався.
Дослідивши письмові докази по справі, суд приходить до висновку про доведеність вини ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.4 ст. 140 КУпАП. 
Частиною 4 ст. 140 КУпАП передбачена відповідальність за порушення, передбачені частинами першою, другою або третьою цієї статті, що спричинили створення аварійної обстановки або пошкодження транспортних засобів, вантажів, автомобільних доріг, вулиць, залізничних переїздів, дорожніх споруд чи іншого майна, - зокрема порушення правил, норм і стандартів, що стосуються забезпечення безпеки дорожнього руху при утриманні автомобільних доріг і вулиць, залізничних переїздів, інших дорожніх споруд, невжиття заходів щодо своєчасної заборони або обмеження руху при виникненні умов, які загрожують безпеці руху, або неприйняття своєчасних заходів до відновлення безпечних умов для руху.
Вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.4 ст. 140 КУпАП підтверджується матеріалами справи, які відповідно до ст. 251 КУпАП є доказами у справі про адміністративне правопорушення, зокрема протоколом про адміністративне правопорушення серії ЕПР 1 № 581322 від 02.02.2026 року; протоколом про адміністративне правопорушення серія ЕПР 1 №577473 від 28.01.2026 року, складеного відносно ОСОБА_2 за ст. 124 КУпАП, схемою ДТП від 28.01.2026 року, актом обстеження ділянки вулично-шляхової мережі від 28.01.2026 року, поясненнями свідка ОСОБА_3 від 28.01.2026 року, поясненнями свідка ОСОБА_4 від 28.01.2026 року, поясненнями ОСОБА_2 від 28.01.2026 року, фотоматеріалами долученими до матеріалів справи. 
Враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь його вини, суд вважає за необхідне притягнути ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч.4 ст. 140 КУпАП, застосувавши адміністративне стягнення в межах санкції цієї статті, що відповідає вимогам ст. 23 КУпАП, та є достатнім і необхідним для виховання особи, запобігання новим проступкам.
У відповідності до ст. 40-1 КУпАП, п.5 ч.2 ст. 4 ЗУ «Про удовий збір» підлягає стягненню з порушника судовий збір.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 33,283,284 КУпАП, -
ПОСТАНОВИВ:

Визнати ОСОБА_1 винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.4 ст. 140 КУпАП та застосувати адміністративне стягнення у виді штрафу у розмірі 50 (п`ятдесят) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 850 (вісімсот п`ятдесят) гривень.
Стягнути з ОСОБА_1 в дохід держави судовий збір у сумі 665 (шістсот шістдесят п`ять) грн. 60 коп.
Реквізити сплати штрафу: Отримувач ГУК у Рівнен.обл./Рівнен.обл./21081300; Код ЄДРПОУ 38012494; Банк отримувача Казначейство України (ел.адм.подат.); р/р UA 218999980313020149000017001; код класифікації бюджету 21081300.
Реквізити сплати судового збору: Отримувач ГУК у м.Києві/м.Київ/22030106; Код отримувача (код за ЄДРПОУ) 37993783; Банк отримувача Казначейство України (ЕАП); Рахунок отримувача UA908999980313111256000026001; Код класифікації доходів бюджету 22030106.
Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення до Рівненського апеляційного суду через Радивилівський районний суд Рівненської області.
Постанова набирає законної сили після закінчення строку на апеляційне оскарження.

Суддя           О.М. Делалова