Справа № 156/357/26
Провадження № 3/156/194/26
Рядок статзвіту 302

П О С Т А Н О В А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
01 квітня 2026 року сел. Іваничі
Суддя Іваничівського районного суду Волинської області Комзюк Н.Н., розглянувши матеріали, які надійшли з відділу прикордонної служби « ІНФОРМАЦІЯ_1 » ІНФОРМАЦІЯ_2 про притягнення:
ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , громадянина України, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,
до адміністративної відповідальності за ч.2 ст.172-18 Кодексу України про адміністративні правопорушення (далі - КУпАП), -

В С Т А Н О В И В:

Зі змісту протоколу про адміністративне правопорушення серії ЗхРУ № 245283 від 22.03.2026 вбачається, що на ділянці відповідальності відділення інспекторів прикордонної служби « ІНФОРМАЦІЯ_4 », на околиці населеного пункту Литовеж, що знаходиться у межах Поромівської ОТГ Володимирського району Волинської області, близько 06:20 год. 22.03.2026 офіцером ВВВБ ОСОБА_2 виявлено старшого сержанта прикордонного наряду «Контрольний пост» ОСОБА_1 , який в умовах особливого періоду порушив правила несення прикордонної служби, а саме, знаходився у приміщенні прикордонного наряду, належного контролю за обстановкою не здійснював, чим порушив вимоги підпункту 16 пункту 11 глави 2 розділу ІІ Інструкції про службу прикордонних нарядів ДПС України, затвердженої наказом МВС України №1261 від 19.10.2015.
Дії ОСОБА_1 кваліфіковані за ч.2 ст.172-18 КУпАП.
У судовому засіданні ОСОБА_1 вину у вчиненні інкримінованого йому правопорушення не визнав. Пяснив, що жодних порушень правил несення прикордонної служби не вчиняв. 
Суд, заслухавши особу, яка притягається до адміністративної відповідальності, дослідивши матеріали справи, дійшов наступного висновку.
Відповідно до ч.2 ст.19 Конституції України органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов`язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.
Згідно зі ст.245 КУпАП завданнями провадження в справах про адміністративні правопорушення є: своєчасне, всебічне, повне і об`єктивне з`ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом.
Вимогами ст.7 КУпАП передбачено, що ніхто не може бути підданий заходу впливу у зв`язку з адміністративним правопорушенням інакше як на підставах і в порядку, встановлених законом. Провадження в справах про адміністративні правопорушення здійснюються на основі суворого додержання законності.
Згідно положень ст.251 КУпАП доказами в справі про адміністративне правопорушення є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.
За приписами ст.252 КУпАП оцінка доказів здійснюється органом (посадовою особою) за своїм внутрішнім переконанням, яке повинно ґрунтуватися на всебічному, повному та об`єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом і правосвідомістю.
Вимоги ст.280 КУпАП визначають, що орган (посадова особа) при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов`язаний з`ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність, чи заподіяно майнову шкоду, а також з`ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.
Адміністративна відповідальність за ч.1 ст.172-18 КУпАП настає за порушення правил несення прикордонної служби особою, яка входить до складу наряду з охорони державного кордону України.
Згідно з ч.2 ст.172-18 КУпАП відповідальність настає за діяння, передбачені частиною першою цієї статті, вчинені в умовах особливого періоду.
Обов`язковою умовою притягнення особи до адміністративної відповідальності є наявність події і складу адміністративного правопорушення.
На підтвердження вини ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення, передбаченого ч.2 ст.172-18 КУпАП, до протоколу додано витяги з книги прикордонної служби за 21.03.2026 та 22.03.2026, а також службове посвідчення на ім`я ОСОБА_1 та його характеристику.
Будь-яких інших доказів, зокрема пояснень свідків, фото чи відеофіксації факту порушення ОСОБА_1 правил несення прикордонної служби, адміністративні матеріали не містять.
При цьому, у протоколі про адміністративне правопорушення та доданих до нього матеріалах не зазначено, у чому саме виражався неналежний контроль ОСОБА_1 за обстановкою під час несення ним наряду, тобто не конкретизовані дії/бездіяльність ОСОБА_1 , які б відповідали об`єктивній стороні правопорушення, передбаченого ч.2 ст.172-18 КУпАП.
Також слід зауважити, що протокол про адміністративне правопорушення за своєю суттю є процесуальним документом, яким уповноважений орган засвідчує певне порушення, допущене особою, яке містить склад адміністративного правопорушення, передбаченого відповідними нормами КУпАП і який є підставою для подальшого провадження у справі. Зміст протоколу про адміністративне правопорушення повинен чітко відповідати приписам ст.256 КУпАП, в тому числі повинен мати дані про місце, час вчинення і суть адміністративного правопорушення, а також, особливо в частині викладення фабули правопорушення, яка, як зазначено вище, фактично є обвинуваченням.
Згідно зі ст. 62 Конституції України обвинувачення не може ґрунтуватися на доказах, одержаних незаконним шляхом, а також на припущеннях. Усі сумніви щодо доведеності вини особи тлумачаться на її користь.
Дослідивши всі обставини справи в їх сукупності, оцінивши надані суду докази, суд дійшов висновку, що матеріали справи не містять об`єктивних доказів того, що ОСОБА_1 допустив порушення правил несення прикордонної служби в умовах особливого періоду.
Долучені до протоколу матеріали не відповідають критерію переконливості та достатності і, відповідно, не доводять поза розумним сумнівом, винуватість ОСОБА_1 у вчиненні інкримінованого йому правопорушення та не містять жодних підстав для встановлення його винуватості у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.2 ст.172-18 КУпАП.
Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 247 КУпАП провадження у справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочате, а розпочате підлягає закриттю за відсутності події і складу адміністративного правопорушення.
Підсумовуючи вищевикладене, суд дійшов висновку, що вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.2 ст.172-18 КУпАП, не доведена, а тому провадження у справі необхідно закрити на підставі п. 1 ч.1 ст. 247 КУпАП, тобто за відсутністю складу адміністративного правопорушення.
Керуючись ст.ст. 247, 280, 283, 284 КУпАП суддя, -

П О С Т А Н О В И В:

Провадження у справі про адміністративне правопорушення, передбачене ч.2 ст.172-18 КУпАП, щодо ОСОБА_1 за протоколом серії ЗхРУ № 245283 від 22.03.2026, закрити у зв`язку з відсутністю складу вказаного правопорушення.
Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником або прокурором до Волинського апеляційного суду через суд, що її виніс, протягом десяти днів з моменту її винесення.
На постанову може бути подана апеляційна скарга до Волинського апеляційного суду через Іваничівський районний суд Волинської області протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя Н.Н. Комзюк