Справа № 331/2351/25
Провадження № 1-кп/331/300/2026

ВИРОК
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
27 лютого 2026 року Олександрівський районний суд міста Запоріжжя у складі:
головуючого судді ОСОБА_1 ,
за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,
за участі:
прокурора ОСОБА_3 ,
захисника обвинуваченої ОСОБА_4 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Запоріжжі в порядку спеціального судового провадження за відсутності обвинуваченого (in absentia) кримінальне провадження №22025080000000505, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань 31 березня 2025 року, 
за обвинуваченням  ОСОБА_5 ,  ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, українця, який народився у м. Токмаку Запорізької області, зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , який не є особою, щодо якої згідно зі ст. 480 КПК України передбачений особливий порядок кримінального провадження, раніше не судимий,
у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст. 111-1 КК України,
ВСТАНОВИВ:
Згідно з Конституцією України Україна є суверенною і незалежною державою. Суверенітет України поширюється на всю її територію, яка в межах існуючого кордону є цілісною і недоторканною. Перебування на території України підрозділів збройних сил інших держав з порушенням процедури, визначеної Конституцією та законами України, Гаазькими конвенціями 1907 року, IV Женевською конвенцією 1949 року, а також усупереч Меморандуму про гарантії безпеки у зв`язку з приєднанням України до Договору про нерозповсюдження ядерної зброї 1994 року, Договору про дружбу, співробітництво і партнерство між Україною і РФ 1997 року та іншими міжнародно-правовими актами, є окупацією частини території суверенної держави Україна та міжнародним протиправним діянням з усіма наслідками, передбаченими міжнародним правом.
Усупереч вказаним нормам міжнародного гуманітарного права президент РФ ОСОБА_6 та інші невстановлені на цей час досудовим розслідуванням представники влади РФ, діючи всупереч вимогам п.п.1, 2 Меморандуму про гарантії безпеки у зв`язку з приєднанням України до Договору про нерозповсюдження ядерної зброї від 05.12.1994, принципам Заключного акту Наради з безпеки та співробітництва в Європі від 01.08.1975 та вимогам ч. 4 ст. 2 Статуту ООН і Декларацій Генеральної Асамблеї Організації Об`єднаних Націй від 09.12.1981 № 36/103, від 16.12.1970 № 2734 (ХХV), від 21.12.1965 № 2131 (ХХ), від 14.12.1974 № 3314 (ХХІХ), спланували, підготували і розв`язали агресивну війну та воєнний конфлікт проти України, та віддали відповідні накази на вторгнення підрозділів ЗС РФ на територію України з метою її незаконного збройного захоплення та подальшої військової окупації.
З метою відсічі військової агресії Російської Федерації, 24.02.2022 Указом Президента України №64/2022 «Про введення воєнного стану в Україні» у зв`язку з військовою агресією РФ проти України на підставі пропозиції Ради національної безпеки і оборони України, відповідно до п. 20 ч. 1 ст. 106 Конституції України, Закону України «Про правовий режим воєнного стану» постановлено введення в Україні воєнного стану з 05 години 30 хвилин 24 лютого 2022 року строком на 30 діб, який неодноразово продовжено відповідними Указами Президента України, затвердженими Верховною радою України, зокрема, Указом Президента України від 14 січня 2025 року №26/2025 «Про продовження строку дії воєнного стану в Україні», затвердженого Законом України № 4220-ІХ від 14 січня 2025 року, яким строк дії воєнного стану в Україні продовжено з 05 години 30 хвилин 08 лютого 2025 року строком на 90 діб.
Так, 24.02.2022 на виконання вищевказаних наказів військово-політичного керівництва РФ військовослужбовці ЗС РФ шляхом збройної агресії із застосуванням зброї, військової техніки та артилерії, з нанесенням ракетних та авіаційно-бомбових ударів по військовій та цивільній інфраструктурі незаконно вторглись на територію України через державні кордони України в Донецькій, Запорізькій, Житомирській, Київській, Луганській, Сумській, Харківській, Херсонській та Чернігівській областях та здійснили збройний напад на державні органи влади, органи місцевого самоврядування, підприємства, установи, організації, військові частини, інші об`єкти військової та цивільної інфраструктури, які мають важливе народногосподарське та оборонне значення, після чого здійснили військову окупацію частини території України, в тому числі і с. Новотроїцьке Андрівської сільської територіальної громади Бердянського району Запорізької області, яке було захоплено 03.03.2022.
Відповідно до положень ч. 1 ст. 1 Закону України «Про забезпечення прав громадян та правовий режим на тимчасово окупованій території» від 15.04.2014 (в редакції від 07.05.2022, далі за текстом - Закон №1207-VII), тимчасово окупована Російською Федерацією територія України (далі - тимчасово окупована територія) є невід`ємною частиною території, на яку поширюється дія Конституції та законів України, а також міжнародних договорів, згода на обов`язковість яких надана Верховною Радою України. 
Тимчасова окупація Російською Федерацією територій України, визначених частиною першою статті 3 цього Закону, незалежно від її тривалості, є незаконною і не створює для Російської Федерації жодних територіальних прав.
За державою Україна, територіальними громадами сіл, селищ, міст, розташованих на тимчасово окупованій території, органами державної влади, органами місцевого самоврядування та іншими суб`єктами публічного права зберігається право власності, інші речові права на майно, у тому числі на нерухоме майно, включаючи земельні ділянки, що знаходиться на тимчасово окупованій території.
Тимчасово окупованою територією, відповідно до п.7 ч.1 ст. 1-1- Закону № 1207- VII, є частини території України, в межах яких збройні формування Російської Федерації та окупаційна адміністрація Російської Федерації встановили та здійснюють фактичний контроль або в межах яких збройні формування Російської Федерації встановили та здійснюють загальний контроль з метою встановлення окупаційної адміністрації Російської Федерації.
Відповідно до наказу Міністерства з питань реінтеграції тимчасово окупованих територій України від 09.03.2023 № 84 «Про затвердження змін до територій, на яких ведуться (велися) бойові дії або тимчасово окупованих Російською Федерацією», яким затверджено зміни до Переліку територій, на яких ведуться (велися) бойові дії або тимчасово окупованих Російською Федерацією, затвердженого наказом Міністерства з питань реінтеграції тимчасово окупованих територій України від 22 грудня 2022 року № 309 (зі змінами), територія с. Новотроїцьке Андрівської сільської територіальної громади Бердянського району Запорізької області є такою, що перебуває у тимчасовій окупації з 03.03.2022.
Так, після початку 24.02.2022 воєнних дій на території України, широкомасштабної агресії РФ та подальшої окупації с. Новотроїцьке Бердянського району Запорізької області у «Новотроїцькому закладі загальної середньої освіти» Андрівської сільської ради Бердянського району Запорізької області на виконання вимог та розпоряджень місцевих органів влади (розпорядження голови ЗОДА від 10.03.2022 №104, від 29.03.2022 №137, від 22.04.2022 №196) призупинено освітній процес під час дії правового режиму воєнного стану з 14.03.2022 та оголошено вимушені канікули, «Новотроїцький заклад загальної середньої освіти» Андрівської сільської ради Бердянського району Запорізької області призупинив здійснення освітнього процесу.
У той же час, не пізніше серпня 2022 року громадянин України ОСОБА_5 , перебуваючи у с. Новотроїцьке Бердянського району Запорізької області, яке з 03.03.2022 по теперішній час є тимчасово окупованою Російською Федерацією територією України, діючи умисно, з метою підтримання окупаційної влади, встановленої збройними формуваннями Російської Федерації, та впровадження стандартів освіти держави-агресора Російської Федерації у закладі освіти - «Новотроїцький заклад загальної середньої освіти» Андрівської сільської ради Бердянського району Запорізької області, маючи відповідний досвід роботи, кваліфікацію, навички та професійні якості, достовірно усвідомлюючи та передбачаючи настання суспільно небезпечних наслідків, прийняв пропозицію невстановлених під час досудового розслідування осіб із числа представників збройних формувань Російської Федерації та окупаційної влади військово-цивільної адміністрації с. Новотроїцьке Бердянського району Запорізької області та добровільно зайняв посаду директора «Новотроїцького закладу загальної середньої освіти» Андрівської сільської ради Бердянського району Запорізької області, після чого впроваджував стандарти освіти держави-агресора у підконтрольному йому закладі освіти.
Перебуваючи на посаді директора закладу освіти, ОСОБА_5 , користуючись повноваженнями та правами керівника закладу освіти, виконуючи вказівки очільників окупаційної адміністрації держави-агресора і представників збройних формувань Російської Федерації, з метою підтримки та утвердження окупаційної влади Російської Федерації на території с. Новотроїцьке Бердянського району Запорізької області розпочав впроваджувати критерії та стандарти освітнього процесу, регламентовані нормами та вимогами федерального законодавства РФ у сфері освіти, в освітній процес підпорядкованого йому «Новотроїцького закладу загальної середньої освіти» Андрівської сільської ради Бердянського району Запорізької області, на базі якого представниками окупаційної адміністрації держави-агресора створено заклад освіти «Государственное бюджетное учреждение общеобразовательная организация Запорожской области «Государственное казенное учреждение Запорожской области «Новотроицкая средняя общеобразовательная школа» Бердянского района».
Надалі, продовжуючи свою протиправну діяльність, користуючись відповідними повноваженням та правами керівника закладу освіти, ОСОБА_5 , перебуваючи на території с. Новотроїцьке Бердянського району Запорізької області, продовжив впровадження стандартів освіти держави-агресора у вказаному навчальному закладі, а саме: на виконання вимог ФГОС НОО ввів з 01.09.2022 для викладання та вивчення у межах циклу дисциплін загальноосвітньої підготовки наступні дисципліни: «Русский язык» і «Литературное чтение», що передбачено відповідною предметною областю «Русский язык и литературное чтение» згідно з положеннями ст. 12.1 вказаного ФГОС НОО.
Окрім цього, продовжуючи свою протиправну діяльність, користуючись відповідними повноваженням та правами керівника закладу освіти, ОСОБА_5 , перебуваючи на території с. Новотроїцьке Бердянського району Запорізької області, продовжив впровадження стандартів освіти держави-агресора у вказаному навчальному закладі, а саме: на виконання вимог ФГОС ООО ввів з 01.09.2022 для викладання та вивчення у межах циклу дисциплін загальноосвітньої підготовки наступні дисципліни: «Русский язык», що передбачено відповідною предметною областю «Русский язык и литература» згідно з положеннями ст. 11.1 вказаного ФГОС ООО, дисципліни «География», що передбачено відповідною предметною областю «Общественно-научные предметы» згідно з положеннями ст. 11.4 вказаного ФГОС ООО.
Крім того, ОСОБА_5 , займаючи посаду директора вищевказаного закладу освіти, перебуваючи на території с. Новотроїцьке Бердянського району Запорізької області, продовжуючи впровадження стандартів освіти держави-агресора у підконтрольному закладі освіти, на виконання вимог ст. 27 ФГОС НОО та ст. 26 ФГОС ООО, якими передбачено забезпечення підручниками, навчально-методичною літературою і матеріалами за всіма навчальними предметами основної загальної освіти відповідно, і п. 1 ч. 4 ст. 18 «Федерального закона «Об образовании в Российской Федерации» від 29.12.2012 №273-ФЗ, згідно з яким організації, які здійснюють освітню діяльність з освітніх програм, що мають державну акредитацію основного загального рівня освіти, для використання при реалізації зазначених освітніх програм використовують підручники та розроблені в комплекті з ними навчальні посібники з числа підручників, що входять до федерального переліку підручників, допущених до використання при реалізації освітніх програм основної загальної освіти, які мають державну акредитацію, у невстановлені досудовим розслідуванням місці та час замовив, отримав та передав для використання учням 1, 5 та 6 класів «Новотроїцького закладу загальної середньої освіти» Андрівської сільської ради Бердянського району Запорізької області під час опанування навчальних дисциплін відповідні навчальні підручники, які входять до вищевказаного федерального переліку.
Зокрема, здійснюючи свою протиправну діяльність, користуючись відповідними повноваженнями та правами керівника закладу освіти, ОСОБА_5 передав учням 1 класу відповідно для використання під час опанування навчальної дисципліни «Русский язык» відповідні підручники «Русский язык. 1 класс. Учебник» ( ОСОБА_7 , ОСОБА_8 издательство: АО «Издательство «Просвещение»), під час опанування навчальної дисципліни «Литературное чтение» відповідні підручники «Литературное чтение. 1 класс. Учебник. В 2 ч. Часть 1» (автор ОСОБА_9 , ОСОБА_8 , ОСОБА_10 и др. издательство: АО «Издательство «Просвещение»), що внесені до «Федерального перечня учебников, допущенных к использованию при реализации имеющих государственную аккредитацию образовательных программ начального общего, основного общего, среднего общего образования организациями, осуществляющими образовательную деятельность», затвердженого наказом «Министерства просвещения Российской Федерации» від 20.05.2020 №254, під № 1.1.1.1.1.1.2 та № 1.1.1.1.2.1.2. відповідно.
Надалі, здійснюючи свою протиправну діяльність, користуючись відповідними повноваженнями та правами керівника закладу освіти, ОСОБА_5 передав учням 5 та 6 класів відповідно для використання під час опанування навчальної дисципліни «География» відповідні підручники «География: 5-7-й класс: учебник» ( ОСОБА_11 , ОСОБА_12 , ОСОБА_13 , издательство: АО «Издательство «Просвещение»), під час опанування навчальної дисципліни «Русский язык» відповідні підручники «Русский язык: 6-й класс: учебник: в 2 частях» (автор ОСОБА_14 , ОСОБА_15 , издательство: АО «Издательство «Просвещение»), що внесені до «Федерального перечня учебников, допущенных к использованию при реализации имеющих государственную аккредитацию образовательных программ начального общего, основного общего, среднего общего образования организациями, осуществляющими образовательную деятельность», затвердженого наказом «Министерства просвещения Российской Федерации» від 20.05.2020 №254, під № 1.1.2.5.3.1.2., 1.1.2.1.1.1.2. відповідно.
Також, продовжуючи свою протиправну діяльність, ОСОБА_5 , займаючи посаду директора «Новотроїцького закладу загальної середньої освіти» Андрівської сільської ради Бердянського району Запорізької області, з метою утвердження окупаційної влади Російської Федерації на тимчасово окупованій території, продовжив впровадження стандартів освіти держави-агресора у вищевказаному навчальному закладі шляхом зміни мови навчання учнів. Так, усупереч положень Закону України «Про повну загальну середню освіту» від 16.01.2020 № 463-ІХ, згідно з яким мовою освітнього процесу в закладах загальної середньої освіти є державна мова, ОСОБА_5 , користуючись відповідними повноваженнями та правами керівника закладу освіти, на підставі ст. 14 «Федерального закона от 29.12.2012 г. № 273-ФЗ «Об образовании в Российской Федерации», у якій зазначено наступне положення: «В образовательных организациях образовательная деятельность осуществляется на государственном языке Российской Федерации», впровадив російську мову у навчанні учнів «Новотроїцького закладу загальної середньої освіти» Андрівської сільської ради Бердянського району Запорізької області.
Прокурор у судовому засіданні обвинувачення підтримав у повному обсязі і просив призначити ОСОБА_5 за вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 111-1 КК України, покарання у вигляді позбавлення волі на строк три роки з позбавленням права обіймати посади в органах державної влади і органах місцевого самоврядування та займатися діяльністю, пов`язаною з освітнім процесом, на строк п`ятнадцять років. Також він зазначив, що речові докази і судові витрати у даному кримінальному провадженні відсутні, арешти на майно не накладалися.
У судовому засіданні допит обвинуваченого ОСОБА_5 не здійснювався через проведення судового розгляду в порядку спеціального судового провадження на підставі ч.3 ст.323 КПК України та ухвали суду від 29.09.2025. При цьому, обвинувачений викликався до суду через засоби масової інформації, зокрема, шляхом опублікування повісток про виклик у газеті «Урядовий кур`єр» та на офіційному сайті Офісу Генерального прокурора України, а також шляхом розміщення оголошень про його виклик на офіційному веб-сайті Олександрівського районного суду міста Запоріжжя (до перейменування - Жовтневого районного суду м. Запоріжжя). Крім того, про виклик обвинуваченого повідомлялася особисто його захисник - адвокат ОСОБА_4 .
Обвинувачений ОСОБА_5 жодного разу до суду не прибув, заяв про неможливість взяти участь у судовому розгляді суду не подавав, письмових пояснень із повідомленням поважності причин своєї неявки до суду не надіслав, що свідчить про його небажання скористатися передбаченими чинним КПК України правами обвинуваченого.
Судом встановлено, що дане кримінальне провадження за відсутності обвинуваченого (in absentia) відповідає загальним засадам кримінального провадження з урахуванням особливостей, встановлених чинним законодавством. Стороною обвинувачення, захисником обвинуваченої та судом використані всі передбачені законом можливості для дотримання прав обвинуваченого, зокрема, права на захист, на доступ до правосуддя, на таємницю спілкування, на невтручання у приватне життя.
У судових дебатах захисник обвинуваченого - адвокат ОСОБА_4 зазначила, що вона не мала можливості узгодити позицію щодо пред`явленого обвинувачення зі своїм підзахисним, оскільки зв`язок у неї з ним відсутній. Також вона посилалася на те, що стороною обвинувачення не було доведено наявність умислу ОСОБА_5 на здійснення протиправної діяльності та добровільність його дій щодо зайняття посади директора навчального закладу. Крім того, вона зазначила, що стороною обвинувачення не було надано доказів на підтвердження справжньої внутрішньої волі її підзахисного, оскільки перебування в умовах окупації саме по собі є обставиною, що виключає вільний вибір, а також доказів відсутності здійснення щодо нього фізичного чи психологічного тиску з боку представників держави-агресора. Захисник також посилалася на те, що відсутність свідчень обвинуваченого не дає суду можливості достеменно встановити наявність у нього умислу на шкоду інтересам держави. Також вона звернула увагу на те, що під час судового розгляду не було доведено реальне впровадження ОСОБА_5 стандартів освіти держави-агресора, оскільки сам факт призначення на посаду керівника закладу освіти не є тотожним впровадженню стандартів освіти. Крім того, до суду не було надано документів за його підписом, які б підтверджували зміну навчальних планів, вилучення української символіки, або проведення занять за програмами РФ. Тому захисник стверджувала, що обвинувачення ґрунтується на припущеннях, а надані стороною обвинувачення докази не є допустимими, належними та достатніми для встановлення вини ОСОБА_5 у вчиненні інкримінованого йому злочину. Також захисник зазначила, що допитані свідки достеменно не підтвердили саме впровадження ОСОБА_5 стандартів освіти держави-агресора у закладі освіти. Крім того, захисник звернула увагу на те, що під час судового розгляду не було надано належних доказів на підтвердження того, що ОСОБА_5 був належним чином повідомлений про підозру та про розгляд судом справи відносно нього, оскільки публікації відповідних оголошень не завжди гарантують обізнаність особи про кримінальне провадження. Тому вона наполягала на тому, що всі досліджені судом докази поза розумним сумнівом не доводять вину ОСОБА_5 у вчиненні інкримінованого йому кримінального правопорушення, і просила виправдати його за ч. 3 ст. 111-1 КК України через недоведеність його вини.
Однак, незважаючи на позицію захисника, дослідивши безпосередньо в судовому засіданні надані стороною обвинувачення докази, суд приходить до висновку про те, що вина  ОСОБА_5 у вчинені кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 111-1 КК України, повністю підтверджується наступними доказами, які відповідають вимогам, передбаченим у ст.ст. 84-88 КПК України.
Так, допитаний у судовому засіданні свідок ОСОБА_16 пояснила, що станом на 24.02.2022 вона працювала в Новотроїцькій загальноосвітній школі вчителем початкових класів. ОСОБА_5 вона знає ще з того часу, коли він навчався у цій школі, а потім він вивчився у педагогічному університеті і став працювати у цій же школі охоронцем. Потім приблизно у 2022 році перед початком війни він став вихователем групи продовженого дня у цій школі. С. Новотроїцьке було окуповано приблизно наприкінці лютого - на початку березня 2022 року. Новотроїцька школа після окупації спочатку перейшла на дистанційне навчання, навчальний рік було завершено трохи раніше, ніж звичайно - приблизно у квітні 2022 року і дітям були видані свідоцтва українського зразка, бо вони працювали за законами України. У подальшому школа перестала працювати за українським законодавством, їм заборонили приходити до приміщення школи, забрали ключі і ґаджети, якими вони користувалися для викладання. З кінця літа 2022 року вже за російськими законами почала працювати школа і ОСОБА_5 став там директором. Вона виїхала з окупованої території приблизно у жовтні 2023 року. Коли ОСОБА_5 став директором, приблизно у липні 2022 року він приїжджав до неї додому разом із завозом ОСОБА_17 і пропонував, щоб вона повернулася навчати дітей за їхніми стандартами. Вони забрали у неї той ноутбук, що був придбаний для роботи за України і який знаходився у неї вдома на зберіганні з відома чинного директора школи ОСОБА_18 . Коли ОСОБА_5 приїздив до неї, то він представлявся як директор школи і сказав, що вона буде тепер з ним працювати. Вона від цієї пропозиції відмовилася, а він посміхнувся і єхидно сказав, що скоро і вона за ноутбуком прийде, бо вибору у неї не буде, начебто. Також свідок повідомила, що чинним директором школи була ОСОБА_19 , яка наразі перебуває на окупованій території, але жодного дня не працювала, а не змогла виїхати через особисті проблеми. Також на запитання прокурора свідок повідомила, що викладання за російськими законами проявляється у тому, що відбувається «промивання мізків» молодому поколінню, у них проходять години спілкування чи щось подібне, де розказують про «героїв СВО» і які вони патріоти, викладання здійснюється російською мовою. На початку, начебто, були уроки української (як вони називали - рідної) мови, а на теперішній час української мови немає. Система оцінювання у них п`ятибальна, а за українським законодавством - дванадцятибальна. Також вона повідомила, що відповідно до українського законодавства за організацію навчального процесу відповідальний директор школи. Крім того ,свідок повідомила, що поки вона була на окупованій території, зустрічала ОСОБА_5 на вулиці, їхня школа у 2022 і 2023 роках проводила святкування визволення Бердянщини від німецько-фашистських загарбників біля пам`ятника, де співали гімн і плескали у долоні. Коли вона бачила ОСОБА_5 він не виглядав ні заляканим, ні розгубленим, а навпаки був зухвалим. Таку його поведінку вона пояснює тим, що напочатку, коли вони стали працювати, у них були дуже великі зарплати і у їхніх руках було все майно, яке придбала Україна. Також свідок повідомила, що мати ОСОБА_5 , яка мала вищу педагогічну освіту і до окупації працювала у групі продовженого дня, працевлаштувалася у школу вчителем початкових класів, а його дружина, яка на початку роботи навіть не мала вищої педагогічної освіти, пішла навчатися у Бердянський педагогічний інститут, який там відкрився, і пішла працювати у школу. Крім того, свідок повідомила, що станом на початок 2022 року з обслуговуючого персоналу, який працював у школі, лише двоє не зголосилися працювати, а з педагогічного колективу всі відмовилися працювати, крім ОСОБА_5 , але зараз ця картина дещо змінюється. Також свідок повідомила, що після початку окупації можливість виїхати на підконтрольну українській владі територію була, коли вона виїздила, то було дещо складніше виїхати, але навіть зараз люди виїжджають звідти. Крім того, свідок на запитання захисника пояснила, що про мову і про систему освіти вона знає від знайомих, родичів, які залишилися в окупації, а також від батьків дітей, які ходять туди до школи. До лютого 2022 року вона не звертала особливу увагу на наявність проросійських поглядів у ОСОБА_5 , бо вони приїхали з Латвії зі своїми поглядами. З ОСОБА_5 конфліктів у неї не було. Коли він приїздив до неї пропонувати роботу, військових з ним не було, але після відмови працювати військові до неї приїздили часто. Також на запитання головуючого судді свідок повідомила, що після окупації вона у приміщення школи не приходила, бо школа стала наче військовий об`єкт, туди навіть батьків не пускали: на вході сидів охоронець зі зброєю і лише діти туди могли заходити. Одного разу вона хотіла потрапити до шкільної медсестри, але її не пустили. Також вона повідомила, що бачила ОСОБА_5 на території школи, там і його автомобіль стояв. Щодо можливого здійснення впливу чи застосування примусу стосовно членів його родини вона нічого не чула. Вона переконана, що на співпрацю з окупантами він пішов добровільно з метою збагачення. На святкуванні біля пам`ятника вона ОСОБА_5 бачила, але що саме він там робив, вона не роздивлялася.
Свідок ОСОБА_20 у судовому засіданні пояснила, що ОСОБА_5 вона знає особисто, він працював у їхній Новотроїцькій школі спочатку на посаді сторожа, а потім після закінчення першого семестру майже перед війною став вихователем групи продовженого дня, бо він мав педагогічну освіту. На цій посаді свідок особисто його не бачила, бо почалася війна. Також свідок його пам`ятає ще з тих часів, коли він навчався у школі, бо була у нього вихователем у групі продовженого дня. Після початку повномасштабного вторгнення їхній навчальний заклад не працював, вчителі були на простої, але з`являлися на роботі, а діти школу не відвідували. Навчальний рік 2021-2022 років вони закінчили достроково за українськими стандартами, бо весь вчительський колектив не пішов на співпрацю з Росією, а онлайн навчання побоялися організовувати. Тоді навчальний заклад припинив роботу і більше не розпочинав працювати. Також свідок повідомила, що у березні - квітні 2022 року, коли вони ще виходили на роботу, зберігали державне майно школи і охороняли приміщення, було організовано чергування - почергово вчителі виходили командами, то з ними зв`язалися представники нової влади, були організовані збори, на яких пропонували всьому колективу включитися в роботу і піти на співпрацю. Вони мотивували їх тим, що діти без освіти не можуть, а також повідомляли, що невідомо, як далі буде існувати держава. Також вона повідомила, що на початку війни органів влади у їхньому селі не було, а в селі багато малозабезпечених і багатодітних родин, і батьки зібрали зібрання не у школі, а під клубом, де обговорювали, зокрема, питання видачі гуманітарної допомоги в інших селах і поточні питання життя їхнього села. На цьому зібранні місцева жителька ОСОБА_21 взяла на себе роль старости. У подальшому саме вона двічі приходила до школи і агітувала вчителів йти на співпрацю з окупантами. Цих зібраннях ОСОБА_5 не було. Залишилися співпрацювати з новою владою у них технічні працівники і працівники кухні. Щодо ОСОБА_5 вона повідомила, що із розмов у селі їй стало відомо, що йому запропонували посаду директора школи, якщо він збере педагогічний колектив. Тому він був змушений об`їжджати весь їхній старий педагогічний колектив, бо люди з освітою цінувалися, і пропонував виходити на роботу. До неї він також приїжджав приблизно у квітні - травні місяці, коли збирали до школи техніку, яку вони додому порозбирали, і агітував працювати. Також він казав, що буде директором школи, що у них все буде добре, дітям треба освіта, ніхто їх ображати не буде, грошей будуть багато платити. Крім того, він говорив, що вони будуть дотримуватися російських стандартів, там буде простіша система оцінювання - п`ятибальна, обіцяв, що їх забезпечать книгами та літературою, «малював райдужні обрії». Від цієї пропозиції вона відмовилася. Також вона повідомила, що їхнє село окупували наприкінці лютого 2022 року, а вона виїхала на підконтрольну українській владі територію приблизно наприкінці вересня - на початку жовтня 2023 року. Після окупації школа почала працювати, бо по домівках, зокрема, вчителів почали ходити з рейдами і виганяти дітей до школи на навчання. Її донька на той час навчалася у 10-11 класах онлайн в українській школі і до них приходили і вимагали повернути доньку у школу. Вона доньку у школу не віддала. Наскільки їй відомо, школа під керівництвом ОСОБА_5 почала працювати приблизно у вересні - жовтні 2022 року, бо класи не були дібрані, батьків агітували і змушували брати паспорти, змушували брати допомогу на дітей, які підуть у школу, а також не вистачало вчителів для нової влади. Також вона зазначила, що до моменту її виїзду з села ОСОБА_5 продовжував обіймати посаду директора школи. Крім того, вона повідомила, що діти, яких вона навчала, коли приходили до неї, розповідали, що організовувалися лінійки, на яких гімн звучав, що їх примушували вивчати слова гімну, що у школі п`ятибальна система оцінювання. На запитання прокурора свідок пояснила, що відповідно до українського законодавства за організацію навчального процесу відповідальний директор школи. Також вона зазначила, що під час спілкування з нею ОСОБА_5 розповідав про все дуже задоволено і по ньому не було видно, щоб він був засмучений, або що він когось боявся, чи комусь підкорявся. Зі слів знайомих їй відомо, що ОСОБА_5 і на даний час працює директором школи, у нього вкладаються гроші, він був десь на навчанні у Росії, де збирали всіх директорів шкіл, і фото з цього заходу вона бачила у телеграм-каналі «Новотроїцьке». Крім того, свідок на запитання захисника повідомила, що з ОСОБА_5 конфліктів у неї не було, проросійських поглядів до початку війни вона у нього не помічала, документів за його підписом як директора школи вона не бачила. На її переконання, він пішов на співпрацю заради грошей, бо до війни він жив не дуже заможно. Також на запитання головуючого судді свідок повідомила, що їй нічого не відомо про здійснення тиску на членів сім`ї ОСОБА_5 , що могло б вплинути на його рішення щодо співпраці з окупантами. Коли він до неї приїздив, то був із другом, а військових із ними не було. Зі слів дітей, які навчалися у школі після окупації села, їй стало відомо, що викладання у школі здійснювалося російською мовою. Також зі слів сусідки їй стало відомо, що у центрі села біля меморіалу слави загиблим воїнам у роки Великої Вітчизняної Війни 17 вересня у день звільнення Бердянщини нова влада вирішила продовжити традицію святкування, але там вже звучав російський гімн, російські слова, російські пісні. Наскільки їй відомо, на цьому зібранні була вся адміністрація школи, включаючи і директора ОСОБА_5 .
Оцінюючи показання цих свідків, суд вважає, що вони послідовні, логічні, істотних суперечностей не мають, узгоджуються з іншими доказами. Тому суд не має підстав сумніватися у їх достовірності. Неточності, які мали місце в показаннях свідків, не порочать їх і пояснюються тим, що події сприймалися і запам`ятовувалися ними суб`єктивно і з часу подій пройшов значний проміжок часу. Мотивів для обмови свідками обвинуваченого судом встановлено не було, всі свідчення надавалися ними під присягою.
Крім того, судом із листа Управління Державної міграційної служби України в Запорізькій області від 03.03.2025 №2301.2.4.1-1964/23.1-25 та копії Форми №1 встановлено, що ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , який народився у м. Токмаку Запорізької області, документований паспортом громадянина України серії НОМЕР_1 , виданим 26.03.2005 Бердянським МВ УМВС України в Запорізькій області, є громадянином України відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 3 Закону України «Про громадянство України». Тобто, наведене свідчить про те, що ОСОБА_5 є суб`єктом кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 111-1 КК України.
Із протоколу пред`явлення особи для впізнання за фотознімками від 24.03.2025 встановлено, що свідок ОСОБА_16 за загальними рисами: на вигляд це особа 35-40 років, зростом приблизно 176 см, повної статури, з русим коротким волоссям, круглим обличчям, прямим середнього розміру носом, блакитними очима, впізнала на фото № 3 ОСОБА_5 , якого вона знає особисто. Також свідок пояснила, що від початку повномасштабного вторгнення він працював у Новотроїцькій школі вчителем ОБЖ. Вже після повномасштабного вторгнення під час окупації населеного пункту Новотроїцьке ОСОБА_5 став директором школи. У серпні він особисто приїжджав до неї додому, щоб забрати робочий ноутбук. Тоді вона з ним спілкувалася і він запропонував їй працевлаштуватися у школі.
Із протоколу пред`явлення особи для впізнання за фотознімками від 24.03.2025 встановлено, що свідок ОСОБА_20 за загальними рисами: на вигляд це особа 35-40 років, повної статури, зростом приблизно 170 см, з коротким русявим волоссям, круглим обличчям, прямим середнього розміру носом, світлими бровами, впізнала на фото № 3 ОСОБА_5 , якого вона знає особисто. Також свідок пояснила, що від початку повномасштабного вторгнення він працював у Новотроїцькій школі вчителем ОБЖ. Вже після повномасштабного вторгнення під час окупації населеного пункту Новотроїцьке ОСОБА_5 став директором школи. У кінці серпня 2023 року вона особисто спілкувалася з ОСОБА_5 і він пропонував їй працевлаштуватися у школі.
Відповідно до протоколу огляду від 17.07.2024 слідчим за участі спеціаліста було оглянуто у мережі Інтернет Закон України «Про повну загальну середню освіту» від 16.01.2020 №463-ІХ і, зокрема, ст. 5 цього Закону, яка має назву «Мова освіти в закладах загальної середньої освіти».
Згідно з протоколом огляду від 17.07.2024 слідчим за участі спеціаліста у мережі Інтернет було оглянуто офіційний сайт Запорізької обласної державної адміністрації та скопійовано на оптичний носій інформації DVD-R Розпорядження голови обласної державної адміністрації від 29.03.2022 №137 «Про організацію освітнього процесу», Розпорядження голови обласної державної адміністрації від 10.03.2022 №104 «Про організацію освітнього процесу», Розпорядження голови обласної державної адміністрації від 22.04.2022 №196 «Про завершення 2021/2022 навчального року в закладах освіти Запорізької області», які регламентували здійснення освітнього процесу закладами освіти Запорізької області після початку повномасштабного вторгнення РФ на територію України.
Згідно з протоколом огляду від 17.07.2024 слідчим за участі спеціаліста у мережі Інтернет було оглянуто на офіційному сайті Верховної Ради України та скопійовано на оптичний носій інформації СD-R Наказ Міністерства освіти і науки, молоді та спорту України від 13.04.2011 № 329 «Про затвердження Критеріїв оцінювання навчальних досягнень учнів (вихованців) у системі загальної середньої освіти», який зареєстрований в Міністерстві юстиції України 11.05.2011 за №566/19304.
Відповідно до протоколу огляду від 17.07.2024 слідчим за участі спеціаліста у мережі Інтернет було оглянуто, роздруковано та скопійовано на оптичний носій інформації DVD-R документ під назвою (мовою оригіналу) «Приказ Министерства просвещения Российской Федерации от 21.02.2024 №119 «О внесении изменений в приложения №1 и №2 к приказу Министерства просвещения Российской Федерации от 21 сентября 2022 г. №858 «Об утверждении федерального перечня учебников, допущенных к использованию при реализации имеющих государственную аккредитацию образовательных программ начального общего, основного общего, среднего общего образования организациями, осуществляющими образовательную деятельность и установления предельного срока использования исключенных учебников» (Зарегистрирован 22.03.2024 №77603)», до якого, зокрема, долучено перелік підручників для вивчення відповідних дисциплін в освітніх закладах держави-агресора.
Згідно з протоколом огляду від 17.07.2024 слідчим за участі спеціаліста у мережі Інтернет було оглянуто, роздруковано та скопійовано на оптичний носій інформації DVD-R такі документи (мовою оригіналу): «Приказ Министерства образования и науки Российской Федерации от 6 октября 2009 г. № 373 «Об утверждении и введении в действие федерального государственного образовательного стандарта начального общего образования»» та «Приказ Министерства образования и науки Российской Федерации от 17 декабря 2010 г. № 1897 «Об утверждении федерального государственного образовательного стандарта основного общего образования»», у яких зафіксовано освітні стандарти держави-агресора.
Відповідно до протоколу огляду від 17.07.2024 слідчим за участі спеціаліста було оглянуто у мережі Інтернет та скопійовано на оптичний носій інформації DVD-R (мовою оригіналу) «Федеральный закон от 29.12.2012 г. №273-ФЗ «Об образовании в Российской Федерации»» і, зокрема, ст. 14 цього закону, яка має назву (мовою оригіналу) «Язык образования», відповідно до якої, зокрема, освітня діяльність у навчальних закладах РФ здійснюється на (дослівно) «государственном языке Российской Федерации».
Згідно з протоколом огляду від 12.08.2024 слідчим за участі спеціаліста було оглянуто у мережі Інтернет та скопійовано на оптичний носій інформації DVD-R (мовою оригіналу) «Федеральный закон от 17.02.2023 №19-ФЗ «Об особенностях правового регулирования отношений в сферах образования и науки в связи с принятием в Российскую Федерацию Донецкой Народной Республики, Луганской Народной Республики, Запорожской области, Херсонской области и образованием в составе Российской Федерации новых субъектов - Донецкой Народной Республики, Луганской Народной Республики, Запорожской области, Херсонской области и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации»», який регламентує освітню діяльність на тимчасово окупованій РФ території України.
Відповідно до протоколу огляду від 30.12.2024 слідчим за участі спеціаліста було оглянуто веб-сайт «ГКУ ОО ЗО «Новотроицкая СОШ»» та скопійовано на оптичний носій інформації DVD-R інформацію, розміщену на цьому веб-сайті. Зокрема, під час огляду було здійснено перехід за посиланням в підгруппі «Наша школа» - «Администрация», після чого відкрилася наступна сторінка із даними про директора школи - ОСОБА_22 , його номер телефону НОМЕР_2 , ел. адреса: ІНФОРМАЦІЯ_3 , а також «заместитель директора - ОСОБА_23 , її номер телефону НОМЕР_3 , ел. адреса: ІНФОРМАЦІЯ_4 Також на вказаному веб-сайті у розділі «Сведения об образовательной организации» - «Документы» розміщено організаційні та розпорядчі документи, які використовуються в діяльності школи, зокрема, «Устав», «Правила внутреннего распорядка обучающихся», на першій сторінці яких міститься відмітка про їх затвердження директором т.зв. «ГКУ ОО ЗО «Новотроицкая СОШ»» ОСОБА_5 і власноручний підпис, «Федеральный государственный образовательный стандарт дошкольного образования», «Федеральный государственный образовательный стандарт начального общего образования», «Федеральный государственный образовательный стандарт основного общего образования», «Федеральный государственный образовательный стандарт среднего общего образования», «Локальный нормативный акт о языках обучения», «Правила заполнения бланков ЕГЭ» тощо. Також при перегляді даного веб-сайту здійснено перехід за посиланням в підгруппі «Полезная информация», після чого відкрилася наступна сторінка із даними про забезпечення підручниками учнів молодших, середніх та старших класів. Так, на сторінці з назвою «Обеспечение учебниками учащихся младших классов» містяться зображення і посилання на підручники, які використовуються в освітньому процесі, зокрема, на підручник «Русский язык. 1 класс. В двух частях». Також на сторінці з назвою «Обеспечение учебниками учащихся средних и старших классов» містяться зображення і посилання на підручники, які використовуються в освітньому процесі, зокрема, на підручники «Русский язык 6 класс. В 2-х частях», «География. 5-7 класс».
Відповідно до протоколу огляду від 02.01.2025 слідчим за участі спеціаліста було оглянуто сторінку в соціальній мережі «ВКонтакте», на якій розміщено інформацію про діяльність установи «Новотроицкая СОШ Бердянский район» та скопійовано на оптичний носій інформації DVD-R інформацію, розміщену на цій сторінці. Зокрема, було виявлено публікацію від 26 грудня 2024 року, розміщену о 01 год. 19 хв. з наступним текстом та прікрипленим відеофайлом за наступним посиланням « ІНФОРМАЦІЯ_5 » (мовою оригіналу):
«Традиционно 16.12.2024 г. прошла линейка с вносом флага Российской Федерации под гимн России. Тема линейки посвященная Дню конституции РФ. Доклад сделал 7 класс вместе с классным руководителем ОСОБА_24 ».
«Эту неделю дежурил 7 класс. Основные события ушедшей недели это конечно же день конституции мы отмечали 12 декабря. Ученик 7 класса ОСОБА_28 сейчас подготовил доклад по этой теме и прочитает его. Суть истории празника: 12 декабря 1993 года проводился всенародный референдум об принятии конституции. У нем участвовало 58,2 миллиона россиян - это 54% от общего числа избирателей. Большинство из них проголосовали - за. Через две недели закон официально вступил в силу. Россия стала смешанной президентско-парламентской республикой с федеральным устройством. Такая форма государственной организации обеспечивала баланс власти и участие граждан в управление государством через свободные и честные выборы. Президент стал главой государства, в то время как парламент - федеральное собрание несет ответственность за законодательную деятельность и представляет интересы различных регионов страны.». 
У ході подальшого огляду інформації, розміщеної на вказаній сторінці, виявлено публікацію від 26 грудня 2024 року, розміщену о 00 год. 59 хв., з наступним текстом та прикріпленим відеофайлом за наступним посиланням « ІНФОРМАЦІЯ_5 » (мовою оригіналу):
«Девятого декабря в нашей школе прошла традиционная линейка,с вносом государственного Российского флага под гимн России. Линейка посвящена Дню Героев Отечества. Обучающиеся 10-11 классов донесли ребятам об истории этого дня и о героях Отечества. Также, в этот день, учитель истории ОСОБА_24 провел для обучающихся познавательный доклад по теме: «День Героев Отечества».
«9 декабря отметим как день героев отечества. Эта памятная дата была установлена в 2007 году по решению Госдумы Российской Федерации. День 9 декабря был выбран не случайно. До 1917 года он посвящен чествованию героев, кавалеров ордена святого Георгия, героев социалистического труда, героев Российской Федерации. День героев отечества - это день когда мы отдаем дань памяти героическим людям. Герой Российской Федерации - это высшее звание за заслуги перед государством и народом. Торжественная линейка посвящена дню героев отечества объявляется открытой. Право вноса флага предоставляется учащемуся 11 класса ОСОБА_25 .».
У ході подальшого огляду інформації, розміщеної на вказаній сторінці, виявлено публікацію від 26 грудня 2024, розміщену о 00 год. 50 хв. з наступним текстом та прикріпленими фото за наступним посиланням « ІНФОРМАЦІЯ_6 » (мовою оригіналу):
«02.12.2024 г. прошла традиционная линейка, с вносом государственного Российского флага, посвященная Дню Государственного герба Российской Федерации, который отмечается 30 ноября . Обучающиеся 9 класса рассказали всем обучающимся школы историю создания герба и описали его.
Герб - официальный государственный символ РФ, который, наряду с флагом и гимном, подчёркивает независимость и историческую самобытность нации. Внешний вид герба закреплён в Конституции РФ и регулируется Федеральным конституционным законом.
На гербе России изображён золотой двуглавый орёл, который символизирует направленность страны и на Запад, и на Восток. Двуглавый орёл - символ независимости, могущества и единства Российского государства.
Герб представляет собой четырёхугольный красный геральдический щит с золотым двуглавым орлом, поднявшим вверх расправленные крылья. Орёл увенчан двумя малыми коронами и одной большой короной, соединёнными лентой. В правой лапе орла - скипетр, в левой - держава. На груди орла, в красном щите, - серебряный всадник в синем плаще на серебряном коне, поражающий серебряным копьём чёрного дракона. После доклада, линейка была закончена. Все прошли на занятие «Разговор о важном», тема котрого - « Миссия Милосердия ».».
У ході подальшого огляду інформації, розміщеної на вказаній сторінці, виявлено публікацію від 10 жовтня 2024 року, розміщену о 16 год. 26 хв., з наступним текстом та прикріпленими фото за наступним посиланням «ІНФОРМАЦІЯ_7» (мовою оригіналу): «08.10.2024г. в школе прошла традиционная линейка с поднятием флага.Так же прошло внеурочное занятие "Разговор о важном" на тему:"Легенды о России"».
Відповідно до протоколу огляду від 17.03.2025 слідчим за участі спеціаліста було оглянуто веб-сторінку у мережі Інтернет під назвою «ПРЕДОСТАВЛЕНИЕ СВЕДЕНИЙ ИЗ ЕГРЮЛ/ЕГРИП В ЭЛЕКТРОННОМ ВИДЕ» і роздруковано документ із назвою «ВЫПИСКА из Единого государственного реестра юридических лиц» №ЮЭ9965-25-37023071, у якому зазначено, зокрема, таку інформацію (мовою оригіналу): «Полное наименование на русском языке ГОСУДАРСТВЕННОЕ БЮДЖЕТНОЕ ОБЩЕОБРАЗОВАТЕЛЬНОЕ УЧРЕЖДЕНИЕ «НОВОТРОИЦКАЯ СРЕДНЯЯ ОБЩЕОБРАЗОВАТЕЛЬНАЯ ШКОЛА» ЗАПОРОЖСКОЙ ОБЛАСТИ. ГРН и дата внесения в ЕГРЮЛ записи, содержащей указанные сведения: 1229000021887, 22.12.2022. Сокращенное наименование на русском языке: ГБОУ «НОВОТРОИЦКАЯ СОШ». Место нахождения юридического лица: ЗАПОРОЖСКАЯ ОБЛАСТЬ, М.О. БЕРДЯНСКИЙ, С. НОВОТРОИЦКОЕ. Адрес юридического лица: 271144, ЗАПОРОЖСКАЯ ОБЛАСТЬ, М.О. БЕРДЯНСКИЙ, С. НОВОТРОИЦКОЕ, УЛ. ЛАКТИОНОВА, Д. 45. Сведения о лице, имеющем право без доверенности действовать от имени юридического лица: Фамилия Имя Отчество: ОСОБА_5; ИНН: НОМЕР_4; ГРН и дата внесения в ЕГРЮЛ записи, содержащей указанные сведения: НОМЕР_6, 21.02.2023; Должность: Руководитель юридического лица; Пол: мужской; Гражданство: гражданин Российской Федерации.». В кінці документа зображено відбиток печатки синього кольору, на якій розміщено герб держави-агресора - Російської Федерації та напис: «ДОКУМЕНТ ПОДПИСАН УСИЛЕННОЙ КВАЛИФИЦИРОВАННОЙ ЭЛЕКТРОНОЙ ПОДПИСЬЮ», «Сертификат: НОМЕР_5», «Владелец: МЕЖРЕГИОНАЛЬНАЯ ИНСПЕКЦИЯ ФЕДЕРАЛЬНОЙ НАЛОГОВОЙ СЛУЖБЫ ПО ЦЕНТРАЛИЗОВАННОЙ ОБРАБОТКЕ ДАННЫХ», «Действителен: с 30.01.2024 по 24.04.2025». 
Відповідно до листа Андрівської сільської військової адміністрації Бердянського району Запорізької області від 08.03.2023 №89 Новотроїцький заклад загальної середньої освіти Андрівської сільської ради Бердянського району Запорізької області (код ЄДРПОУ 26292336), знаходиться за адресою: 71144, Запорізька область, Бердянський район, с. Новотроїцьке, вул. Лактіонова, 45; форма власності - комунальна; засновник - Андрівська сільська рада; директор - ОСОБА_19 , з якою призупинена дія трудового договору з 26.12.2022 на підставі розпорядження №4-к від 26.12.2022. Також Андрівська сільська військова адміністрація Бердянського району Запорізької області надала копії уставних документів Новотроїцького закладу загальної середньої освіти Андрівської сільської ради Бердянського району Запорізької області, копію розпорядження №4-к від 26.12.2022 і повідомила, що надати копії документів на ОСОБА_5 ( ІНФОРМАЦІЯ_2 ) не має можливості через відсутність доступу до даних працівників закладів освіти.
Із листа Андрівської сільської військової адміністрації Бердянського району Запорізької області від 19.03.2025 №306/2025 судом встановлено, що ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , до початку повномасштабного вторгнення РФ в Україну працював сторожем у Новотроїцькому закладі загальної середньої освіти Андрівської сільської ради Бердянського району Запорізької області. Із січня 2022 року він обіймав посаду вихователя групи подовженого дня в цьому ж закладі освіти. Документи, що підтверджують дату укладення контракту або звільнення, відсутні, оскільки залишилися на тимчасово окупованій території.
Аналізуючи всі наведені вище докази, суд приходить до висновку про відсутність підстав сумніватися у їх достовірності, а також суд не вбачає підстав для визнання їх неналежними та недопустимими, оскільки відповідно до вимог ст. ст. 85, 86 КПК України вони отримані у порядку, встановленому кримінальним процесуальним законом, не внаслідок істотного порушення прав та свобод людини і підтверджують існування обставин, що підлягають доказуванню у даному кримінальному провадженні. 
У той же час, суд констатує, що під час досудового розслідування і судового розгляду не було здобуто жодних доказів на спростування доводів сторони обвинувачення щодо добровільності зайняття ОСОБА_5 посади «директора» т.зв. закладу освіти «Государственное бюджетное учреждение общеобразовательная организация Запорожской области «Государственное казенное учреждение Запорожской области «Новотроицкая средняя общеобразовательная школа» Бердянского района» (станом на 17.03.2025 назва закладу освіти значиться як «Государственное бюджетное общеобразовательное учреждение «Новотроицкая средняя общеобразовательная школа» Запорожской области»). Навпаки, свідки ОСОБА_16 та ОСОБА_20 , яким особисто ОСОБА_5 пропонував працювати у школі за російськими стандартами, повідомили про те, він вів себе впевнено, озброєних людей поряд із ним не було, що свідчить про відсутність ознак примусу до здійснення відповідної діяльності.
Також суд враховує, що відповідно до Переліку територій, на яких ведуться (велися) бойові дії або тимчасово окупованих Російською Федерацією, затвердженого Наказом Міністерства розвитку громад та територій України від 28.02.2025 №376 та зареєстрованого в Міністерстві юстиції України 11.03.2025 за № 380/43786, с. Новотроїцьке Андрівської сільської територіальної громади Бердянського району Запорізької області є тимчасово окупованою Російською Федерацією територією України з 03.03.2022 по теперішній час.
Крім того, суд враховує висновки Верховного Суду, викладені у постанові від 30 січня 2025 року у справі № 644/4388/23, провадження № 51-4564 км 24, відповідно до яких небезпека колабораційної діяльності у закладах освіти полягає в тому, що дітям викладають картину світу, яка відрізняється від реальності та є ворожою до України. Крім того, через малий вік, у зв`язку з формуванням особистості та становленням поглядів, діти можуть легше піддаватися пропаганді й маніпуляціям. А системний підхід окупаційної влади до впровадження власної освіти спрямований, у тому числі, на викорінення української ідентичності дітей, здійснення освітнього процесу передбачається повністю за російськими стандартами, російською мовою та включає потужну пропагандистську складову, що має на меті сформувати в українських дітей певний світогляд.
Наведене дає підстави стверджувати, що під час судового розгляду знайшов своє підтвердження факт добровільного зайняття громадянином України ОСОБА_5 керівної посади - посади директора у закладі освіти, створеному після окупації с. Новотроїцьке Андрівської сільської територіальної громади Бердянського району Запорізької області представниками окупаційної влади від імені держави-агресора - РФ, тобто створеному усупереч чинному законодавству України на базі «Новотроїцького закладу загальної середньої освіти» Андрівської сільської ради Бердянського району Запорізької області, а також здійснення ним з метою укріплення окупаційної влади на захоплених територіях з використанням наданих йому за вказаною посадою повноважень дій, спрямованих на впровадження стандартів освіти держави-агресора у підконтрольному йому закладі освіти, зокрема, введення ним для викладання та вивчення навчальних дисципліни «русский язык», «литературное чтение» і «география», замовлення, отримання та передача для використання учням підручників, які входять до затвердженого нормативними актами РФ переліку підручників, допущених до використання при реалізації освітніх програм держави-агресора, а також впровадження російської мови у навчанні учнів. Тому співпраця обвинуваченого з окупаційною владою та його діяльність в інтересах цієї влади дійсно має ознаки колабораційної діяльності.
При цьому, оцінивши кожний доказ із точки зору належності, допустимості, достовірності, а сукупність зібраних доказів - з точки зору достатності та взаємозв`язку, суд вважає, що вина ОСОБА_5 у вчиненні інкримінованого йому кримінального правопорушення в ході судового розгляду повністю доведена. 
Тому, враховуючи викладене, суд приходить до висновку про те, що дії ОСОБА_5 необхідно кваліфікувати за ч. 3 ст. 111-1 КК України як дії громадянина України, спрямовані на впровадження стандартів освіти держави-агресора у закладах освіти.
При призначенні покарання обвинуваченому суд враховує характер та ступінь тяжкості вчиненого кримінального правопорушення, його наслідки, дані про особу обвинуваченого, пом`якшуючі та обтяжуючі покарання обставини.
Так, судом враховано, що відповідно до ст. 12 КК України кримінальне правопорушення, передбачене ч. 3 ст. 111-1 КК України, відноситься до нетяжких злочинів. Дане кримінальне правопорушення відноситься до кримінальних правопорушень проти основ національної безпеки України, суспільна небезпечність якого полягає в тому, що особа здійснювала дії, спрямовані на впровадження стандартів освіти держави-агресора у закладах освіти у період воєнного стану, що спричинило негативні наслідки для провадження повноцінного освітнього процесу в Україні. 
ОСОБА_5 раніше не судимий, проживає на тимчасово окупованій території України, відомостей про звільнення його з посади директора т.зв. «ГБОУ «Новотроицкая СОШ»» станом на час розгляду справи до суду не надходило, що дає підстави вважати, що він досі займається протиправною діяльністю на користь держави-агресора.
Обставин, що пом`якшують покарання  ОСОБА_5 , передбачених ст. 66 КК України, встановлено не було.
Обставиною, що обтяжує покарання  ОСОБА_5 , передбаченою ст.67 КК України суд визнає вчинення злочину з використанням умов воєнного стану.
При призначенні обвинуваченому покарання суд керується також наведеним у постанові Верховного Суду від 06.08.2020 у справі № 155/1064/18, провадження № 51-436км20, поняттям судової дискреції (судового розсуду) у кримінальному судочинстві, яка охоплює повноваження суду (права та обов`язки), надані йому державою, обирати між альтернативами, кожна з яких є законною, інтелектуально-вольову владну діяльність суду з вирішення у визначених законом випадках спірних правових питань, виходячи із цілей та принципів права, загальних засад судочинства, конкретних обставин справи, даних про особу винного, справедливості й достатності обраного покарання тощо.
На підставі викладеного, враховуючи незначну тяжкість і значну суспільну небезпеку вчиненого обвинуваченим кримінального правопорушення та його наслідки у вигляді спричинення шкоди державі Україна, наведені вище дані про особу обвинуваченого, відсутність пом`якшуючих покарання обставин та наявність однієї обтяжуючої покарання обставини, суд приходить до висновку, що виправлення та перевиховання обвинуваченого можливе лише в умовах ізоляції від суспільства. Тому суд вважає за необхідне призначити ОСОБА_5 покарання у вигляді позбавлення волі в межах санкції ч.3 ст.111-1 КК України, з позбавленням права обіймати посади в органах державної влади і органах місцевого самоврядування та займатися діяльністю, пов`язаною з освітнім процесом, що на думку суду буде відповідати принципам та меті призначення покарання.
Підстав для звільнення ОСОБА_5 від відбування покарання відповідно до вимог ст.ст.75, 76 КК України, або для призначення відповідно до ст.69 КК України покарання нижче від найнижчої межі, встановленої санкцією ч.3 ст.111-1 КК України, суд не знаходить.
Речові докази та витрати на залучення експертів у даному кримінальному провадженні відсутні.
Цивільний позов у справі не заявлений, матеріальна шкода даним кримінальним правопорушенням завдана не була.
Запобіжний захід відносно ОСОБА_5 не обирався.
На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 368, 370, 373, 374 КПК України, суд
УХВАЛИВ:
Визнати  ОСОБА_5 ,  ІНФОРМАЦІЯ_1 , винним у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 111-1 КК України, та призначити йому покарання у вигляді трьох років позбавлення волі з позбавленням права обіймати посади в органах державної влади і органах місцевого самоврядування та займатися діяльністю, пов`язаною з освітнім процесом, на строк 15 (п`ятнадцять) років.
Строк відбування покарання ОСОБА_5 обчислювати з моменту його фактичного затримання.
Строк відбування додаткового покарання у вигляді позбавлення права обіймати посади в органах державної влади і органах місцевого самоврядування та займатися діяльністю, пов`язаною з освітнім процесом, ОСОБА_5 рахувати з моменту відбуття основного покарання. При цьому, відповідно до ч. 3 ст. 55 КК України дане додаткове покарання поширюється також і на увесь час відбування основного покарання.
Вирок може бути оскаржений до Запорізького апеляційного суду шляхом подання апеляційної скарги через Олександрівський районний суд міста Запоріжжя протягом 30 днів з дня його проголошення.
Копію вироку після його проголошення негайно вручити захиснику обвинуваченого та прокурору.
Інформацію про ухвалення даного вироку відносно ОСОБА_5 опублікувати у засобах масової інформації загальнодержавної сфери розповсюдження та на офіційному веб-сайті суду.

Суддя ОСОБА_1