Справа № 739/2574/25
Провадження № 2/739/25/26 

РІШЕННЯ
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
(заочне)

25 лютого 2026 року          м. Новгород-Сіверський

Новгород-Сіверський районний суд Чернігівської області у складі:
головуючого - судді Чепурка В.В.,
за участі:
секретаря - Лукаш Н.Я,
позивачки - ОСОБА_1 ,
представника позивачки - ОСОБА_2 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні у порядку загального позовного провадження в режимі відеоконференції цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_3 , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні позивачки - служба у справах дітей Новгород-Сіверської міської ради Чернігівської області, про позбавлення батьківських прав,

В С Т А Н О В И В:

1. Описова частина
Стислий виклад позицій учасників справи
ОСОБА_1 (далі - позивачка), діючи через свого представника ОСОБА_2 , звернулася до суду з позовом до ОСОБА_3 (далі - відповідач) про позбавлення його батьківських прав відносної їхнього сина - ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .
Свої позовні вимоги мотивує тим, що з 2017 року відповідач з дитиною не спілкується, допомоги на її утримання не надає, хоча з нього були стягнуті аліменти, які він не сплачує. Також відповідач ухиляється від виконання обов`язків по вихованню дитини, життям останньої не цікавиться. Їхня спільна дитина проживає разом з нею та перебуває на її утриманні. Все викладене, згідно доводів позивачки, свідчить про ухилення відповідача від виконання своїх батьківських обов`язків.
Позивачка у судовому засіданні в режимі відеоконференції позовні вимоги підтримала та просила їх задовольнити повністю з підстав, вказаних у позові. Також зазначила, що відповідач з дитиною не спілкується, жодної матеріальної допомоги їй не надає. До 2023 року вони проживали в АДРЕСА_1, а в 2023 році, у зв`язку з бойовими діями, виїхали до Фінляндії. На даний час вона без згоди відповідача, як батька дитини, не може вирішувати жодних питань щодо свого сина. Проти розгляду справи без участі відповідача та поставлення заочного рішення не заперечував.
Представник позивачки у судовому засіданні в режимі відеоконференції позов підтримала та просила його задовольнити повністю.
Відповідач, зареєстроване місце проживання якого не відоме, викликався до суду в порядку, передбаченого частиною одинадцятою статті 128 ЦПК України через оголошення на офіційному веб-сайті судової влади України. За таких обставин, відповідно до статей 128, 130 ЦПК України, відповідач вважається належним чином повідомленим про час та місце судового розгляду. При цьому останній заяв по суті справи та про розгляд справи без його участі до суду не подав.
Представник третьої особи у судове засідання не з`явився, хоча про час та місце судового розгляду був повідомлений належним чином. Неявка даного представника не перешкоджає розгляд справи по суті.
Заяви та клопотання учасників справи
Позивачка та її представник подавали заяви про забезпечення їх участі у судовому розгляді в режимі відеоконференції, які судом були задоволені.
Інших заяв та клопотань від учасників справи до суду не надходило.
Процесуальні дії у справі
Ухвалою суду від 19 грудня 2025 року відкрито провадження у справі та призначено підготовче судове засідання, відповідачу визначено строк для подання відзиву на позов та зустрічного позову.
Ухвалами суду від 05 та 06 січня 2026 року у справі було призначено судові засідання в режимі відеоконференції.
Ухвалою суду від 23 січня 2026 року у справі закрито підготовче провадження та призначено справу до судового розгляду по суті, також зобов`язано орган опіки та пілкування Новгород-Сіверської міської ради Чернігівської області надати висновок щодо вирішення спору по суті.
У зв`язку з розглядом справи у порядку загального позовного провадження, враховуючи, те, що відповідач, будучи належним чином повідомленим про розгляд справи, у судове засідання не з`явився і відзиву на позов та заяви про розгляд справи без його участі не подав, беручи до уваги позицію позивачки, суд ухвалив здійснити розгляд справи за наявними у матеріалах справи доказами з постановленням заочного рішення.
2. Мотивувальна частина
Фактичні обставини, встановлені судом, зміст спірних правовідносин та оцінка аргументів і доказів учасників справи
Заслухавши вступне слово позивачки і її представника, думку дитини та дослідивши матеріали справи і наявні в них докази, суд приходить до наступних висновків.
Як встановлено, позивачка та відповідач є батьками малолітнього ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 (а.с.9-11).
Заочним рішенням Новгород-Сіверського районного суду Чернігівської області від 07 листопада 2018 року шлюб позивачки та відповідача було розірвано (а.с. 21).
До 2023 року позивачка з сином проживали в АДРЕСА_1, з 2023 року, у зв`язку з бойовими діями на території України, вони виїхали до Республіки Фінляндія.
З особової справи малолітнього ОСОБА_4 вбачається, що останній проживав у АДРЕСА_1 та до жовтня 2021 року постійно навчався в Грем`яцькій ЗОШ І-ІІІ ст., після чого був зарахований до спеціалізованої школи №113 м. Києва (а.с. 12-23).
У судовому засіданні в режимі відеоконференції малолітній ОСОБА_4 пояснив, що його батько з ними не спілкується, і жодної допомоги їм не надає, він навіть не може пригадати коли бачила його в останнє. При цьому проживає разом з матір`ю, яка і займається його вихованням та забезпечує всім необхідним. Також заявив, що не заперечує проти позбавлення його батька батьківських прав відносно нього.
Суд звертався до органу опіки та піклування Новгород-Сіверської міської ради Чернігівської області з приводу надання висновку про вирішення спору по суті. Згідно висновку, затвердженого рішенням виконавчого комітету Новгород-Сіверської міської ради Чернігівської області №58 від 11 лютого 2026 року, надати висновок щодо вирішення спору неможливо через недостатність зібраних доказів (а.с. 54-55).
Відповідно до частин першої, другої, третьої та п`ятої статті 150 СК України батьки зобов`язані виховувати дитину в дусі поваги до прав та свобод інших людей, любові до своєї сім`ї та родини, свого народу, своєї Батьківщини. Батьки зобов`язані піклуватися про здоров`я дитини, її фізичний, духовний та моральний розвиток. Батьки зобов`язані забезпечити здобуття дитиною повної загальної середньої освіти, готувати її до самостійного життя. Передача дитини на виховання іншим особам не звільняє батьків від обов`язку батьківського піклування щодо неї.
Згідно пункту 2 частини першої статті 164 СК України мати, батько можуть бути позбавлені судом батьківських прав, якщо вона, він ухиляються від виконання своїх обов`язків по вихованню дитини.
Відповідно до роз`яснень, які містяться в пункті 16 постанови Пленуму Верховного Суду України «Про практику застосування судами законодавства при розгляді справ про усиновлення і про позбавлення та поновлення батьківських прав» №3 від 30 березня 2007 року особи можуть бути позбавлені батьківських прав лише щодо дитини, яка не досягла вісімнадцяти років, і тільки з підстав, передбачених статтею 164 СК України. 
Ухилення батьків від виконання своїх обов`язків має місце, коли вони не піклуються про фізичний і духовний розвиток дитини, її навчання, підготовку до самостійного життя, зокрема: не забезпечують необхідного харчування, медичного догляду, лікування дитини, що негативно впливає на її фізичний розвиток як складову виховання; не спілкуються з дитиною в обсязі, необхідному для її нормального самоусвідомлення; не надають дитині доступу до культурних та інших духовних цінностей; не сприяють засвоєнню нею загальновизнаних норм моралі; не створюють умов для отримання нею освіти. Зазначені фактори, як кожен окремо, так і в сукупності, можна розцінювати як ухилення від виховання дитини лише за умови винної поведінки батьків, свідомого нехтування ними своїми обов`язками.
Відповідно до статті 3 Конвенції ООН «Про права дитини» від 20 листопада 1989 року, ратифікованої Постановою Верховної ради Української РСР від 27 лютого 1991 року в усіх діях щодо дітей, незалежно від того, здійснюються вони державними чи приватними установами, що займаються питаннями соціального забезпечення, судами, адміністративними чи законодавчими органами, першочергова увага приділяється якнайкращому забезпеченню інтересів дитини. 
Як вбачається з досліджених у судовому засіданні матеріалів справи відповідач, будучи повнолітньою особою, тривалий час безпідставно ухиляється від виконання своїх батьківських обов`язків щодо свого сина ОСОБА_4 , що останній підтвердив під час з`ясування його думки щодо вирішення справи по суті.
Так, відповідач залишив свого сина з позивачкою і взагалі участі в його вихованні та утриманні не приймає, не піклується про його фізичний та духовний розвиток, жодної допомоги не надає, утриманням дитини займається лише позивачка, яка є його матір`ю і в родині якої виховується останній. Той факт, що орган опіки та піклування не може зробити висновок про доцільність позбавлення відповідача батьківських прав сам по собі не є свідченням відсутності підстав для цього, оскільки висновок органу опіки та піклування є лише одним з доказів, які має дослідити суд для вирішення справи про позбавлення особи батьківських прав.
З огляду на викладене вище суд приходить до висновку про необхідність позбавлення відповідача батьківських прав відносно його сина ОСОБА_4 , оскільки це відповідає інтересам даної дитини, тому позов підлягає задоволенню повністю.
Судові витрати
Позивачкою здійснено сплату судового збору за подання позову у розмірі 1 211 грн. 20 коп., при цьому відповідачем судові витрати не здійснювалися.
Оскільки позов підлягає задоволенню повністю, відповідно до частини другої статті 141 ЦПК України з відповідача на користь позивачки в якості компенсації судових витрат необхідно стягнути 1 211 грн. 20 коп.
На підставі викладеного, керуючись статтями 76-81, 83, 141, 247, 258-259, 263-268, 273-279, 354, 430 Цивільного процесуального кодексу України, суд

У Х В А Л И В:

Позов ОСОБА_1 до ОСОБА_3 , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні позивачки - служба у справах дітей Новгород-Сіверської міської ради Чернігівської області, про позбавлення батьківських прав - задовольнити повністю.
Позбавити ОСОБА_3  батьківських прав відносно його сина - ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .
Стягнути з ОСОБА_3  на користь ОСОБА_1 в якості компенсації судових витрат 1 211 (одна тисяча двісті одинадцять) гривень 20 копійок.
Заочне рішення може бути переглянуте Новгород-Сіверським районним судом Чернігівської області за письмовою заявою відповідача, який має право подати її до Новгород-Сіверського районного суду Чернігівської області протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Учасник справи, якому повне заочне рішення суду не було вручене у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд - якщо така заява подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного заочного рішення суду. Строк на подання заяви про перегляд заочного рішення може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин.
У випадку залишення ухвалою суду заяви про перегляд заочного рішення без задоволення, воно може бути оскаржене відповідачем шляхом подання апеляційної скарги до Чернігівського апеляційного суду у загальному порядку в тридцятиденний строк з дати постановлення ухвали про залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення. 
Рішення може бути оскаржене позивачем шляхом подання апеляційної скарги до Чернігівського апеляційного суду через Новгород-Сіверський районний суд Чернігівської області протягом тридцяти днів з дня його проголошення. 
Рішення суду набирає законної сили, якщо протягом встановлених строків не подані заява про перегляд заочного рішення або апеляційна скарга, або якщо рішення залишено в силі за результатами апеляційного розгляду справи.
Позивачка: ОСОБА_1 , РНОКПП - НОМЕР_1 , місце проживання: АДРЕСА_1 .
Відповідач: ОСОБА_3 , місце проживання на території України невідоме.
Третя особа: Служба у справах дітей Новгород-Сіверської міської ради Чернігівської області, ЄДРПОУ - 39709066, місцезнаходження: Чернігівська область, Новгород-Сіверський район, м. Новгород-Сіверський, вул. Захисників України, 2.

Суддя           В.В. Чепурко