Справа № 367/3420/20
Провадження №2/367/2404/2026

РІШЕННЯ
Іменем України

13 квітня 2026 року Ірпінський міський суд Київської області в складі:
головуючого судді     Шестопалової Я.В.,
при секретарі      Пронченко О.С.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань суду в м. Ірпінь цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до Приватного навчально-виховного комплексу «Загальноосвітня школа 1-го ступеня - Дошкільний навчальний заклад «Хеппі Ленд» про стягнення боргу та за зустрічною позовною заявою Приватного навчально-виховного комплексу «Загальноосвітня школа 1-го ступеня - Дошкільний навчальний заклад «Хеппі Ленд» до ОСОБА_1 , ФОП ОСОБА_1 про повернення безпідставно набутих грошових коштів, стягнення процентів за користування чужими грошовими коштами, –
в с т а н о в и в :
ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до Приватного навчально-виховного комплексу «Загальноосвітня школа 1-го ступеня - Дошкільний навчальний заклад «Хеппі Ленд» про стягнення боргу за договором оренди №б/н від 29.05.2019 р. в розмірі 604 935,00 грн.
Позовні вимоги обґрунтовані тим, що між ОСОБА_1 та Приватним навчально-виховним комплексом «Загальноосвітня школа 1-го ступеня - Дошкільний навчальний заклад «Хеппі Ленд» було укладено договір оренди приміщення №б/н від 29.05.2019 року. Згідно з умовами даного договору, ОСОБА_1 передав об`єкти нерухомого майна, які належать йому на праві особистої приватної власності в тимчасове платне володіння та користування Приватного навчально-виховного комплексу «Загальноосвітня школа 1-го ступеня - Дошкільний навчальний заклад «Хеппі Ленд», а саме: однокімнатна квартира АДРЕСА_1 , загальною площею 61,2 кв.м.; нежитлове приміщення АДРЕСА_2 , загальною площею 114,1 кв.м.; нежитлове приміщення №86, що знаходиться за адресою: АДРЕСА_3 , загальною площею 91,2 кв.м.; нежитлове приміщення №87, що знаходиться за адресою: АДРЕСА_3 , загальною площею 71,8 кв.м.; нежитлове приміщення №88, що знаходиться за адресою: АДРЕСА_3 , загальною площею 109,8 кв.м. Відповідно до Договору НВК «ХЕППІ ЛЕНД», взяв на себе зобов`язання сплачувати на користь власника нерухомого майна щомісяця орендну плату у розмірі 67 215 грн. 00 коп. Відповідно до виставлених за договором рахунків та актів відповідач за період з 01.09.2019 по 29.05.2020 фактично спожив послуг з оренди на загальну суму 604 935,00 грн. За весь період відповідач використовував об`єкт оренди, але не сплачував позивачу орендну плату, у зв`язку з чим виникла заборгованість у розмірі 604 935,00 грн.
Протоколом автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 03.06.2020 року справу передано судді Саранюк Л.П.
Ухвалою суду від 09.06.2020 року відкрито провадження у справі за правилами загального позовного провадження.
02.07.2020 року від представника відповідача Приватного навчально-виховного комплексу «Загальноосвітня школа 1-го ступеня - Дошкільний навчальний заклад «Хеппі Ленд» – адвоката Накутної С.О. надійшла зустрічна позовна заява до ОСОБА_1 , ФОП ОСОБА_1 про повернення безпідставно набутих грошових коштів, стягнення процентів за користування чужими грошовими коштами.
Зустрічні позовні вимоги обґрунтовані тим, що між ОСОБА_1 та НВК «Хеппі Ленд» був укладений договір оренди приміщення №б/н від 29.05.2019 року. Згідно умов даного договору, НВК «Хеппі Ленд» взяв на себе зобов`язання сплачувати орендну плату у розмірі 67 215,00 грн. щомісяця, починаючи з 01.09.2019 року на поточний рахунок Орендодавця. Фактично, на момент укладення договору, ОСОБА_1 укладав його як фізична особа - власник нерухомого майна. Але, в процесі виконання даного договору, останній довів до відома НВК «Хеппі Ленд» інформацію про те, що ОСОБА_1 бере на себе всі зобов`язання по сплаті податків з отриманої орендної плати, адже є фізичною особою-підприємцем і у даних правовідносинах здійснює систематичну господарську діяльність. Зі змісту даних, які наявні в Єдиному державному реєстрі юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань вбачається, що ФОП ОСОБА_1 здійснює підприємницьку діяльність за основним кодом КВЕД 68.20 «Надання в оренду й експлуатацію власного чи орендованого нерухомого майна». З огляду на те, що ОСОБА_1 здійснював у правовідносинах оренди підприємницьку діяльність НВК «Хеппі Ленд» припинив свої зобов`язання, як податковий агент у правовідносинах оренди, та сплачував орендну плату ОСОБА_1 , як фізичній особі-підприємцю. За усним проханням ОСОБА_1 , НВК «Хеппі Ленд» сплачував ОСОБА_1 грошові кошти у розмірі, який є більшим ніж суб`єкти господарювання обумовили в укладеному договорі. Так, за усною домовленістю, сторони повинні були в подальшому укласти додаткову угоду, згідно якої, кошти, які сплачувались наперед згідно укладеного договору оренди, будуть зараховуватись на наступний рік оренди нерухомості. Проте, 28.05.2020 року група осіб, діючи умисно, з корисливою метою, у складі: ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 та ОСОБА_5 , прибули до орендованого НВК «Хеппі Ленд» приміщення, зірвали замки та протиправно проникли до нього, заволодівши при цьому майном НВК «Хеппі Ленд», що знаходилось у приміщенні. Таким чином, з 28.05.2020 року, в односторонньому порядку, відбулось припинення договору оренди, так як НВК «Хеппі Ленд» було обмежено доступ до орендованого приміщення. За період з 10.09.2019 року по 04.03.2020 року НВК «Хеппі Ленд» було перераховано ФОП ОСОБА_1 , за оренду нерухомого майна, згідно укладеного договору, грошові кошти у розмірі 864 780,00 грн. З огляду на те, що договір був припинений, з ініціативи ОСОБА_1 , вважають, що позивач за первісним позовом повинен повернути НВК «Хеппі Ленд» грошові кошти у розмірі 433 303,07 грн. (864 780,00 грн. – 431 476,93 грн.). На підставі викладеного просили стягнути солідарно з ОСОБА_6 (РНОКПП - НОМЕР_1 ) та фізичної особи - підприємця ОСОБА_6 (РНОКПП - НОМЕР_1 ) на користь Приватного навчально-виховного комплексу «Загальноосвітня школа 1-го ступеня - дошкільний навчальний заклад «Хеппі Ленд» грошові кошти у розмірі 456 564 гривні 52 копійки, з яких: 433 303 гривні 07 копійок — основного боргу, 23 261 гривня 45 копійок - проценти за користування чужими грошовими коштами, а також судові витрати, та відмовити ОСОБА_1 в задоволенні первісного позову до Приватного навчально-виховного комплексу «Загальноосвітня школа 1-го ступеня — дошкільний навчальний заклад «Хеппі Ленд» про стягнення грошових коштів, в повному обсязі.
20.08.2020 року від представника позивача адвоката Діброви А.І. надійшла заява про зменшення розміру позовних вимог, яка обгрунтована наступним. З квітня 2018 року Приватний навчально-виховний комплекс «Загальноосвітня школа 1-го ступеня - дошкільний навчальний заклад «Хеппі Ленд» функціонував в якості дошкільного навчального закладу, використовуючи для цього приміщення дитячого садка за адресою: АДРЕСА_4 . На початку 2019 року Приватний навчально-виховний комплекс «Загальноосвітня школа 1-го ступеня - дошкільний навчальний заклад «Хеппі Ленд» вирішив розширити сферу господарської діяльності і поблизу існуючого дитячого садка відкрити школу, для розміщення якої підходили приміщення 1-го поверху будівлі за адресою: АДРЕСА_5 , власником яких був Позивач та підконтрольне йому ТОВ «Фреш ЛТД». У зв?язку із наведеним 29 травня 2019 року сторонами було одночасно укладено два договори оренди: Договір оренди № б/н від 29.05.2019 р. між ТОВ «Фреш ЛТД» та НВК «Хеппі Ленд», який передбачав передачу в оренду строком на 1 рік нежитлового приміщення № 80, загальною площею 380,9 кв.м., ОНМ реєстраційний № 1199394932109 від 16.03.2017 року; Договір оренди № б/н від 29.05.2019 р. між ОСОБА_6 та НВК «Хеппі Ленд», який передбачав передачу в оренду строком на 1 рік ще п?яти об?єктів нерухомості загальною площею 448,1 кв.м.: однокімнатної квартири АДРЕСА_6 загальною площею 61,2 кв.м., ОНМ реєстраційний № 989500632109, нежитлового приміщення № 85, загальною площею 114,1 кв.м., ОНМ реєстраційний № 1132613332109, нежитлового приміщення № 86, загальною площею 91,2 кв.м., ОНМ реєстраційний № 1332703732109, нежитлового приміщення № 87, загальною площею 71,8 кв.м., ОНМ реєстраційний № 1182886432109, нежитлового приміщення № 88, загальною площею 109,8 кв.м., ОНМ реєстраційний № 1183236732109. Таким чином 29.05.2019 р. Відповідач отримав в користування 6 (шість) суміжних приміщень в будинку а адресою: АДРЕСА_5 . В період з 29 травня по 01 вересня 2019 року Відповідач здійснив перепланування орендованого майна об?єднавши 6 (шість) різних первісно існуючих жилих і нежилих приміщень в єдине приміщення початкової школи загальною площею близько 850 кв.м. Перепланування було здійснено самочинно - без отримання дозволу на виконання будівельних робіт та прийняття в експлуатацію закінченого будівництвом нового приміщення. Починаючи з 01 вересня 2019 року в орендованих Відповідачем приміщеннях розпочала роботу початкова школа, яка діяла до закінчення договору оренди 29.05.2020 року, таким чином Відповідач фактично протягом одного року (до 29.05.2020 р.) користувався об?єднаним орендованим приміщенням загальною площею 850 кв.м. (після об?єднання фактична загальна площа об?єкта трохи збільшилася за рахунок знесених стін). Доходи Позивача як фізичної особи від здавання в оренду нерухомого майна підлягають оподаткуванню за ставкою 18%, в той же час відповідно до п. 291.5.3 ст. 291 Податкового кодексу України Позивач як фізична особа-підприємець має право застосувати спрощену систему оподаткування за ставкою 5% для своїх доходів від оренди нерухомого майна площею до 100 кв.м. житла та до 300 кв.м. нежитлових приміщень. Оскільки Позивач вже був зареєстрований як підприємець і вже надавав іншим особам послуги з оренди нерухомого майна, то у нього на той час залишалася можливість здавати в оренду як підприємець лише 205,9 кв.м. Тому 01 вересня 2019 року між Позивачем як фізичною особою-підприємцем та Відповідачем було укладено ще один договір оренди - договір оренди нежитлового приміщення площею 205,9 кв.м. Тому до договору оренди від 29.05.2020 р. було підписано додаткову угоду про зменшення загальної площі орендованих приміщень на 205,9 кв.м. (з 448,1 кв.м до 242,2 кв.м). Таким чином, починаючи з 01.09.2019 р. Відповідач здійснював користування об?єднаним приміщенням загальною площею близько 850 кв.м. на підставі 3-х окремих договорів: 380,9 кв.м. - на підставі договору оренди від 29.05.2019 р. між ПНВК «Хеппі Ленд» та ТОВ «Фреш ЛТД»; 205,9 кв.м. - на підставі договору оренди від 01.09.2019 р. між ПНВК «Хеппі Ленд» та ФОП ОСОБА_6 ; 242,2 кв.м. - на підставі договору оренди від 29.05.2019 р. між ПНВК «Хеппі Ленд» та ОСОБА_6 як фізичною особою. При цьому фактично Відповідач частково сплачував орендну плату лише Позивачу як фізичній особі-підприємцю, але не сплачував її ні ТОВ «ФРЕШ ЛТД», ні Позивачу як фізичній особі. Відповідно до умов договору оренди від 29.05.2019 р. Відповідач починаючи з 01.09.2019 р. щомісячно повинен був сплачувати Позивачу орендну плату за користування його приміщеннями в розмірі 150,00 грн. за 1 кв.м. Таким чином всього Відповідач щомісячно був зобов?язаний сплачувати Позивачу орендну плату в сумі 242,2 кв.м. х 150 грн. за 1 кв.м. = 36330,00 грн. За період з 01.09.2019 р. по 29.05.2019 р. Відповідач жодного разу не сплатив орендну плату Позивачу як фізичній особі-орендодавцю. Виходячи з вищенаведеного загальна сума боргу Відповідача за період з 01.09.2019 по 29.05.2020, яка підлягає стягненню на користь Позивача становить 326 970,00 грн. (9 місяців х 36330,00 грн. за 1 місяць).
Відповідно до Рішення Вищої Ради правосуддя від 14.09.2021 року № 1989/0/15-21 суддю Ірпінського міського суду Київської області ОСОБА_7 звільнено у відставку.
Відповідно до витягу з розпорядження керівника апарату Шолкової Т.М. від 22.09.2021 року № 58 справу № 367/3420/20 передано на повторний автоматичний розподіл.
Відповідно до протоколу повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 11.10.2021 року справу № 367/3420/20 передано для розгляду судді Шестопаловій Я.В.
Ухвалою судді Шестопалової Я.В. від 20.10.2021 року було прийнято справу до свого провадження, призначено розгляд справи за правилами загального позовного провадження та призначено підготовче судове засідання.
Ухвалою суду від 21.12.2023 року було відмовлено в прийняті зустрічної позовної заяви Приватного навчально-виховного комплексу «Загальноосвітня школа 1-го ступеня - Дошкільний навчальний заклад «Хеппі Ленд» до ОСОБА_1 , Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 про повернення безпідставно набутих грошових коштів, стягнення процентів за користування чужими грошвими коштами, зустрічну позовну заяву повернуто Приватному навчально-виховному комплексу «Загальноосвітня школа 1-го ступеня - Дошкільний навчальний заклад «Хеппі Ленд». А також вказаною ухвалою закрито підготовче провадження у справі та призначено справу до судового розгляду по суті.
Постановою Київського апеляційного суду від 25.03.2024 року, апеляційну скаргу Приватного навчально-виховного комплексу «Загальноосвітня школа 1-го ступеня - дошкільний навчальний заклад «Хеппі Ленд» задоволено, Ухвалу Ірпінського міського суду Київської області від 21.12.2023 року скасовано, справу направлено для продовження розгляду до суду першої інстанції.
Ухвалою суду від 02.04.2024 року ухвалено повернутися до розгляду цивільної справи №367/3420/20 у підготовчому провадженні.
Ухвалою суду від 10.07.2024 року прийнято до розгляду зустрічну позовну заяву та об`єднано в одне провадження для спільного розгляду з первісним позовом. Витребувано від ДПІ у Святошинському районі ГУ ДФС України копії податкової звітності про фінансово-господарську діяльність платника податків – ФОП ОСОБА_1 (РНОКПП – НОМЕР_1 ) за період з 01.09.2019 року по 30.03.2020 року; від ДПІ у Святошинському районі ГУ ДФС України інформацію щодо всіх відкритих банківських рахунків ОСОБА_6 (РНОКПП – НОМЕР_1 ) та ФОП ОСОБА_1 (РНОКПП – НОМЕР_1 ); від Київського ГРУ АТ КБ «Приватбанк» копії виписок по банківському рахунку ФОП ОСОБА_6 (РНОКПП – НОМЕР_1 ) № НОМЕР_2 ( НОМЕР_3 ); від Київського ГРУ АТ КБ «Приватбанк» інформацію щодо всіх відкритих банківських рахунків ОСОБА_6 (РНОКПП – НОМЕР_1 ) та ФОП ОСОБА_6 (РНОКПП – НОМЕР_1 ).
13.08.2024 року від представника відповідача за зустрічним позовом ОСОБА_8 надійшов відзив на зустрічну позовну заяву. Вказує, що 29 травня 2019 року між позивачем та Приватним Навчально-Виховним Комплексом «Загальноосвітня школа 1-го ступеня - дошкільний навчальний заклад «Хепі Ленд» укладено договір оренди приміщення № б/н відповідно до якого, ОСОБА_1 надавав ПНВК «Хеппі Ленд» у тимчасове платне користування об?єкти нерухомого майна загальною площею 448,1 м.кв. під діяльність початкової школи. ПНВК «Хеппі Ленд» зобов?язався сплачувати орендну плату у розмірі 67215,00 грн. (150 грн./м.кв.) на місяць до 30 числа кожного місяця починаючи з вересня 2019 року на розрахунковий рахунок позивача. Договір діє до 29.05.2020. ПНВК «Хепі Ленд» за період з 01.09.2019 р. по 29.05.2020 фактично спожив послуг з оренди на загальну суму 604 935,00 грн. Однак, не сплатив вартість орендної плати. В подальшому, ОСОБА_1 зменшив позовні вимоги. В обґрунтування зменшення позовних вимог позивач зазначив, що також 01 вересня 2019 року між ОСОБА_1 як фізичною особою-підприємцем та ПНВК «Хеппі Ленд» було укладено ще один договір оренди того ж самого нерухомого майна. Тому за договором оренди від 29 травня 2019 року, укладеному між фізичною особою ОСОБА_1 та Приватним Навчально-Виховним Комплексом «Загальноосвітня школа 1-го ступеня - дошкільний навчальний заклад «Хеппі Ленд» передано в оренду приміщення площею 242,2 м.кв. За договором оренди від 01 вересня 2019 року укладеному між фізичною особою-підприємцем ОСОБА_1 та Приватним Навчально-Виховним Комплексом «Загальноосвітня школа 1-го ступеня- дошкільний навчальний заклад «Хеппі Ленд» передано в оренду приміщення площею 205,9 м.кв. Таким чином, ПНВК «Хеппі Ленд» здійснював користування приміщенням загальною площею 448,1 м.кв. на підставі 2-х окремих договорів: 205,9 кв.м. - на підставі договору оренди від 01.09.2019 між ПНВК «Хеппі Ленд» та ФОП ОСОБА_1 ; 242,2 кв.м. - на підставі договору оренди від 29.05.2019 між ПНВК «Хеппі Ленд» та ОСОБА_6 як фізичною особою. Факт оплати ПНВК «Хеппі Ленд» ОСОБА_1 обґрунтовує платіжними дорученнями про сплату орендної плати. В таких платіжних дорученнях зазначено про сплату орендної плати відповідно до Договору оренди приміщення № б/н від 01.09.2019 фізичній особі-підприємцю ОСОБА_1 . Доказів сплати орендної плати фізичній особі ОСОБА_1 за Договором оренди приміщення № б/н від 29.05.2019 ПНВК «Хеппі Ленд» не надає. Вказані платіжні доручення та акти наданих послуг підтверджують наявність договірних відносин між ФОП ОСОБА_1 та Загальноосвітня школа 1-го ступеня - ДНЗ «Хеппі Ленд» відповідно до Договору оренди приміщення № б/н від 01.09.2019 за оренду приміщення за адресою: АДРЕСА_5 (205,9 кв.м.). З огляду на те, що ПНВК «Хеппі Ленд» визнається факт користування приміщеннями на підставі договору оренди від 29 травня 2019 року та надаються докази оплати за користування нерухомим майном на підставі договору оренди від 01.09.2019 року, то відсутні підстави для стягнення із ОСОБА_1 грошових коштів на підставі ст. 1212 ЦК України. Сплачені ПНВК «Хеппі Ленд» грошові кошти у розмірі 864 780 грн. 00 коп. не є безпідставно отриманими ОСОБА_1 , а сплачені на правовій підставі - договорі оренди приміщення від 01.09.2019, а факт користування ПНВК «Хеппі Ленд» приміщеннями позивача та оплату за таке користування підтверджується підписаними між сторонами актами наданих послуг та платіжними інструкціями, а також визнається самим ПНВК «Хеппі Ленд».
20.08.2024 року від представника позивача за зустрічним позовом ОСОБА_9 надійшла відповідь на відзив на зустрічну позовну заяву. Вказує, що ПНВК «Хеппі Ленд» ніколи не визнавався факт укладення з ОСОБА_1 декількох договорів, а визнається факт укладення лише одного договору, копію якого і долучив до своєї зустрічної позовної заяви. ОСОБА_1 визнає факт того, що ним отримувались грошові кошти за оренду приміщень, які використовувались ПНВК «Хеппі Ленд», що спростовує вимоги первісної позовної заяви. Зверта увагу на те, що до свого відзиву, ОСОБА_1 знову не надає жодних доказів того, що ним надавалась окремо послуга з оренди майна саме як фізичною особою і окремо послуга як ФОП. З урахуванням вищевикладеного, просили задовольнити зустрічну позовну заяву ПНВК «Хеппі Ленд» у повному обсязі та відмовити в задоволенні первісного позову ОСОБА_1 .
Ухвалою суду від 21.05.2025 року відмовлено у задоволенні клопотань представника позивача за первісним позовом ОСОБА_8 про зупинення провадження про справі та про закриття провадження по справі за зустрічним позовом. Закрито підготовче провадження у справі та призначено справу до судового розгляду по суті.
У судове засідання позивач за первісним позовом та його представник не з`явились, належним чином повідомлені про час, дату та місце розгляду справи. Представник позивача за первісним позовом ОСОБА_8 направила до суду заяву, у якій просила розгляд справи проводити без участі позивача за первісним позовом та його представника, первісний позов підтримує та просить його задовольнити.
У судове засідання представник відповідача за первісним позовом не з`явився, належним чином повідомлявся про час, дату і місце проведення судового засідання. Представник відповідача за первісним позовом Накутна С.О. направила до суду заяву, у якій просила розгляд справи проводити без участі представника відповідача за первісним позовом, зустрічний позов підтримує та просить його задовольнити.
Згідно ч. 1 ст. 223 ЦПК України неявка у судове засідання будь-якого учасника справи за умови, що його належним чином повідомлено про дату, час і місце цього засідання, не перешкоджає розгляду справи по суті, крім випадків, визначених цією статтею.
У разі неявки всіх учасників справи у судове засідання, яким завершується розгляд справи, або розгляду справи без повідомлення (виклику) учасників справи, суд підписує рішення без його проголошення. Датою ухвалення рішення є дата його проголошення (незалежно від того, яке рішення проголошено - повне чи скорочене). Датою ухвалення рішення, ухваленого за відсутності учасників справи, є дата складення повного судового рішення (ч. ч. 4, 5 ст. 268 Цивільного процесуального кодексу України).
Згідно з ч. 2 ст. 247 ЦПК України, у разі неявки у судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу, розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.
З огляду на вказане, фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалося.
Суд, дослідивши докази, наявні у матеріалах справи, всебічно перевіривши обставини, на яких вони ґрунтуються у відповідності з нормами матеріального права, що підлягають застосуванню до даних правовідносин, встановив наступні обставини та дійшов до наступних висновків.
Судом встановлено, що 29.05.2019 року між ОСОБА_1 та Приватним навчально-виховним комплексом «Загальноосвітня школа 1-го ступеня - Дошкільний навчальний заклад «Хеппі Ленд» було укладено договір оренди приміщення №б/н від 29.05.2019 року, за умовами якого, ОСОБА_1 передає в тимчасове платне володіння та користування Приватного навчально-виховного комплексу «Загальноосвітня школа 1-го ступеня - Дошкільний навчальний заклад «Хеппі Ленд», приміщення загальною площею 448,1 кв.м., а саме: однокімнатна квартира АДРЕСА_1 , загальною площею 61,2 кв.м.; нежитлове приміщення АДРЕСА_2 , загальною площею 114,1 кв.м.; нежитлове приміщення №86, що знаходиться за адресою: АДРЕСА_3 , загальною площею 91,2 кв.м.; нежитлове приміщення №87, що знаходиться за адресою: АДРЕСА_3 , загальною площею 71,8 кв.м.; нежитлове приміщення №88, що знаходиться за адресою: АДРЕСА_3 , загальною площею 109,8 кв.м. 
На підставі акту прийому-передачі від 29.05.2019 року, відповідно до договору оренди приміщення №б/н від 29.05.2019 року, Приватним навчально-виховним комплексом «Загальноосвітня школа 1-го ступеня - Дошкільний навчальний заклад «Хеппі Ленд» прийнято, а ОСОБА_1 передано у тимчасове платне довгострокове користування приміщення загальною площею 448,1 кв.м., а саме: однокімнатна квартира АДРЕСА_1 , загальною площею 61,2 кв.м.; нежитлове приміщення №85, що знаходиться за адресою: АДРЕСА_3 , загальною площею 114,1 кв.м.; нежитлове приміщення №86, що знаходиться за адресою: АДРЕСА_3 , загальною площею 91,2 кв.м.; нежитлове приміщення №87, що знаходиться за адресою: АДРЕСА_3 , загальною площею 71,8 кв.м.; нежитлове приміщення №88, що знаходиться за адресою: АДРЕСА_3 , загальною площею 109,8 кв.м.
Згідно п. 2.1. Договору оренди, даний Договір набуває чинності з моменту підписання та діє до 29.05.2020 року. 
Розділом 2 Договору було передбачено, що Орендар має право відмовитися від даного Договору, попередивши про це Орендодавця письмово в строк за 30 (тридцять) календарних днів до моменту припинення Договору.
Орендодавець має право відмовитися від даного Договору попередивши про це Орендаря письмово в строк за 30 (тридцять) календарних днів до моменту припинення Договору.
Відповідно до п. 3.1. Договору оренди загальна щомісячна сума орендної плати становила 67 215 грн. 00 коп. (із розрахунку 150 грн./1 кв.м.). 
Відповідно до п. 4.1.2. Договору, Орендодавець взяв на себе зобов`язання не створювати перешкоди для користування приміщеннями та здійснення Орендарем його діяльності у зазначених приміщеннях.
Згідно п. 4.3.1.Договору, Орендар має право на власний розсуд облаштовувати об`єкт оренди з метою створення оптимальних умов для цільового призначення використання об`єкту.
Відповідно до п. 4.4.5 Договорів, по закінченню строку оренди Орендар зобов`язувався повернути приміщення Орендодавцеві у належному стані з урахуванням амортизації, не пізніше ніж через п`ять днів після закінчення строку дії Договору.
Розділом 5 Договору визначено порядок повернення орендованих приміщень.
Так, у п. 5.1. та 5.2., зокрема, встановлено, що після закінчення строку дії оренди, Орендар зобов`язаний звільнити приміщення.
Приміщення повинно бути передано Орендодавцю у тому стані, в якому воно було передано в оренду, з урахування природного зносу об`єкту на підставі акту повернення.
Згідно з ч. 1, 2 ст. 11 Цивільного кодексу України, цивільні права та обов`язки виникають із дій осіб, що передбачені актами цивільного законодавства, а також із дій осіб, що не передбачені цими актами, але за аналогією породжують цивільні права та обов`язки. Підставами виникнення цивільних прав та обов`язків, зокрема, є договори та інші правочини.
Відповідно до ст. 509 ЦК України, зобов`язанням є правовідношення, в якому одна сторона (боржник) зобов`язана вчинити на користь другої сторони (кредитора) певну дію (передати майно, виконати роботу, надати послугу, сплатити гроші тощо) або утриматися від вчинення певної дії (негативне зобов`язання), а кредитор має право вимагати від боржника виконання його обов`язку.
Договором є домовленість двох або більше сторін, спрямована на встановлення, зміну або припинення цивільних прав та обов`язків. Зміст договору становлять умови (пункти), визначені на розсуд сторін і погоджені ними, та умови, які є обов`язковими відповідно до актів цивільного законодавства (статті 626, 628 ЦК України).
Нормою ст.525 Цивільного кодексу України передбачено, що одностороння відмова від зобов`язання або одностороння зміна його умов не допускається, якщо інше не встановлено договором або законом.
Зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, а за відсутності таких вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться (ст. 526 ЦК України).
Відповідно до статті 599 Цивільного кодексу України зобов`язання припиняється виконанням, проведеним належним чином.
Стаття 629 ЦК України передбачає, що договір є обов`язковим для виконання сторонами.
Правовідносини між сторонами виникли на підставі договору оренди №255/5 від 01.04.2021 р.
Відповідно до ч. 1 ст. 759 Цивільного кодексу України, за договором найму (оренди) наймодавець передає або зобов`язується передати наймачеві майно у користування за плату на певний строк.
Згідно з ч.1 ст. 631 ЦК України, строком договору є час, протягом якого сторони можуть здійснити свої права і виконати свої обов`язки відповідно до договору.
Згідно зі статтею 762 Цивільного кодексу України за користування майном з наймача справляється плата, розмір якої встановлюється договором найму. Плата за користування майном вноситься щомісячно, якщо інше не встановлено договором.
Приписами частини 1 статті 530 Цивільного кодексу України передбачено, що якщо у зобов`язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін).
Згідно з пунктом 3.2. Договору, орендна плата сплачується до 30 числа поточного місяця, на розрахунковий рахунок Орендодавця.
Зі змісту даних, які наявні в Єдиному державному реєстрі юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань вбачається, що ФОП ОСОБА_1 здійснює підприємницьку діяльність за основним кодом КВЕД 68.20 «Надання в оренду й експлуатацію власного чи орендованого нерухомого майна».
Згідно акту надання послуг № 46 від 30 вересня 2019 року, укладеного між ФОП ОСОБА_1 та Приватним навчально-виховним комплексом «Загальноосвітня школа 1-го ступеня - Дошкільний навчальний заклад «Хеппі Ленд» відповідно до Договору оренди приміщення № б/н від 01.09.2019 року, за оренду приміщення за адресою: АДРЕСА_5 (205,9 кв.м.) за вересень 2019 року визначено вартість у сумі 123 540 грн. 00 коп.
На підставі наведеного акту надання послуг № 46 ПНВК «Хеппі Ленд» оплачено згідно із платіжним дорученням № 4250 від 25.09.2019 на суму 63 540 грн. та № 4209 від 10.09.2019 на суму 60 000 грн.
Згідно акту надання послуг № 47 від 31 жовтня 2019 року, укладеного між ФОП ОСОБА_1 та Приватним навчально-виховним комплексом «Загальноосвітня школа 1-го ступеня - Дошкільний навчальний заклад «Хеппі Ленд» відповідно до Договору оренди приміщення № б/н від 01.09.2019 за оренду приміщення за адресою: АДРЕСА_5 (205,9 кв.м.) за жовтень 2019 року визначено вартість у сумі 123 540 грн. 00 коп.
На підставі наведеного акту надання послуг № 47 ПНВК «Хеппі Ленд» оплачено згідно із платіжним дорученням № 4300 від 15.10.2019 на суму 53 540 грн. та № 4292 від 10.10.2019 на суму 70 000 грн.
Згідно акту надання послуг № 53 від 29 листопада 2019 року, укладеного між ФОП ОСОБА_1 та Приватним навчально-виховним комплексом «Загальноосвітня школа 1-го ступеня - Дошкільний навчальний заклад «Хеппі Ленд» відповідно до Договору оренди приміщення № б/н від 01.09.2019 за оренду приміщення за адресою: АДРЕСА_5 (205,9 кв.м.) за листопад 2019 року визначено вартість у сумі 123 540 грн. 00 коп.
На підставі наведеного акту надання послуг № 53 ПНВК «Хеппі Ленд» оплачено згідно із платіжним дорученням № 4353 від 08.11.2019 на суму 70 000 грн. та № 4358 від 12.11.2019 на суму 53540,00 грн.
Згідно акту надання послуг № 58 від 31 грудня 2019 року, укладеного між ФОП ОСОБА_1 та Приватним навчально-виховним комплексом «Загальноосвітня школа 1-го ступеня - Дошкільний навчальний заклад «Хеппі Ленд» відповідно до Договору оренди приміщення № б/н від 01.09.2019 за оренду приміщення за адресою: АДРЕСА_5 (205,9 кв.м.) за грудень 2019 року визначено вартість у сумі 123 540 грн. 00 коп.
На підставі наведеного акту надання послуг № 58 ПНВК «Хепті Ленд» оплачено згідно із платіжним дорученням № 4407 від 03.12.2019 на суму 73 540 грн. та № 4415 від 04.12.2019 на суму 50 000 грн.
Згідно акту надання послуг № 4 від 31 січня 2020 року, укладеного між ФОП ОСОБА_1 та Приватним навчально-виховним комплексом «Загальноосвітня школа 1-го ступеня - Дошкільний навчальний заклад «Хеппі Ленд» відповідно до Договору оренди приміщення № б/н від 01.09.2019 за оренду приміщення за адресою: АДРЕСА_5 (205,9 кв.м.) за січень 2020 року визначено вартість у сумі 123 540 грн. 00 коп.
На підставі наведеного акту надання послуг № 4 ПНВК «Хеппі Ленд» оплачено згідно із платіжним дорученням № 4499 від 11.01.2020 на суму 123 540 грн.
Згідно акту надання послуг № 7 від 28 лютого 2020 року укладеного між ФОП ОСОБА_1 та Приватним навчально-виховним комплексом «Загальноосвітня школа 1-го ступеня - Дошкільний навчальний заклад «Хеппі Ленд» відповідно до Договору оренди приміщення № б/н від 01.09.2019 за оренду приміщення за адресою: АДРЕСА_5 (205,9 кв.м.) за лютий 2020 року визначено вартість у сумі 123 540 грн. 00 коп.
На підставі наведеного акту надання послуг № 7 ПНВК «Хеппі Ленд» оплачено згідно із платіжним дорученням № 4564 від 04.02.2020 на суму 123 540 грн.
Згідно довідки №3 від 01.07.2020 року, долученої до матеріалів справи відповідачем за первісним позовом, ПНВК «Хеппі Ленд» перерахувало ФОП ОСОБА_1 на розрахунковий рахунок № НОМЕР_2 , відкритий в Київське ГРУ АТ КБ «Приватбанк», наступні грошові кошти: платіжне доручення № 4209 від 10.09.2019 року - 60 000,00 грн.; платіжне доручення № 4250 від 25.09.2019 року – 63 540,00 грн.; платіжне доручення № 4292 від 10.10.2019 року – 70 000,00 грн.; платіжне доручення № 4300 від 15.10.2019 року – 53 540,00 грн. Всього: 247 080,00 грн. На розрахунковий рахунок НОМЕР_3 , відкритий в Київське ГРУ АТ КБ «Приватбанк», перераховані грошові кошти: платіжне доручення № 4353 від 08.11.2019 року – 70 000,00 грн.; платіжне доручення № 4358 від 12.11.2019 року – 53 540,00 грн.; платіжне доручення № 4407 від 03.12.2019 року – 73 540,00 грн.; платіжне доручення № 4415 від 04.12.2019 року – 50 000,00 грн.; платіжне доручення № 4499 від 11.01.2020 року – 123 540,00 грн.; платіжне доручення № 4564 від 04.02.2020 року – 123 540,00 грн.; платіжне доручення № 4648 від 04.03.2020 року – 123 540,00 грн. Всього: 617 700,00 грн.
Отже, за період з 10.09.2019 року по 04.03.2020 року ПНВК «Хеппі Ленд» було перераховано на рахунок ФОП ОСОБА_1 , за оренду нерухомого майна, згідно укладеного договору, грошові кошти у розмірі 864 780,00 грн.
При цьому, сторона позивача за первісним позовом стверджує, що відповідач за первісним позовом здійснював користування приміщенням загальною площею 448,1 м.кв. на підставі 2-х окремих договорів: 205,9 кв.м. - на підставі договору оренди від 01.09.2019 року, укладеного між Приватним навчально-виховним комплексом «Загальноосвітня школа 1-го ступеня - Дошкільний навчальний заклад «Хеппі Ленд» та ФОП ОСОБА_1 ; 242,2 кв.м. - на підставі договору оренди від 29.05.2019 року, укладеного між Приватним навчально-виховним комплексом «Загальноосвітня школа 1-го ступеня - Дошкільний навчальний заклад «Хеппі Ленд» та фізичною особою ОСОБА_1 . 
Крім того, позивач за первісним позовом вказував про те, що між сторонами було підписано додаткову угоду до договору оренди від 29.05.2019 р. про зменшення загальної кількості площі орендованих приміщень на 205,9 кв.м. (з 448,1 кв.м. на 242,2 кв.м.).
Разом із тим, до матеріалів справи договору оренди від 01.09.2019 року, укладеного між сторонами, долучено не було, як і не долучено жодних додаткових уогод до договору оренди від 29.05.2019 року .
Водночас Приватним навчально-виховним комплексом «Загальноосвітня школа 1-го ступеня - Дошкільний навчальний заклад «Хеппі Ленд» визнається факт укладення лише договору оренди від 29.05.2019 року, копія якого міститься в матеріалах справи.
Отже, відповідно до положень ч.1 ст. 530 ЦК України, узгоджених в договорі умов щодо строків оплати, відповідач за первісним позовом сплатив орендну плату за договором в загальній сумі 864 780,00 грн. за період з 10.09.2019 року по 04.03.2020 року.
Вказану суму відповідачем за первісним позовом було сплачено на розрахунковий рахунок № НОМЕР_2 , відкритий в Київське ГРУ АТ КБ «Приватбанк», та на розрахунковий рахунок НОМЕР_3 , відкритий в Київське ГРУ АТ КБ «Приватбанк», які належать фізичній особі-підприємцю ОСОБА_1 .
Позивач за первісним позовом стверджує, що доказів оплати орендної плати фізичній особі ОСОБА_1 за Договором оренди приміщення N? б/н від 29.05.2019 року ПНВК «Хеппі Ленд» не надає, а лише обґрунтовує акт оплати ПНВК «Хеппі Ленд» ОСОБА_1 платіжними дорученнями про сплату орендної плати відповідно до Договору оренди приміщення N? б/н від 01.09.2019 РОКУ фізичній особі-підприємцю ОСОБА_1 .
Статтею 320 ЦК України передбачено, що власник має право використовувати своє майно для здійснення підприємницької діяльності, крім випадків, встановлених законом. 
Фізична особа здійснює своє право на підприємницьку діяльність за умови її державної реєстрації в порядку, встановленому законом (ч. 2 ст. 50 ЦК України).
Статтею 51 ЦК Українии передбачено, що до підприємницької діяльності фізичних осіб застосовуються нормативно-правові акти, що регулюють підприємницьку діяльність юридичних осіб, якщо інше не встановлено законом або не випливає із суті відносин.
Таким чином, цивільні права й обов`язки фізичної особи, зокрема, право власності та право надання в оренду нерухомого майна, набуваються та здійснюються у порядку реалізації цивільної дієздатності цієї особи.
Слід зазначити, що постановою Верховного суду України від 13.03.2018 у справі № 306/2004/15-ц визначено, що наявність у особи статусу підприємця не може свідчити про те, що з моменту його державної реєстрації як фізичної особи-підприємця він виступає в такій якості у всіх правовідносинах. Таким чином, здавання в оренду власного нерухомого майна нежитлового призначення може здійснюватися фізичними особами як у межах підприємницької діяльності, так і поза нею.
Як встановлено судом, п. 3.2. Договору оренди, визначено, що Орендар сплачує орендну плату Орендодавцю до 30 числа поточного місяця, на розрахунковий рахунок Орендодавця, починаючи з вересня 2019 року.
Водночас умови договору оренди від 29.05.2019 року не містять положень щодо обов`язку Орендаря сплачувати орендну плату Орендодавцю на окремо визначений розрахунковий рахунок.
Таким чином, суд прийшов до висновку, що перерахування орендної плати на рахунок фізичної особи-підприємця не може вваажатися неналежним виконанням зобов`язання, оскільки ФОП залишається фізичною особою, але набуває статусу суб`єкта господарювання, а кошти за договором оренди фактично отримані орендодавцем. У свою чергу, формальні відхилення у реквізитах платежу не спростовують факту належного виконання зобов`язання.
За таких обставин, вимоги позивача за первісним позовом в частині стягнення заборгованості з орендної плати є безпідставними, необґрунтованими та такими, що не підлягають задоволенню.
З приводу зустрічного позову Приватного навчально-виховного комплексу «Загальноосвітня школа 1-го ступеня - Дошкільний навчальний заклад «Хеппі Ленд» про повернення безпідставно набутих грошових коштів, стягнення процентів за користування чужими грошовими коштами, суд зазначає наступне.
Обґрунтовуючи підстави зустрічного позову, ПНВК «Хеппі Ленд» посилалось на те, що за період з 10.09.2019 року по 04.03.2020 року ПНВК «Хеппі Ленд» було перераховано ФОП ОСОБА_1 , за оренду нерухомого майна, згідно укладеного договору, грошові кошти у розмірі 864 780,00 грн. З огляду на те, що договір був припинений, з ініціативи ОСОБА_1 , вважають, що позивач за первісним позовом повинен повернути ПНВК «Хеппі Ленд» грошові кошти у розмірі 433 303,07 грн. (розрахунок: 864 780,00 грн. – 431 476,93 грн. = 433 303,07 грн.). Таким чином орендар вважає, що зазначена сума є коштами, які орендодавець отримала безпідставно, а тому повинна повернути їх товариству відповідно до вимог частини першої статті 1212 ЦК України.
Відповідно до ч.1 ст.1212 ЦК України особа, яка набула майно або зберегла його у себе за рахунок іншої особи (потерпілого) без достатньої правової підстави (безпідставно набуте майно), зобов`язана повернути потерпілому це майно. Особа зобов`язана повернути майно і тоді, коли підстава, на якій воно було набуте, згодом відпала.
Згідно з ч.ч.2,3 ст.1212 ЦК України положення цієї глави застосовуються незалежно від того, чи безпідставне набуття або збереження майна було результатом поведінки набувача майна, потерпілого, інших осіб чи наслідком події. Положення цієї глави застосовуються також до вимог про:
1) повернення виконаного за недійсним правочином;
2) витребування майна власником із чужого незаконного володіння;
3) повернення виконаного однією із сторін у зобов`язанні;
4) відшкодування шкоди особою, яка незаконно набула майно або зберегла його у себе за рахунок іншої особи.
З аналізу наведеної норми для виникнення зобов`язання з безпідставного збагачення необхідна наявність наступних умов: 1) збільшення майна в однієї особи (вона набуває нові цінності, збільшує кількість та вартість належного їй майна або зберігає майно, яке неминуче мало б вибути із її володіння); 2) втрата майна іншою особою, тобто збільшення або збереження майна в особи є наслідком втрати або недоотримання цього майна іншою особою; 3) причинний зв`язок між збільшенням майна в однієї особи і відповідною втратою майна іншою особою; 4) відсутність достатньої правової підстави для збільшення майна в однієї особи за рахунок іншої особи. Тобто обов`язковими передумовами є збільшення майна однієї сторони (набувача), з одночасним зменшенням його в іншої сторони (потерпілого), а також відсутність правової підстави (юридичного факту) для збагачення.
Під відсутністю правової підстави розуміється такий перехід майна від однієї особи до іншої, який або не ґрунтується на прямій вказівці закону, або суперечить меті правовідношення і його юридичному змісту. Тобто відсутність правової підстави означає, що набувач збагатився за рахунок потерпілого поза підставою, передбаченою законом, іншими правовими актами чи правочином. Зокрема, мала місце помилка, обман, випадковість або інші підстави набуття або збереження майна, які не можна віднести до підстав виникнення цивільних прав та обов`язків, передбачених нормами статті 11 Цивільного кодексу України.
У випадку, коли поведінка набувача, потерпілого, інших осіб або подія утворюють правову підставу для набуття (збереження) майна, стаття 1212 Цивільного кодексу України може бути застосована тільки після того, як така правова підстава у встановленому порядку скасована, визнана недійсною, змінена, припинена або була відсутня взагалі.
Аналогічний правовий висновок викладений у постанові Верховного Суду від 04.10.2023 у справі №910/9742/21 (пункти 38-40).
Отже, враховуючи, що підставою набуття відповідачем за зустрічним позовом коштів у розмірі 864 780,00 грн., сплачених позивачем за зустрічним позовом в якості орендної плати за період з 10.09.2019 року по 04.03.2020 року є договір оренди приміщення №б/н від 29.05.2019 року, правові підстави для застосування положень ст. 1212 ЦК України у даному випадку відсутні.
Також слід зазначити, що сплата орендної плати в більшому розмірі, ніж передбачено договором, не надає права орендарю на повернення цих сум у розумінні ст. 1215 Цивільного кодексу України.
Такий висновок викладений у постанові Верховного Суду у складі колегії суддів Другої судової палати Касаційного цивільного суду від 23.12.2020 року у справі № 472/786/18.
Встановивши відсутність умов для виникнення кондикційного зобов`язання, оскільки грошові кошти ПНВК «Хеппі Ленд» перераховані фізичній особі-підприємцю ОСОБА_1 на підставі договору оренди приміщення №б/н від 29.05.2019 року, суд дійшов висновку про відсутність правових підстав для стягнення коштів на підставі статті 1212 ЦК України, а отже і про відмову у задоволенні зустрічних позовних вимог в повному обсязі.
В силу положень ст. 141 ЦПК України судовий збір покладається на позивача.
На підставі вище викладеного та керуючись ст.ст. 509, 526, 530, 610, 625, 626, 1212 ЦК України, ст.ст.12, 13, 81, 141, 258 - 259, 263 - 265, 268, 272 - 273, 354-355, ЦПК України, суд,-
в и р і ш и в :
У задоволенні позовних вимог ОСОБА_1 до Приватного навчально-виховного комплексу «Загальноосвітня школа 1-го ступеня - Дошкільний навчальний заклад «Хеппі Ленд» про стягнення боргу – відмовити. 
У задоволенні зустрічних позовних вимог Приватного навчально-виховного комплексу «Загальноосвітня школа 1-го ступеня - Дошкільний навчальний заклад «Хеппі Ленд» до ОСОБА_1 , ФОП ОСОБА_1 про повернення безпідставно набутих грошових коштів, стягнення процентів за користування чужими грошовими коштами – відмовити. 
Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення до Київського апеляційного суду.
Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.
У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.
Учасники справи можуть отримати інформацію щодо даної справи в мережі Інтернет за веб-адресою сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України - https://court.gov.ua/sud1013/ та в Єдиному державному реєстрі судових рішень за посиланням - http://reyestr.court.gov.ua.

Суддя:       Я.В. Шестопалова