Справа № 347/328/26

П О С Т А Н О В А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

06.04.2026         м. Косів 
Суддя Косівського районного суду Івано-Франківської області Книщук Р.М., розглянувши матеріали справи, які надійшли від Косівського РВП ГУНП в Івано-Франківській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителя АДРЕСА_1 
за ч.5 ст.126 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-
в с т а н о в и в:
ОСОБА_1 , згідно з протоколом про адміністративне правопорушення серії ЕПР1 №580879 від 01.02.2026р. здійснив керування транспортним засобом особою, яка не має відповідних документів на право керування таким транспортним засобом, вчинене повторно протягом року.
Згідно протоколу ОСОБА_1 01.02.2026р. о 20.56год в селищі Яблунів по вул.Івана Франка Косівського району керував транспортним засобом марки ВАЗ НОМЕР_1 при чому не маючи посвідчення водія відповідної категорії та протягом життя його не отримував, також правопорушення вчинено повторно протягом року, чим порушив п.2.1а ПДР. 
Представник ОСОБА_1 , адвокат Курко В.М. подав до суду клопотання про закриття адміністративного провадження, оскільки він з протоколом не згідний, так як протокол складений з порушенням ст.256 КУпАП та Інструкції. До матеріалів справи працівниками поліції не долучено жодних підтверджень про вчинення ОСОБА_1 вказаного правопорушення повторно протягом року. З цих підстав просить провадження у справі закрити у зв`язку з відсутністю події і складу адміністративного правопорушення.
Суд, дослідивши фактичні обставини справи та оцінивши їх у сукупності прийшов до висновку про відсутність в діях ОСОБА_1 складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 5 ст.126 КУпАП, виходячи з наступного.
Відповідно до ст.245 КУпАП завданнями провадження в справах про адміністративні правопорушення є: своєчасне, всебічне, повне і об`єктивне з`ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом, забезпечення виконання винесеної постанови, а також виявлення причин та умов, що сприяють вчиненню адміністративних правопорушень, запобігання правопорушенням, виховання громадян у дусі додержання законів, зміцнення законності.
Виходячи з вимог ст.280 КУпАП орган (посадова особа) при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов`язаний з`ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність, чи заподіяно майнову шкоду, чи є підстави для передачі матеріалів про адміністративне правопорушення на розгляд громадської організації, трудового колективу, а також з`ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. 
Згідно ст.251 КУпАП доказами в справі про адміністративне правопорушення, є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.
Оцінка доказів, відповідно до ст.252 КУпАП відбувається за внутрішнім переконанням, що грунтується на всебічному, повному і об`єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом і правосвідомістю.
Зі змісту протоколу про адміністративне правопорушення серії ЕПР1 №580879 від 01.02.2026р. вбачається, що ОСОБА_1 01.02.2026р. о 20.56год в селищі Яблунів по вул.Івана Франка Косівського району керував транспортним засобом марки ВАЗ НОМЕР_1 при чому не маючи посвідчення водія відповідної категорії та протягом життя його не отримував, також правопорушення вчинено повторно протягом року, чим порушив п.2.1а ПДР. 
Згідно ч.5 ст.126 КУпАП склад адміністративного правопорушення, що інкримінується ОСОБА_1 полягає у повторному протягом року вчиненні порушень, передбачених частинами другою - четвертою цієї статті.
Тобто, для правомірного притягнення ОСОБА_1 до відповідальності за ч.5 ст.126 КУпАП до матеріалів справи має бути долучений доказ його притягнення протягом року до адміністративної відповідальності за ч.2-ч.4 ст.126 КУпАП.
Зі змісту ст.35 КУпАП слідує, що під повторним вчиненням адміністративного правопорушення слід розуміти повторне протягом року вчинення однорідного правопорушення, за яке особу вже було піддано адміністративному стягненню.
До матеріалів справи долучена інформація Косівського РВП ГУНП в Івано-Франківській області, згідно якої щодо ОСОБА_1 складався протокол про адміністративне правопорушення ЕПР1/541785 за ч.5 ст.126 КУпАП, яке було вчинено 15.12.2025р. 
Проте, згідно постанови Івано-Франківського апеляційного суду від 25.03.2026р. провадження по справі щодо ОСОБА_1 за ч.5 ст.126 КУпАП закрито на підставі п.1ч.1 ст.247 КУпАП у зв`язку з відсутністю події і складу адміністративного правопорушення.
Тобто, надана суду інформація щодо повторності вчинення ОСОБА_1 адміністративного правопорушення стосується протоколу про адміністративне правопорушення ЕПР1/541785, який був предметом розгляду апеляційним судом, де провадження в справі закрито. Інших доказів повторності вчинення ОСОБА_1 адміністративного правопорушення суду не надано.
Відповідно до ч. 2 ст.251КУпАП обов`язок щодо збирання доказів покладається на осіб уповноважених на складання протоколів про адміністративне правопорушення. Суддя не має право самостійно збирати докази без надання відповідного клопотання, особою яка притягається до адміністративної відповідальності.
Враховуючи те, що матеріали справи не містять інформації про притягнення ОСОБА_1 протягом року до адміністративної відповідальності за ч.2-ч.4 ст.126 КУпАП, суд приходить до висновку про відсутність обов`язкової кваліфікуючої ознаки, як повторність правопорушення, що виключає можливість кваліфікації його дій за ч.5 ст.126 КУпАП.
Відповідно до п.1 ч.1ст.247 КУпАП провадження у справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю у разі відсутності події і складу адміністративного правопорушення.
За таких обставин, у зв`язку з відсутністю в діях ОСОБА_1 події і складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч.5 ст.126 КУпАП, провадження у справі підлягає закриттю.
Керуючись ст.ст.247,283,284,294 КУпАП, суд-

п о с т а н о в и в:
Провадження в справі про адміністративне правопорушення щодо ОСОБА_1 за ч.5 ст.126 КУпАП закрити на підставі п.1 ч.1 ст.247 КУпАП.
Постанова може бути оскаржена до Івано-Франківського апеляційного суду через Косівський районний суд протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя       Р.М.Книщук