Справа № 626/316/26
Провадження № 3/626/183/2026

ПОСТАНОВА
Іменем України

03.02.2026 року м. Берестин
Суддя Берестинського районного суду Харківської області Бєлостоцька О.В., розглянувши адміністративні матеріали, які надійшли з Берестинського РВП ГУНП в Харківській області про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1 ,  ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Берестин, Харківської області, не працюючого, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , 
щодо вчинення адміністративних правопорушень, передбачених ч.1 ст.173-2, ч.2 ст.173-2 КУпАП,
В С Т А Н О В И В:
До Берестинського районного суду Харківської області надійшли протоколи відносно ОСОБА_1 - серії ВАД № 702679 від 27.01.2026 року за ч.1 ст.173-2 КУпАП та серії ВАД № 702687 від 27.01.2026 року за ч.2 ст.173-2 КУпАП. 
19.01.2026 року близько 22 години 25 хвилин ОСОБА_1 , знаходячись за місцем мешкання за адресою:  АДРЕСА_1 , в присутності неповнолітніх дітей ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_5 , ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_6 , вчинив відносно своєї співмешканки ОСОБА_7 , домашнє насильство – умисні дії психологічного характеру, які полягали в тому, що він погрожував фізичною розправою ОСОБА_7 та висловлювався на її адресу грубою нецензурною лайкою, внаслідок чого була завдана шкода психічному здоров`ю ОСОБА_7 та неповнолітніх дітей.
В судове засідання ОСОБА_1 не з`явився, в матеріалах справи містяться заяви, в яких зазначив, що просить розгляд справ проводити без його участі, визнає вину у вчиненні домашнього насильства.
Дослідивши матеріали справи, суд дійшов висновку про те, що вина ОСОБА_1 , у вчиненні адміністративного правопорушення підтверджується: відомостями викладеними в протоколі серії ВАД № 702687 від 27 січня 2026 року,відомостями викладеними в протоколі серії ВАД № 702679 від 27 січня 2026 року, в яких в своїх поясненнях ОСОБА_1 зазначив, що з протоколом згоден; копіями письмових пояснень потерпілої ОСОБА_7 ; копією письмових пояснень правопорушника ОСОБА_1 .
Враховуючи викладене, вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративних правопорушень за обставин, викладених у протоколах про адміністративні правопорушення, знайшла своє підтвердження і його дії необхідно кваліфікувати:
-за ч.1 ст.173-2 КУпАП як вчинення домашнього насильства, тобто умисне вчинення будь-яких діянь психологічного характеру внаслідок чого була завдана шкода психічному здоров`ю потерпілої;
-за ч.2 ст.173-2 КУпАП, як діяння, передбачене частиною першою цієї статті, вчинене стосовно малолітньої чи неповнолітньої особи.
Обставин, що пом`якшують чи обтяжують відповідальність судом не встановлено.
Відповідно до ч. 2 ст. 36 КУпАП, якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених. До основного стягнення в цьому разі може бути приєднано одне з додаткових стягнень, передбачених статтями про відповідальність за будь-яке з вчинених правопорушень.
Правила, встановлені ст.36 КУпАП, допускають розгляд одним і тим же органом справ про адміністративні правопорушення відносно особи, яка вчинила кілька адміністративних правопорушень.
Враховуючи те, що матеріали про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 перебувають в провадженні одного судді та стосуються однієї особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, матеріали відносно ОСОБА_1 за вчинення адміністративних правопорушень передбачених ч.1 ст.173-2, ч.2 ст.173-2 КУпАП слід об`єднати в одне провадження.
Враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, ступінь його вини, обставини, за яких скоєно правопорушення, суд дійшов висновку про можливість призначення ОСОБА_1 відповідно до вимог ч. 2 ст. 36 КУпАП, стягнення в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення - передбачене санкцією ч.2 ст.173-2 КУпАП у виді штрафу у розмірі і 40 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян.
Відповідно до ч.2 ст.4 Закону України "Про судовий збір", у разі ухвалення судом постанови про накладення адміністративного стягнення ставка судового збору, що стягується з правопорушника, складає 0,2 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб.
Керуючись ст. 283, 284 КУпАП, -
П О С Т А Н О В И В:
Справи про адміністративні правопорушення № 626/316/26 (провадження 3/626/183/2026) та №626/318/26 (провадження 3/626/184/2026) відносно ОСОБА_1 об`єднати в одне провадження та присвоїти загальний №626/316/26 (провадження 3/626/183/2026).
ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративних правопорушень, передбачених ч.1 ст.173-2, ч.2 ст.173-2 КУпАП.
На підставі ч.2 ст.36 КУпАП накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення в межах санкції ч.2 ст.173-2 КУпАП у виді штрафу в дохід держави в розмірі 40 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 680 гривень 00 копійок. 
Штраф підлягає сплаті в 15 денний термін (одержувач: ГУДКСУ у Харківській області 21081100; р/р UA298999980314090542000020611, код одержувача 37874947).
У разі несплати правопорушником штрафу у строк, установлений ч.1 ст.307 КУпАП, в порядку примусового виконання постанови стягується подвійний розмір штрафу.
Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір в розмірі 665 гривень 60 копійок на користь держави, стягувач: Державна судова адміністрація України, (місцезнаходження: вул. Липська, 18/5, м. Київ, 01601, код ЄДРПОУ 26255795), отримувач коштів: ГУК у м. Києві/м.Київ/22030106, Код отримувача (код за ЄДРПОУ) 37993783, Банк отримувача Казначейство України (ЕАП), Рахунок отримувача UA908999980313111256000026001, Код класифікації доходів бюджету 22030106).
Постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена протягом десяти днів з дня винесення до Харківського апеляційного суду.
Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги та може бути пред`явлена до примусового виконання протягом трьох місяців після набрання нею законної сили.
Суддя