Справа №461/2356/26
Провадження №3/461/1080/26

П О С Т А Н О В А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
09 квітня 2026 року суддя Галицького районного суду м. Львова Павлюк О. В., за участю представника Львівської митниці Державної митної служби України – Лубоцького Б. І., розглянувши справу про притягнення до адміністративної відповідальності:
ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, уродженця Львівської області, місце проживання: АДРЕСА_1 , закордонний паспорт: НОМЕР_1 від 19.07.2024, виданий 4627, -
за ч. 1 ст. 483 Митного кодексу України, -
В С Т А Н О В И Л А :
Відповідно до протоколу про порушення митних правил № 0075/UA209000/2026 від 17.01.2026, 17.01.2026 близько 07 год. 52 хв. в зону митного контролю пункту пропуску «Шегині – Медика» митного поста «Мостиська» Львівської митниці смугою руху «зелений коридор» в напрямку «виїзд з України» в?їхав легковий автомобіль марки «FORD» модель «TRANSIT CONNECT» з реєстраційним номером НОМЕР_2 ,Vin-код НОМЕР_3 , під керуванням гр. України ОСОБА_1 . У ході митного контролю автомобіля виникла підозра щодо наявності у згаданому транспортному засобі товарів, які переміщуються через митний кордон України з приховуванням від митного контролю. Транспортний засіб був направлений на рентгенографічне сканування. Проведеним аналізом отриманого зображення встановлено наявність аномалії у вказаному транспортному засобі. Автомобіль був скерований зі смуги спрощеного митного контролю до боксу поглибленого огляду транспортних засобів та товарів, де під час огляду транспортного засобу був виявлений прихований від митного контролю товар, а саме: сигарети з фільтром т.м. PARAMOUNT 1038 пачок (207 620 шт.) без акцизних марок України та з маркуванням «DUTY FREE ONLY». Вказані вище предмети порушення митних правил переміщувались у спеціально виготовленому сховищі (тайнику) у подвійному даху зазначеного автомобіля, доступ до якого став можливий після демонтажу прямокутної планки розміром 140*880 мм та зрізання частини подвійного даху. Під час огляду автомобіля були використані технічні засоби митного контролю, а саме: ліхтарик, дзеркало, викрутки, шліфувальна кутова машина, ендоскоп. Виявлені під час митного огляду сигарети гр. ОСОБА_1 визнав своєю власністю. Таким чином гр. ОСОБА_1 вчинив дії, спрямовані на переміщення товарів через митний кордон України з приховуванням від митного контролю. Зазначені дії мають ознаки порушень митних правил, передбачених ч.1 ст. 483 МК України
03.04.2026 від старшого детектива підрозділу детективів Територіального управління Бюро економічної безпеки у Львівській області ОСОБА_2 до суду надійшов лист, у якому останній повідомив, що за викладеними у вищевказаному протоколі про порушення митних правил фактами Підрозділи детективів (на правах самостійного Управління) Територіального управління Бюро економічної безпеки у Львівській області здійснювало досудове розслідування у кримінальному провадженні № 72026142300000007 від 17.01.2026 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 204 КК України. За результатами досудового розслідування, кримінальне провадження про обвинувачення ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , скероване 30.03.2026 з обвинувальним актом на розгляд Мостиського районного суду Львівської області, з правовою кваліфікацією передбаченою ч. 1 ст. 204 КК України. Просив врахувати вказані факти при розгляді протоколу про порушення митних правил № 0075/UA209000/2026 від 17.01.2026.
ОСОБА_1 у суд не з`явився, хоча був належним чином повідомлений про час, дату та місце проведення судового розгляду. 
Відповідно до ч. 4 ст. 526 МК України, суд вважає за можливе проводити розгляд справи у відсутності особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, яка належним чином була повідомлена про час і місце розгляду справи.
Представник митниці – Лубоцький Б. І. у судовому засіданні вважав вину ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 483 МК України, доведеною та просив притягнути його до відповідальності у межах санкції вказаної статті.
Заслухавши пояснення представника Львівської митниці, дослідивши матеріали справи, приходжу до такого висновку.
Суд встановив, що як вбачається з копії повідомлення про підозру, витягу з ЄРДР та з обвинувального акту, за викладеними у протоколі про порушення митних правил № 0075/UA209000/2026 від 17.01.2026 підрозділ детективів (на правах самостійного Управління) Територіального управління Бюро економічної безпеки у Львівській області здійснювалось досудове розслідування у кримінальному провадженні № 72026142300000007 від 17.01.2026 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 204 КК України, у якому 30.03.2026 ОСОБА_1 повідомлено про підозру.
З матеріалів кримінального провадження вбачається, що 17.01.2026 приблизно 07 год. 52 хв ОСОБА_1 , використовуючи транспортний засіб марки «FORD» модель «TRANSIT CONNECT» з реєстраційним номером НОМЕР_4 транспортував з ознаками приховування з України в Республіку Польща, через пункт пропуску «Шегині-Медика» митного поста «Мостиська» Львівської митниці незаконно виготовленні тютюнові вироби: сигарети з фільтром торгової марки «PARAMOUNT» 1038 пачок без марок акцизного податку України та з маркуванням «DUTY FREE ONLY», які попередньо придбав (отримав) у невстановлених осіб.
За результатами досудового розслідування, кримінальне провадження № 72026142300000007 від 17.01.2026 про обвинувачення ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 204 КК України, скероване 30.03.2026 з обвинувальним актом на розгляд Мостиського районного суду Львівської області, з правовою кваліфікацією передбаченою ч. 1 ст. 204 КК України.
Згідно зі ст. 61 Конституції України, ніхто не може бути двічі притягнений до юридичної відповідальності одного виду за одне й те саме правопорушення.
Відповідно до статті 487-1 МК України, однією з обставин, що виключає провадження у справі про порушення митних правил, визначена наявність за тим самим фактом стосовно особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, нескасованої постанови про закриття провадження у справі про порушення митних правил, повідомлення про підозру особі у кримінальному провадженні за таким фактом (п. 8 ч. 1 ст. 487-1 МК України ).
Згідно з ч. 1 ст. 487-1 МК України, за наявності вказаних обставин провадження у справі про порушення митних правил не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю.
Таким чином, з огляду на викладене та зважаючи на те, що норми діючого Митного кодексу України чітко визначають вимогу щодо закриття провадження у справі у разі наявності по тому самому факту щодо особи, яка притягується до адміністративної відповідальності за порушення митних правил, повідомлення про підозру, приходжу до висновку, що провадження у справі про адміністративне правопорушення за протоколом про порушення митних правил № 0075/UA209000/2026 від 17.01.2026, складеного відносно ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 483 МК України, підлягає закриттю на підставі п. 8 ч. 1 ст. 487-1 МК України .
На підставі викладеного, керуючись ст. 487-1 МК України, суддя -
П О С ТА Н О В И Л А :
Провадження у справі про порушення митних правил відносно ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 483 Митного кодексу України закрити на підставі п. 8 ч. 1 ст. 487-1 МК України у зв`язку з повідомленням про підозру у кримінальному провадженні за таким фактом.
На постанову протягом десяти діб з дня її винесення може бути подана апеляція до Львівського апеляційного суду.
Суддя Ольга ПАВЛЮК