Справа № 450/104/26  Провадження № 1-кп/450/336/26 	

ВИРОК
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12 лютого 2026 року Пустомитівський районний суд Львівської області у складі:
головуючого судді ОСОБА_1 
з участю секретаря ОСОБА_2 ,
розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду в м. Пустомити обвинувальний акт у кримінальному провадженні за ч. 5 ст. 27 - ч. 2 ст. 190 КК України, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №12025140000001139 від 16.10.2025 р., стосовно:
ОСОБА_3 ,
ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженка села Давидів, Пустомитівського району, Львівської області, громадянка України, українка, із вищою освітою, працює менеджером по збуту в ТОВ «Євросервістранс», одружена, зареєстрована та проживає за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судима,-
яка обвинувачується у вчинені кримінального правопорушення передбаченого ч. 5 ст. 27 - ч. 2 ст. 190 КК України
сторони кримінального провадження:
прокурор ОСОБА_4 
обвинувачені ОСОБА_5 , ОСОБА_3 
захисник обвинуваченого ОСОБА_5 - адвокат ОСОБА_6 
захисник обвинуваченої ОСОБА_3 - адвокат ОСОБА_7 
представник потерпілого ОСОБА_8 

установив:

Судом встановлено, щов невстановлений досудовим розслідуванням час, однак не пізніше січня 2025 року ОСОБА_3 спільно із ОСОБА_5 , маючи умисел на заволодіння шахрайським способом природнім газом, надаючи поради останньому та іншим чином сприяння вчиненню та прихованню кримінального правопорушенні шляхом втручання в роботу приладу обліку встановленого лічильнику газу ВК-2,5 GT, №11218077 та подальшої подачі занижених показників ( об`єму) спожитого газу.
З метою реалізації свого злочинного умислу, ОСОБА_3 , достовірно знаючи, що фактичний показник спожитого газу який надавав ОСОБА_5 станом на грудень 2024 року становить 4874 м3, з метою зменшення витрат на оплату послуг зі споживання природнього газу, в січні 2025 року, більш точний час органом досудового розслідування не встановлено, вчинила умисні дії, спрямовані на протиправне заволодіння ОСОБА_5 природним газом, шляхом надання неправдивих даний показника природнього газу яку умисно зменшено до 3807 м3, та надано в телефонному режимі через «Чат-бот» в застосунку «вайбер» до ТОВ «Газопостачальна компанія «Нафтогаз України» занижений показник спожитого ОСОБА_5 природнього газу в кількості 3692, занизивши його на 1 067 м3.
Таким чином, ОСОБА_3 , за попередньою змовою групою з ОСОБА_5 вчинила дії, які полягали в пособництві з метою заволодінні ОСОБА_5 чужим майном, а саме природнім газом в кількості 1 067 м3 на суму 7 917,14 грн (із розрахунку 7,42 грн за 1 м3), чим спричинено шкоду Львівській філії ТОВ
«Газорозподільні мережі України» на вказану суму.
Таким чином, ОСОБА_3 здійснила пособництво в заволодінні чужим майном шляхом обману за попередньою змовою групою осіб, тобто кримінальне правопорушення передбачене ч. 5 ст. 27 - ч. 2 ст. 190 КК України.
Обвинувальний акт надійшов до суду разом з угодою укладеною між прокурором Пустомитівської окружної прокуратури ОСОБА_9 та обвинуваченою  ОСОБА_3  про визнання винуватості від 07.01.2026 року.
Обвинувачена, захисник обвинуваченої, прокурор та представник потерпілого просять суд затвердити угоду.
Зі змісту вказаної угоди вбачається, що обвинувачена  ОСОБА_3  у повному обсязі беззастережно визнає свою винуватість у вчиненні інкримінованого їй злочину, передбаченого ч. 5 ст. 27 - ч. 2 ст. 190 КК України, в обсязі згідно повідомленої підозри. 
Вказаною угодою сторони погодилися на призначення покарання  ОСОБА_3  за ч. 5 ст. 27 - ч. 2 ст. 190 КК України у виді штрафу - трьох тисяч неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 51000 грн.
У судовому засіданні судом з`ясовано, що обвинувачена  ОСОБА_3  обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч. 5 ст. 27 - ч. 2 ст. 190 КК України, який згідно норм кримінального закону, який діяв на час вчинення кримінального правопорушення, згідно ст. 12 КК України, відноситься до нетяжкого злочину. 
При цьому судом з`ясовано, що обвинувачена цілком розуміє права, визначені п. 1 ч. 4 ст. 474 КПК України, наслідки укладення та затвердження цієї угоди, передбачені ч. 2 ст. 473 КПК України, характер обвинувачення, вид покарання, а також інші заходи, які будуть застосовані до неї у разі затвердження угоди судом.
Обвинуваченій роз`яснено наслідки невиконання угоди, передбачені ст. 476 КПК України.
Судом з`ясовано, що  ОСОБА_3 органом досудового розслідування кваліфіковано за ч. 5 ст. 27 - ч. 2 ст. 190 КК України і така кваліфікація є вірною. 
Встановлено, що умови угоди жодним чином не порушують права, свободи чи інтереси сторін чи інших осіб. 
Обґрунтованих підстав вважати, що укладення угоди не було добровільним, у суду не має. 
Очевидної неможливості виконання обвинуваченою взятих на себе за угодою зобов`язань немає.
Судом з`ясовано, що узгоджене сторонами покарання відповідає вимогам КК України, які діяли на час вчинення кримінального правопорушення. При визначенні узгодженого покарання враховано ступінь тяжкості вчиненого злочину, обставини, що пом`якшують та обтяжують покарання, особу обвинуваченого. 
Таким чином, суд перевіривши угоду про визнання винуватості на відповідність вимогам КПК України та закону про кримінальну відповідальність, приходить до переконання, що вказана угода підлягає затвердженню виходячи із вищевказаних мотивів.
На підставі наведеного, керуючись ч. 2 ст. 373, ст.ст. 374, 474 475 КПК України, суд, - 

ухвалив:

угоду про визнання винуватості, укладену 07.01.2026 між прокурором Пустомитівської окружної прокуратури ОСОБА_9 та обвинуваченою  ОСОБА_3  у кримінальному провадженні за ч. 5 ст. 27 - ч. 2 ст. 190 КК України, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №12025140000001139 від 16.10.2025 - затвердити.
Визнати  ОСОБА_3 винуватою у пред`явленому їй обвинуваченні, передбаченого ч. 5 ст. 27 - ч. 2 ст. 190 КК України та призначити узгоджене сторонами покарання у виді штрафу – трьох тисяч неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 51000 грн.
Стягнути з обвинуваченої  ОСОБА_3 в дохід держави 7633,44 гривень витрачених коштів на залучення експерта.
Вирок суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом. 
На вирок може бути подана апеляція до Львівського апеляційного судучерез Пустомитівський районний суд Львівської області протягом 30 днів з дня його проголошення:
обвинуваченим, його захисником, виключно з підстав: призначення судом покарання, суворішого, ніж узгоджене сторонами угоди; ухвалення вироку без його згоди на призначення покарання; невиконання судом вимог, встановлених частинами четвертою, шостою, сьомою статті 474 КПК України, в тому числі нероз`яснення йому наслідків укладення угоди;
прокурором виключно з підстав: призначення судом покарання, менш суворого, ніж узгоджене сторонами угоди; затвердження судом угоди у провадженні, в якому згідно з частиною четвертою статті 469 КПК України угода не може бути укладена.

Суддя	ОСОБА_1