Справа № 683/4043/25
3/683/50/2026 

ПОСТАНОВА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17 лютого 2026 року    м. Старокостянтинів

Суддя Старокостянтинівського районного суду Хмельницької області Сагайдак І.М., розглянувши у судовому засіданні в м. Старокостянтинів справу про притягнення до адміністративної відповідальності 

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, який проживає за адресою: АДРЕСА_1 , 

за ст.124, ст.122-4, ч.4 ст.130 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

в с т а н о в и л а:

ОСОБА_1 25 грудня 2025 року о 17 год. 40 хв. по вул. Івана Франка,35 в м. Старокостянтинів Хмельницької області, керуючи транспортним засобом марки ВАЗ 21093, н.з. НОМЕР_1 , на порушення вимог п.2.3б), п.10.9 Правил дорожнього руху, здійснюючи рух заднім ходом, не впевнився в безпечності та скоїв наїзд на припаркований автомобіль марки «RENAULT MEGANE SCENIS», н.з. НОМЕР_2 , який належить ОСОБА_2 , внаслідок чого транспортні засоби отримали механічні пошкодження, тобто вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ст.124 КУпАП. 
Крім того, ОСОБА_1 25 грудня 2025 року о 17 год. 40 хв. по вул. Івана Франка,35 в м. Старокостянтинів Хмельницької області, керуючи транспортним засобом марки ВАЗ 21093, н.з. НОМЕР_1 , здійснив наїзд на припаркований автомобіль марки «RENAULT MEGANE SCENIS», н.з. НОМЕР_2 , який належить ОСОБА_2 , після чого на порушення вимог п.2.10 а) Правил дорожнього руху залишив місце дорожньо-транспортної пригоди, тобто вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ст.122-4 КУпАП.
Крім того, ОСОБА_1 25 грудня 2025 року о 17 год. 40 хв. по вул. Івана Франка,35 в м. Старокостянтинів Хмельницької області, керуючи транспортним засобом марки ВАЗ 21093, н.з. НОМЕР_1 , здійснив дорожньо-транспортну пригоду, після чого на порушення вимог п.2.10 є) Правил дорожнього руху до проведення уповноваженою особою медичного огляду з метою встановлення стану алкогольного сп`яніння чи до прийняття рішення про звільнення від проведення такого огляду, вжив алкогольні напої. Огляд на стан алкогольного сп`яніння проводився на місці вчинення дорожньо-транспортної пригоди у встановленому законом порядку із застосуванням приладу «Drager Alkotest 6820», результат огляду – 2,39 проміле.
Такими діями ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч.4 ст.130 КУпАП. 
У судове засідання ОСОБА_1 , який належним чином повідомлений про час і місце розгляду справи, що підтверджується рекомендованим повідомленням про отримання ним 05 лютого 2026 року судової повістки, не з`явився, причини неявки суду не повідомив, заяв про відкладення розгляду справи не подавав. 
У відповідності до ч.1 ст.268 КУпАП суд розглядає справу за відсутності особи, яка притягується до адміністративної відповідальності. 

Дослідивши матеріали справи та надані докази, приходжу до наступних висновків.
У рішенні по справі «О`Галлоран та Франціс проти Сполученого Королівства» від 29.06.2007 року, Європейський суд з прав людини у складі його Великої палати (далі Суд) постановив, що будь-яка особа, яка володіє чи керує автомобілем, підпадає під дію спеціальних правил, оскільки володіння та використання автомобілів є таким, що потенційно може завдати серйозної шкоди. Ті, хто реалізували своє право володіти автомобілями та їздити на них, тим самим погодились нести певну відповідальність та виконувати додаткові обов`язки у правовому полі.
Відповідно до вимог ст.124 КУпАП адміністративна відповідальність настає за порушення учасниками дорожнього руху правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів, вантажу, автомобільних доріг, вулиць, залізничних переїздів, дорожніх споруд чи іншого майна. 
У разі залишення водіями транспортних засобів, іншими учасниками дорожнього руху на порушення встановлених правил місця дорожньо-транспортної пригоди, до якої вони причетні наступає адміністративна відповідальність за ст.122-4 КУпАП. 
Вживання особою, яка керувала транспортним засобом, після дорожньо-транспортної пригоди за її участю алкоголю, наркотичних засобів, психотропних речовин, їх аналогів, а також лікарських препаратів, виготовлених на їх основі (крім тих, що входять до офіційно затвердженого складу аптечки або призначені медичним працівником), або після того, як транспортний засіб був зупинений на вимогу поліцейського, до проведення уповноваженою особою медичного огляду з метою встановлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або щодо вживання лікарських препаратів, що знижують його увагу та швидкість реакції, чи до прийняття рішення про звільнення від проведення такого огляду, тягне за собою адміністративну відповідальність за ч.4 ст.130 КУпАП. 
Порядок виявлення у водіїв транспортних засобів ознак алкогольного, наркотичного сп`яніння визначається ст.266 КУпАП.
Огляд водія (судноводія) на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, проводиться поліцейським з використанням спеціальних технічних засобів. Під час проведення огляду осіб поліцейський застосовує технічні засоби відеозапису, а в разі неможливості застосування таких засобів огляд проводиться у присутності двох свідків. Матеріали відеозапису обов`язково долучаються до протоколу про адміністративне правопорушення.
У разі незгоди водія (судноводія) на проведення огляду на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або щодо перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують його увагу та швидкість реакції, поліцейським з використанням спеціальних технічних засобів або в разі незгоди з його результатами огляд проводиться в закладах охорони здоров`я.
Вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративних правопорушень, передбачених ст.124, ст.122-4, ч.4 ст.130 КУпАП, підтверджується дослідженими судом доказами. 
Так, за даними протоколу про адміністративне правопорушення серії ЕПР1 №550560 від 25 грудня 2025 року, який складено відносно ОСОБА_1 за ст.124 КУпАП, встановлено, що ОСОБА_1 25 грудня 2025 року о 17 год. 40 хв. по вул. Івана Франка,35 в м. Старокостянтинів Хмельницької області, керуючи транспортним засобом марки ВАЗ 21093, н.з. НОМЕР_1 , на порушення вимог п.2.3б), п.10.9 Правил дорожнього руху, здійснюючи рух заднім ходом, не впевнився в безпечності та скоїв наїзд на припаркований автомобіль марки «RENAULT MEGANE SCENIS», н.з. НОМЕР_2 , який належить ОСОБА_2 , внаслідок чого транспортні засоби отримали механічні пошкодження.
Даними протоколу про адміністративне правопорушення серії ЕПР1 №550564 від 25 грудня 2025 року, який складено відносно ОСОБА_1 за ст.122-4 КУпАП, встановлено, що ОСОБА_1 25 грудня 2025 року о 17 год. 40 хв. по вул. Івана Франка,35 в м. Старокостянтинів Хмельницької області, керуючи транспортним засобом марки ВАЗ 21093, н.з. НОМЕР_1 , здійснив наїзд на припаркований автомобіль марки «RENAULT MEGANE SCENIS», н.з. НОМЕР_2 , який належить ОСОБА_2 , після чого на порушення вимог п.2.10 а) Правил дорожнього руху залишив місце дорожньо-транспортної пригоди. 
Також за даними протоколу про адміністративне правопорушення серії ЕПР1 №550571 від 25 грудня 2025 року, який складено відносно ОСОБА_1 за ч.4 ст.130 КУпАП, встановлено, що ОСОБА_1 25 грудня 2025 року о 17 год. 40 хв. по вул. Івана Франка,35 в м. Старокостянтинів Хмельницької області, керуючи транспортним засобом марки ВАЗ 21093, н.з. НОМЕР_1 , здійснив дорожньо-транспортну пригоду, після чого на порушення вимог п.2.10 є)
Правил дорожнього руху до проведення уповноваженою особою медичного огляду з метою встановлення стану алкогольного сп`яніння чи до прийняття рішення про звільнення від проведення такого огляду, вжив алкогольні напої. Огляд на стан алкогольного сп`яніння проводився на місці вчинення дорожньо-транспортної пригоди у встановленому законом порядку із застосуванням приладу «Drager Alkotest 6820», результат огляду – 2,39 проміле.
На схемі місця дорожньо-транспортної пригоди від 25 грудня 2025 року, а також на фототаблицях зафіксовано дорожню обстановку, а також зафіксовані пошкодження на автомобілі марки «RENAULT MEGANE SCENIS», н. з. НОМЕР_2 , а саме: пошкодження правої передньої дверки та правої задньої дверки. Також на фото таблиці зафіксовані пошкодження на автомобілі марки ВАЗ 21093, н.з. НОМЕР_1 , а саме, його передньої частини.
Із письмових пояснень ОСОБА_2 від 25 грудня 2025 року вбачається, що 25 грудня 2025 року близько 17 години 40 хвилин вона припаркувала свій автомобіль марки «RENAULT MEGANE SCENIS», н.з. НОМЕР_2 , по вул. Івана Франка,35/1 в м. Старокостянтинів Хмельницької області, біля магазину «Салат», та пішла у справах. Коли вона повернулась до свого автомобіля, то побачила дітей, які їй повідомили, що автомобіль білого кольору виїжджав заднім ходом з прилеглої території та здійснив зіткнення з її автомобілем, після чого залишив місце події та припаркував свій автомобіль біля будинку. Коли вона підійшла до будинку, то побачила автомобіль білого кольору марки ВАЗ 21093, н.з. НОМЕР_1 , на якому були механічні пошкодження. Оскільки водія в автомобілі не було, то вона викликала поліцію. 
Із даних безперервного відеозапису з нагрудних камер поліцейських, який переглянуто у судовому засіданні, вбачається, що на момент приїзду поліцейських автомобіль марки ВАЗ 21093, н.з. НОМЕР_1 , знаходився у дворі багатоповерхового житлового будинку. На автомобілі марки «RENAULT MEGANE SCENIS», н.з. НОМЕР_2 , поліцейські виявили пошкодження правої передньої та задньої дверок, що у подальшому було зафіксовано у фототаблиці. Також зафіксовано водія автомобіля марки ВАЗ21093, н.з. НОМЕР_1 , ОСОБА_1 , який не заперечував обставини вчинення ним дорожньо-транспортної пригоди. А після того, як поліцейські виявили у ОСОБА_1 ознаки алкогольного сп`яніння, то він їм повідомив, що вживав алкоголь, однак не під час керування транспортним засобом, а після дорожньо-транспортної пригоди. Тоді поліцейські запропонували ОСОБА_1 пройти огляд на стан алкогольного сп`яніння за допомогою приладу «Drager Alkotest 6820», на що останній погодився. Огляд на стан алкогольного сп`яніння проводився на місці вчинення дорожньо-транспортної пригоди із застосуванням приладу «Drager Alkotest 6820», результат огляду – 2,39 проміле. Також поліцейські запропонували ОСОБА_1 пройти огляд на стан алкогольного сп`яніння у медичному закладі, однак він відмовився. 
Згідно роздруківки з технічного приладу «Drager Alkotest 6820» вбачається, що особою, яку 25 грудня 2025 року о 19 годині 46 хвилин тестують, є ОСОБА_1 , результат тесту – 2,39 проміле (тест №970), з чим ОСОБА_1 погодився, підписавши дану роздруківку. 
У акті огляду на стан алкогольного сп`яніння з використанням спеціальних технічних засобів зафіксовано, що у ОСОБА_1 виявлено ознаки алкогольного сп`яніння: запах алкоголю з ротової порожнини, нестійка хода, та позитивний результат тесту – 2,39 проміле, що ОСОБА_1 підтвердив своїм підписом.
Також із направлення на огляд водія транспортного засобу з метою виявлення стану алкогольного сп`яніння від 25 грудня 2025 року вбачається, що ОСОБА_1 25 грудня 2025 року о 19 годині 47 хвилин направлявся до медичного закладу – КНП «Старокостянтинівська багатопрофільна лікарня» у зв`язку з виявленими в нього ознаками алкогольного сп`яніння, а саме, запах алкоголю з ротової порожнини, нестійка хода, однак огляд останнього не проводився, оскільки ОСОБА_1 від огляду відмовився. 
Оцінюючи зібрані та досліджені докази у їх сукупності, суд приходить до висновку, що вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративних правопорушень доведена і його дії слід кваліфікувати за ч.4 ст.130 КУпАП, як вживання особою, яка керувала транспортним засобом, після дорожньо-транспортної пригоди за її участю алкоголю до проведення уповноваженою особою медичного огляду з метою встановлення стану алкогольного сп`яніння, за ст.124 КУпАП, як порушення правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів, та за ст.122-4 КУпАП як залишення місця дорожньо-транспортної пригоди.
Відповідно до ч.2 ст.36 КУпАП якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених. 
На підставі викладеного, вважаю за необхідне застосувати до ОСОБА_1 адміністративне стягнення в межах санкції ч.4 ст.130 КУпАП, яка передбачає відповідальність за більш серйозне правопорушення з числа вчинених ОСОБА_1 у виді штрафу з позбавленням права керування транспортними засобами.
Даний вид адміністративного стягнення буде необхідним і достатнім для попередження скоєння нових адміністративних правопорушень особою, яка притягується до адміністративної відповідальності. 
Відповідно до п.5 ч.2 ст.4 Закону України "Про судовий збір" у разі ухвалення судом постанови про накладення адміністративного стягнення стягується судовий збір у розмірі 0,2 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб, що становить 665 грн. 60 коп. 
Керуючись ст.ст. 33, 36, 283, 284 КУпАП,

п о с т а н о в и л а:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , визнати винуватим у вчиненні адміністративних правопорушень, передбачених ст.124, ст.122-4, ч.4 ст.130 КУпАП, та з урахуванням ч.2 ст.36 КУпАП накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі в розмірі 2000 (двох тисяч) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 34000 грн. з позбавленням права керування транспортними засобами на строк 3 (три) роки.
Стягнути із ОСОБА_1 на користь держави 665 грн. 60 коп. судового збору.
Реквізити для сплати штрафу: отримувач: ГУК у Хмел.обл/Хмельн.обл/21081300; код отримувача (код за ЄДРПОУ) 37971775; банк отримувача Казначейство України (ел.адм.подат.); номер рахунку UA748999980313060149000022001; код класифікації доходів бюджету 21081300; призначення платежу: адміністративні штрафи у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху (крім адміністративних штрафів за адміністративні правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, зафіксовані в автоматичному режимі).
Реквізити для сплати судового збору: отримувач: ГУК у м. Києві/м.Київ/22030106; код отримувача (код за ЄДРПОУ): 37993783, банк отримувача: Казначейство України (ЕАП); рахунок отримувача: UA908999980313111256000026001; код класифікації доходів бюджету: 22030106.
Згідно ч. 1 ст.307 КУпАП штраф має бути сплачений порушником не пізніш як через п`ятнадцять днів з дня вручення йому постанови про накладення штрафу, крім випадків, передбачених статтями 300-1, 300-2 КУпАП, а в разі оскарження такої постанови - не пізніш як через п`ятнадцять днів з дня повідомлення про залишення скарги без задоволення.
Документ, що підтверджує сплату штрафу, не пізніше трьох робочих днів після закінчення строку, передбаченого ч.1 ст.307 КУпАП, надсилається правопорушником до органу (посадовій особі), який виніс постанову про накладення цього штрафу – до Старокостянтинівського районного суду Хмельницької області (вул. Миру,9 м. Старокостянтинів Хмельницької області, 31100).
Згідно ст.308 КУпАП у разі несплати правопорушником штрафу у строк, установлений ч.1 ст.307 КУпАП, постанова про накладення штрафу надсилається для примусового виконання до органу державної виконавчої служби за місцем проживання порушника, роботи або за місцезнаходженням його майна в порядку, встановленому законом.
У порядку примусового виконання постанови про стягнення штрафу за вчинення адміністративного правопорушення з правопорушника стягується: подвійний розмір штрафу, визначеного у відповідній статті цього Кодексу та зазначеного у постанові про стягнення штрафу; витрати на облік зазначених правопорушень. Розмір витрат на облік правопорушень визначається Кабінетом Міністрів України.
Постанова може бути оскаржена через Старокостянтинівський районний суд Хмельницької

області до Хмельницького апеляційного суду протягом 10 днів з дня винесення постанови. 

Суддя: