Справа № 3/714/43/26
ЄУН: 714/70/26

П О С Т А Н О В А 
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
"24" березня 2026 р.          м. Герца
Суддя Герцаївського районного суду Чернівецької області Козловська Л.Д. розглянувши матеріали адміністративної справи які надійшли з ВП № 4 (м. Герца) ЧРУП ГУНП в Чернівецькій області про притягнення до адміністративної відповідальності: ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителя АДРЕСА_1 за ч.1 статті 173-2 Кодексу про адміністративні правопорушення України, -
В С Т А Н О В И В:
30 жовтня 2025 року о 16 год. 45 хв. ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , житель АДРЕСА_1 , перебуваючи за адресою АДРЕСА_2 , вчинив домашнє насильство економічного та психологічного характеру до своєї колишньої дружини ОСОБА_2 , яке виразилось у цілеспрямованих та навмисних діях, а саме вимкнув електропостачання до вказаного будинку, чим унеможливив подальше проживання потеплілої разом із дітьми у будинку, що призвело до додаткових витрат та завдало шкоди психологічному здоров`ю громадянки ОСОБА_2 .
З розгляду матеріалів справи про адміністративне правопорушення встановлено, що 30 жовтня 2025 року підмінним черговим ВП № 4 (м.Герца) ЧРУП ГУНП в Чернівецькій області Візітіву К. отримано заяву та зареєстровано ЄО за №13666 від 30.12.2025р. як домашнє насильство щодо наведених обставин.
З матеріалів справи вбачається, що 30.10.2025 року інспектором СРПП ВП № 4 (м.Герца) ЧРУП ГУНП в Чернівецькій області Ковалюком В.І. було прийнято від ОСОБА_2 заяву про вчинення кримінального правопорушення, про що складено відповідний протокол про прийняття заяви про вчинення кримінального правопорушення.
Так, у матеріалах кримінального провадження міститься постанова про закриття кримінального провадження № 42025266010000274 від 04.11.2025 року, за ознаками кримінального проступку, передбаченого ст.356 КК України, винесена ТВО начальника сектору дізнання ВП № 4 (м.Герца) ЧРУП ГУНП в Чернівецькій області Кольцюка Д.В.
Підставою для закриття провадження значиться те, що ОСОБА_3 самовільно не відключав будинок від електропостачання. Дані дії проводились працівниками Герцаївського РЕМ.
Відповідно до змісту вказаної постанови, кримінальне провадження № 42025266010000274 від 04.11.2025 року постановлено закрити, а належні копії матеріалів направити начальнику ВП № 4 (м.Герца) Чернівецького РУП ГУНП в Чернівецькій області для вирішення питання притягнення ОСОБА_1 до відповідальності за ст.173-2 КУпАП.
Довідкою про результати проведення перевірки по матеріалам кримінального провадження від 30.12.2025 р. встановлено, що 22 грудня 2025 року, до чергової частини відділення поліції № 4 (м.Герца) Чернівецького районного управління поліції ГУНП в Чернівецькій області, надійшла постанова про закриття кримінального провадження разом із виділеними матеріалами КП № 42025266010000274 від 4 листопада 2025 року для організації притягнення до адміністративної відповідальності громадянина ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешканця АДРЕСА_2 , за ст. 173-2 КУпАП.
Вказане звернення зареєстровано 22 грудня 2025 року до КІС ІПНП (журналі ЄО) відділення поліції № 4 (м.Герца) ЧРУП ГУНП в Чернівецькій області за №15208.
В результаті, відносно даного правопорушення щодо ОСОБА_1 було складено адміністративний протокол серії ВАВ № 946388/18 від 13 січня 2026 року, що скерований для розгляду до Герцаївському районного суду Чернівецької області.
В судовому засіданні від 10 березня 2026 року представник потерпілої ОСОБА_2 , адвокат Поляк П.П. надав суду копію державного акту на право власності на земельну ділянку серії ЯЕ № 331576 від 05 вересня 2007 р., копію витягу з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно про реєстрацію права власності № 171272113 від 21.06.2019 р. та копію рішення Заставнівського районного суду Чернівецької області від 17.04.2024 р. по справі № 716/253/24.
У судовому засіданні від 16.03.2026 р., представник потерпілої, адвокат Поляк М.В. заявила клопотання, у якому просила допитати у судовому засіданні потерпілу ОСОБА_2 та також долучити до матеріалів справи фото та відеозаписи події, що мала місце 30.10.2025 р.
Вказане клопотання судом постановлено задовольнити, фото та відеоматеріали долучити до справи та дослідити у судовому засіданні.
У своїх показаннях суду, потерпіла ОСОБА_2 повідомила, що 16 лютого 2007 року між нею та ОСОБА_1 було укладено шлюб. Зазначила, що від шлюбу у них народились дві доньки - старша донька ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 та молодша донька ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_3 . ОСОБА_2 вказала, що під час шлюбу ОСОБА_6 набув у власність житловий будинок, з належним до нього господарськими будівлями та спорудами, що за адресою: АДРЕСА_2 .
Вказала, що з 2023 року, ще під час перебування у зареєстрованому шлюбі, шлюбні відносини між сторонами фактично припинилися, у сторін розділився побут та бюджет, вони припинили ведення спільного господарства, а пізніше почали проживати окремо, а вона із доньками залишились проживати у вказаному житловому будинку, за який вона несла витрати на утримання та сплачувала комунальні послуги. Повідомила, що шлюб розірвано рішенням Заставнівського районного суду Чернівецької області у 2024 році, поділу майна не ініціювали, оскільки майно набуте у шлюбі, тобто вони є співвласниками із рівними частками.
Звертала увагу, що проживає із доньками у будинку, оплачує комунальні послуги, а ОСОБА_1 переїхав проживати за іншою адресою та часто знаходиться за межами України.
Повідомила, що з 2025 року ОСОБА_7 почав здійснювати на неї тиск, щоб вона звернулась до суду за поділом майна або звернулась до нотаріуса з тією самою метою. Влітку 2025 року ОСОБА_1 замінив замки у будинку, щоб потерпіла не мала доступу до будинку та погрожував опечатати будинок.
Пізніше, конфлікт загострився і ОСОБА_8 звернувся до Герцаївського РЕМ та 30.10.2025 р. відключив будинок від електропостачання, щоб змусити її та доньку залишити будинок, оскільки умови для проживання у ньому є непридатними за повної відсутності електроенергії.
Того вечора, ОСОБА_1 знову намагався змусити потерпілу подати на поділ майна та сказав, що жодного права на будинок потерпіла не має, оскільки такий будинок є його приватною власністю. Зазначила, що її донька ОСОБА_9 була свідком події правопорушення.
Вважає, що дії колишнього чоловіка є проявом домашнього насильства економічного характеру та просила суд притягнути його до відповідальності.
Вказала, що внаслідок дій ОСОБА_1 їй та її доньці ОСОБА_9 завдано моральної, матеріальної та психологічної шкоди.
Як вбачається із відео запису доданого до матеріалів справи потерпілою ОСОБА_2 малолітня ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_4 у присутності батька ОСОБА_1 плакала та кричала, що її батько залишив без засобів навчання та проживання в даному будинку, виключивши будинок від електропостачання та тиск на її матір ОСОБА_2 про розподіл даного будинку. Він сам це робити не буде. Ввечері того дня ОСОБА_1 прийшов додому та мав місце конфлікт, під час якого останній намагався змусити ОСОБА_2 подати на поділ будинку, а тому відключив електропостачання. У неї з батьком виник конфлікт, через те, що він намагається змусити маму розділити будинок.
Особа, яка притягається до відповідальності – ОСОБА_1 свою вину у вчиненні адміністративного правопорушення не визнав та повідомив суду, що дійсно звернувся до Герцаївського РЕМ із заявою про відключення будинку від електропостачання, що було вчинено 30.10.2025 р.
Зазначив, що з 2023 року залишив будинок та проживає за іншою адресою, йому відомо, що у будинку проживають ОСОБА_2 та донька ОСОБА_5 .
Вважає, що будинок належить йому на праві особистої приватної власності, а тому стверджує, що мав право від`єднувати будинок від електропостачання, оскільки не бажав оплачувати комунальні послуги за житло, у якому не проживає.
Разом з тим, ОСОБА_1 надаючи суду покази повідомив, що відключення електропостачання у будинку відбулось не внаслідок наявності заборгованості, а на підставі його особистої заяви, тобто його волевиявлення.
Захисник особи, яка притягається до адміністративної відповідальності – адвокат Морозова О.В. підтримала позицію свого довірителя, вважала, що у діях ОСОБА_1 відсутній склад інкримінованого адміністративного правопорушення.
Судом досліджено докази, що містяться у матеріалах справи про адміністративне правопорушення.
Так, згідно протоколу про адміністративне правопорушення ВАВ №946388/18 від 13 січня 2026 року вбачається, що 30 жовтня 2025 року о 16 год. 45 хв. ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , житель АДРЕСА_1 , перебуваючи за адресою АДРЕСА_2 , вчинив домашнє насильство економічного та психологічного характеру до своєї колишньої дружини ОСОБА_2 , яке виразилось у цілеспрямованих та навмисних діях, а саме вимкнув електропостачання до вказаного будинку, чим унеможливив подальше проживання потеплілої разом із дітьми у будинку, що призвело до додаткових витрат та завдало шкоди психологічному здоров`ю громадянки ОСОБА_2 .
Відповідно до рішення Заставнівського районного суду Чернівецької області від 17.04.2024 р. по справі № 716/253/24 ухвалено розірвати шлюб між ОСОБА_1 та ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_5 , зареєстрований 16.02.2007 року Відділом державної реєстрації актів цивільного стану реєстраційної служби Чернівецького міського управління юстиції, за актовим записом № 196.
Згідно державного акту на право власності на земельні ділянку серії ЯЕ №331576 та витягу з Державного реєстру прав на нерухоме майно про реєстрацію права власності № 171272113 від 21.06.2019 р., житловий будинок, з належним до нього господарськими будівлями та спорудами, що за адресою: АДРЕСА_2 – набуті ОСОБА_1 у шлюбі, а відтак є об`єктами спільної сумісної власності подружжя
У акті обстеження умов проживання від 07.11.2025 р., затвердженого начальником служби у справах дітей Острицької сільської ради значиться, що у АДРЕСА_2 проживають і мають постійне місце реєстрації – ОСОБА_2 1985 р.н., ОСОБА_5 2013 р.н., ОСОБА_4 2007 р.н..
У матеріалах справи про адміністративне правопорушення також містяться квитанції про сплату ОСОБА_2 комунальних послуг за житловий будинок, що у АДРЕСА_2 .
З дослідженого у судовому засіданні відеозапису, що був долучений до матеріалів справи представником потерпілої, вбачається, що 30.10.2025 року ОСОБА_1 перебуваючи у житловому будинку, розташованому за адресою: АДРЕСА_2 , в. ході словесного конфлікту чинив психологічний тиск на потерпілу, з метою змусити останню звернутись до суду щодо поділу будинку.
Як зображено у відеоматеріалі, ОСОБА_1 зазначив, що звернувся до Герцаївського РЕМ задля відключення будинку від електромережі. Останній висловився, що потерпіла не має права на будинок згідно документів, а саме він є власником.
Крім цього, згідно відеозапису ОСОБА_1 здійснював тиск на потерпілу, здійснюючи погрози виклику поліції. В ході конфлікту, що виник між ОСОБА_1 з однієї сторони та ОСОБА_2 та ОСОБА_4 з іншої, вбачається що малолітня донька, перебувала під психологічним тиском з боку батька.
Разом з тим, з вказаного відеозапису вбачається та підтверджено самим ОСОБА_1 , що останній бажає змусити потерпілу звернутись до суду із позовом про поділ житловому будинку, шляхом створення неприйнятних та неналежних умов для проживання у ньому, до настання такого моменту.
У судове засідання 24.03.2026 р. особа, що притягається до адміністративної відповідальності, його представник, потерпіла та її представник – не з`явились, хоча були належним чином повідомлені про час та місце розгляду справи, суд про причини неявки – не повідомили.
Безпідставне умисне затягування справи нівелює завдання КУпАП, яким є охорона конституційного ладу України, встановленого правопорядку, зміцнення законності, запобігання правопорушенням, виховання громадян у дусі точного і неухильного додержання Конституції, законів України, поваги до прав, честі і гідності інших громадян, до правил співжиття, сумлінного виконання своїх обов`язків, відповідальності перед суспільством (стаття 1 КУпАП).
Зі змісту п.25 рішення Європейського суду з справ людини від 11.04.2011 року у справі «Жук проти України» вбачається, що суди, розглядаючи справи без участі учасників процесу, повинні пересвідчитися, що їх вчасно повідомлено про дату і час розгляду справи, тобто, що їх право бути присутніми під час судового розгляду не було порушено.
Таким чином, оскільки усі учасники справи були належним чином повідомлені про дату і час розгляду справи, а відповідно до ч.2 ст.268 КУпАП, присутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, не є обов`язковою при розгляді справ про адміністративні правопорушення, передбачених ч.1 ст.173-2 КУпАП, суддя приходить до висновку про можливість розгляду справи за відсутності учасників справи.
Так, дослідивши усі матеріали справи в їх сукупності, керуючись внутрішнім переконанням що ґрунтується на всебічному, повному і об`єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом і правосвідомістю як це визначено ст.252 КУпАП, суд висновує про наступне.
Адміністративна відповідальність за ч.1 статті 173-2 КУпАП настає за вчинення домашнього насильства, тобто умисного вчинення будь-яких діянь (дій або бездіяльності) фізичного, психологічного чи економічного характеру (застосування насильства, що не спричинило тілесних ушкоджень, погрози, образи чи переслідування, позбавлення житла, їжі, одягу, іншого майна або коштів, на які потерпілий має передбачене законом право, тощо), внаслідок чого була завдана шкода фізичному або психічному здоров`ю потерпілого.
Згідно п.3 ч.1 ст.1 Закону України № 2229-VIII «Про запобігання та протидію домашньому насильству» (далі Закон №2229-VIII), домашнє насильство це - діяння (дії або бездіяльність) фізичного, сексуального, психологічного або економічного насильства, що вчиняються в сім`ї чи в межах місця проживання або між родичами, або між колишнім чи теперішнім подружжям, або між іншими особами, які спільно проживають (проживали) однією сім`єю, але не перебувають (не перебували) у родинних відносинах чи у шлюбі між собою, незалежно від того, чи проживає (проживала) особа, яка вчинила домашнє насильство, у тому самому місці, що й постраждала особа, а також погрози вчинення таких діянь.
Пунктом 4 ч.1 цієї статті визначено, що економічне насильство - форма домашнього насильства, що включає умисне позбавлення житла, їжі, одягу, іншого майна, коштів чи документів або можливості користуватися ними, залишення без догляду чи піклування, перешкоджання в отриманні необхідних послуг з лікування чи реабілітації, заборону працювати, примушування до праці, заборону навчатися та інші правопорушення економічного характеру.
Водночас, за п.14 цієї статті, психологічне насильство - форма домашнього насильства, що включає словесні образи, погрози, у тому числі щодо третіх осіб, приниження, переслідування, залякування, інші діяння, спрямовані на обмеження волевиявлення особи, контроль у репродуктивній сфері, якщо такі дії або бездіяльність викликали у постраждалої особи побоювання за свою безпеку чи безпеку третіх осіб, спричинили емоційну невпевненість, нездатність захистити себе або завдали шкоди психічному здоров`ю особи.
Згідно з п.5 ч.2 ст.3 Закону № 2229-VIII, дія законодавства про запобігання та протидію домашньому насильству незалежно від факту спільного проживання поширюється на осіб, які спільно проживають (проживали) однією сім`єю, але не перебувають (не перебували) у шлюбі між собою.
Згідно із ст.280 КУпАП, під час розгляду справи про адміністративне правопорушення орган (посадова особа) зобов`язаний з`ясувати, зокрема, чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, а також з`ясувати інші обставини, які мають значення для правильного вирішення справи.
Відповідно до статті 251 КУпАП, Доказами в справі про адміністративне правопорушення, є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновком експерта, речовими доказами, показаннями технічних приладів та технічних засобів, що мають функції фото- і кінозйомки, відеозапису, у тому числі тими, що використовуються особою, яка притягається до адміністративної відповідальності, або свідками, а також працюючими в автоматичному режимі, чи засобів фото- і кінозйомки, відеозапису, у тому числі тими, що використовуються особою, яка притягається до адміністративної відповідальності, або свідками, а також працюючими в автоматичному режимі або в режимі фотозйомки (відеозапису), які використовуються при нагляді за виконанням правил, норм і стандартів, що стосуються забезпечення безпеки дорожнього руху, безпеки на автомобільному транспорті та паркування транспортних засобів, актом огляду та тимчасового затримання транспортного засобу, протоколом про вилучення речей і документів, відомостями та інформацією з Єдиного державного реєстру призовників, військовозобов`язаних та резервістів, а також іншими документами.
Обов`язок щодо збирання доказів покладається на осіб, уповноважених на складання протоколів про адміністративні правопорушення, визначених статтею 255 цього Кодексу.
На переконання суду, у діях ОСОБА_1 вбачаються усі складові ознаки адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.173-2 КУпАП, що визначені у протоколі про адміністративне правопорушення, а саме вчинення як економічного насильства, шляхом вчинення дій, внаслідок яких Герцаївським РЕМ було відключено житловий будинок у якому проживають ОСОБА_2 та малолітня ОСОБА_4 від електропостачання, так і психологічного насильства.
Відповідно до ст.33 КУпАП, стягнення за адміністративне правопорушення накладається у межах, установлених цим Кодексом та іншими законами України. При накладенні стягнення, зокрема враховуються характер вчиненого правопорушення, особа порушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність.
Обставин, що обтяжують відповідальність за адміністративне правопорушення, відповідно до ст.35 КУпАП судом не встановлено.
Обставин, що пом`якшують відповідальність за адміністративне правопорушення, відповідно до ст.34 КУпАП, судом не встановлено. 
Таким чином, проаналізувавши усі долучені до матеріалів справи про адміністративне правопорушення докази, заслухавши особу, яка притягається до адміністративної відповідальності, його захисника, потерпілу та її представника, суддя приходить до висновку, що ОСОБА_1 є винним у вчиненні адміністративного правопорушення, відповідальність за яке передбачена ч.1 ст.173-2 КУпАП.
Так, зібраними під час провадження по справі про адміністративне правопорушення доказами повністю підтверджується вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення за ч.1 статті 173-2 КУпАП, а саме домашнього насильства стосовно його колишньої дружини та малолітньої дитини, а тому за результатами розгляду справи ОСОБА_1 слід притягнути до відповідальності та накласти на нього адміністративне стягнення.
Приймаючи до уваги відсутність пом`якшуючих та обтяжуючих обставин по справі, особистість правопорушника, обставини вчинення адміністративного правопорушення, висновую про необхідність призначення стягнення у виді штрафу.
У відповідності до ст.23 КУпАП, адміністративні стягнення є мірою відповідальності і застосовуються з метою виховання особи, яка вчинила адміністративне правопорушення, в дусі додержання законів України, поваги до правил співжиття, а також запобіганню вчинення нових правопорушень, як самим правопорушником, так і іншими особами. Санкція ч.1 ст.173-2 КУпАП, за якою ОСОБА_1 притягується до адміністративної відповідальності, є альтернативною, що дає можливість визначити стягнення з урахуванням форми вини та даних про особу, що притягується до адміністративної відповідальності.
Згідно ст. 40-1 КУпАП судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення. Розмір і порядок сплати судового збору встановлюється Законом.
З вказаних підстав з ОСОБА_1 на користь держави слід стягнути судовий збір в розмірі 665,60 грн.
На підставі наведеного та керуючись ст.ст. 173-2, 251, 252, 283-285 КУпАП,-
У Х В А Л И В:
Визнати ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителя АДРЕСА_1 винним у вчиненні адміністративного правопорушення за ч.1 статті 173-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення та накласти на нього адміністративне стягнення у виді 30 неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що становить 510 (п`ятсот десять) грн.
Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителя АДРЕСА_1 судовий збір у розмірі 665 (шістсот шістдесят п`ять) грн. 60 (шістдесят) коп.
Роз`яснити, що у випадку несплати накладеного на нього штрафу у передбачений законом строк, до нього може бути застосовано подвійне стягнення штрафу в порядку ст.308 КУпАП, тобто у випадку примусового виконання постанови суду.
Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Чернівецької області через Герцаївський районний суд Чернівецької області протягом десяти днів з дня її винесення.
Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги. 
Повний текст постанови виготовлено 24.03.2026 року.

Суддя:     Козловська Л.Д.